﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А21-8818/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2021 по делу № А21-8818/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4,  пом. лит. XI; ОГРН 1023900588920; ИНН 3904036510; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания заместителя Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 17.06.2020 № 12916 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заместителем Главного государственного санитарного врача по Калининградской области по итогам рассмотрения результатов эпидемиологического расследования вероятно подтвержденного случая COVID-2019 у сотрудника Предприятия (отчет от 16.06.2020 № 10995) и факта его контакта с шестью работниками Предприятия выдано предписание от 17.06.20 № 12916, согласно пункту 2 которого Предприятию следует провести лабораторное обследование шести контактных с вероятно подтвержденным случаем COVID-2019 согласно прилагаемому списку.

Помимо этого заместителем Главного государственного санитарного врача по Калининградской области 19.06.2020 государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 2» выдано шесть предписаний об организации медицинского наблюдения за указанными контактными лицами.

Предприятие не согласилось с пунктом 2 выданного ему предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон        № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – это деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3 на руководителей территориальных органов Роспотребнадзора возложена обязанность давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства – больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционного заболевания – новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

В связи с этим судами отклонен довод Предприятия о недействительности предписания по причине его выдачи в нарушение порядка, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, без проведения выездной проверки.

При этом согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 29.06.2020 № 39-00-10/19-3987-2020 на обращение Предприятия оспариваемое предписание не возлагает на него обязанность проведения обследования сотрудников на платной основе за счет средств работодателя, а также не содержит указание на проведение обследования в конкретном медицинском учреждении. Предписания относительно шести работников, контактных с вероятно подтвержденным случаем COVID-2019, направлены в медицинские учреждения по их территориальному обслуживанию для забора и доставки биоматериала в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что факт контакта работников Предприятия с вероятно подтвержденным случаем   COVID-2019 установлен, а выдача предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий отнесена к полномочиям руководителей территориальных органов Роспотребнадзора, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания в оспариваемой части упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2021 по делу № А21-8818/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» – без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (адрес: 236006, Калининград,           ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI; ОГРН 1023900588920; ИНН 3904036510) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 № 6618.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов