СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9604/2024-ГК

г. Пермь

31 октября 2024 года

Дело № А60-22112/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии в заседании:

представителя Прокуратуры Свердловской области – Сюткиной Д.В. (служебное удостоверение).

представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 21.05.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (по доверенности от 11.10.2024, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года

по делу № А60-22112/2024

по иску Прокуратуры Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды СО, Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.04.2022 № 1134 и № 1135, применении последствий недействительности сделок в виде возложения на предпринимателя обязанности вернуть Министерству лесной участок общей площадью 10961 га, расположенный: Свердловская область, Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Карабашевское участковое лесничество, участок Карабашевский, кварталы 92, 93, 112-114, 129-134, кадастровый номер 66:27:0101001:658, и лесной участок общей площадью 8640 га, расположенный: Свердловская область, Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Матюшинское участковое лесничество, Матюшенский участок

<

...>, 43-46, 48, 49, 66-69, кадастровый номер 66:27:0101001:659.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 16, 29, 69.1, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы недопустимостью совершения сделок с лесными участками, таксация которых проведена более 10 лет назад; отсутствием оснований для предоставления предпринимателю в аренду лесных участков для целей заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о соответствии процедуры заключения договоров аренды лесного участка; указывает, что процедура предоставления лесных участков в аренду является многоэтапной и длящейся; правоотношения, связанные с предоставлением спорных лесных участков в аренду, возникли до вступления в силу запрета, установленного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку правоотношения, связанные с предоставлением в аренду спорных лесных участков возникли до 01.01.2022, то на данные правоотношения не может быть распространен запрет, установленный частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и введенный в действие после 01.01.2022. Отмечает, что в настоящий момент в Уральском и Сибирском округах судами первой и апелляционной инстанций сформирован подход, согласно которому к отношениям по предоставлению лесного участка должны применяться правила, действовавшие в момент, когда была начата соответствующая процедура предоставления лесного участка; также отмечает, что в судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым к договору, заключенному по результатам торгов, проведение которого является обязательным в силу закона, применяются нормы права, действующие на момент объявления торгов. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что оснований для признания спорных договоров недействительными не имеется, требования прокуратуры удовлетворению не подлежат.

С вынесенным решением также не согласилось Министерство и обжаловало его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокуратуры отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении требований лесного законодательства при заключении оспариваемых договоров аренды. Указывает, что согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2022; в соответствии с частью 10 названной нормы предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка); ранее действовавшая редакция Лесного кодекса Российской Федерации указанного ограничения не содержала; проектирование и постановка на кадастровый учет лесного участка, являющиеся юридическими фактами, с которыми связано начало процедуры предоставления лесного участка в аренду, имели место в 2021 году до введения в действия указанных изменений в часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации; таким образом, как полагает заявитель, при рассмотрении вопроса о заключении в 2022 году договора аренды земельного участка лесного фонда с учетом изменений законодательства следует принимать во внимание период возникновения отношений с заявителем, который в рассматриваемом случае длится с 2021 года. Отмечает, что проект освоения лесов ответчиком был изготовлен, получил положительное заключение государственной экспертизы и утвержден приказом Министерства; передача лесного участка осуществлена в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая не противоречит условиям договора аренды; лесным законодательством и проектом освоения лесов предусмотрена процедура устранения несоответствия показателей таксации при отводе лесосек, назначенных в рубку, предусматривающая составление акта несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, который утверждается Министерством; разработанным проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды, следовательно, отсутствие таксации на лесном участке не препятствует осуществлению заготовки древесины. На основании изложенного заявитель считает, что совокупность оснований для признания сделок недействительными отсутствует.

От Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительного документа – копии предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 29.08.2024 № 6/2024-ВП. В дополнении Министерство указывает, что заключенные между Министерством и предпринимателем договора аренды не посягают на публичные интересы; Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении Министерства вынесено предписание от 29.08.2024 № 6/2024-ВП, согласно которому на Министерство возложена обязанность обеспечить проведение таксации лесов в соответствии с частью 10 статьи 19, частью 10 статьи 29, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в пользование по договорам аренды от 12.04.2022 № 1134 и от 12.04.2022 № 1135, и внести по ее результатам соответствующие изменения в договоры аренды лесных участков, срок исполнения – 01.11.2025. Отмечает, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений; таким образом, в сфере лесных отношений Рослесхоз контролирует деятельность Министерства по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также по рациональному и эффективному использованию лесов; данным органом по результатам проверки не выявлено таких существенных нарушений при заключении оспариваемых договоров, которые позволили бы считать их ничтожными. 

От Прокуратуры Свердловской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором истец выразил несогласие с доводами жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению.

От предпринимателя ФИО1 в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий протоколов второго лесоустроительного совещания от 11.04.2024, от 12.09.2024; копии положительного заключения экспертизы на проект освоения лесов от 29.08.2024). В данном ходатайстве предпринимателем указано на то, что указанные документы подтверждают, что на арендованных по договорам аренды от 12.04.2022 № 1134 и № 1135 лесных участках в настоящее время завершены лесоустроительные работы, результаты работ приняты в установленном порядке и будут использоваться при исполнении договоров аренды. Отмечает, что указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку получены после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание явились представители Прокуратуры Свердловской области и предпринимателя ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалоб и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, не возражал против приобщения представленного Министерством предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 29.08.2024 № 6/2024-ВП.

Представитель прокуратуры против приобщения вышеуказанных документов не возражал.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, представленных ответчиками, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела дополнительные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Свердловской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды установлены нарушения требований Лесного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения аренды лесного участка.

В ходе проверки Прокуратурой установлено следующее.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды лесного участка Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) и ИП ФИО1 12.04.2022 заключены договоры аренды лесных участков для заготовки древесины №№ 1134, 1135. Предметом договоров являются лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные в Свердловской области, Тавдинском городском округе, Тавдинском лесничестве, Карабашевском участковом лесничестве, участке Карабашевском в кварталах 92, 93, 112-114, 129-134, кадастровый номер 66:27:0101001:658, общей площадью 10 961 га, и Матюшинском участковом лесничестве, Матюшинском участке в 

<

...>, 43-46, 48, 49, 66-69, кадастровый номер 66:27:0101001:659, общей площадью 8 640 га. Договоры аренды лесных участков заключены на срок 49 лет в целях заготовки древесины. Лесоустройство в отношении лесных участков, переданных на праве аренды ИП ФИО1, проведено в 2000 году, то есть более 10 лет назад, что с учетом положений статей 10, 29, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации исключает возможность их предоставления для целей заготовки древесины.

Полагая, что предоставление предпринимателю лесных участков произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 29, 71, 72, 73.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что указанные прокурором обстоятельства свидетельствуют о нарушении Министерством предусмотренного законом порядка предоставления лесных участков в аренду и являются основанием для признания оспариваемых договоров недействительными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 ГК РФ).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В настоящем случае иск о признании сделки недействительной, одной из сторон которой является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований лесного законодательства.

Согласно статье 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 78 ЛК РФ предусмотрено, что заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 78 ЛК РФ).

Согласно части 6 статьи 78 ЛК РФ решение об отказе в проведении аукциона принимается в следующих случаях: 1) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу; 2) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу; 3) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии с настоящим Кодексом не может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона; 5) заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи.

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 302 утверждены Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, а также требования к формату указанного заявления в случае подачи в электронной форме (далее - Порядок).

Заявление подается в уполномоченный орган на бумажном носителе либо в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, направляемого в уполномоченный орган посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг или с использованием официального сайта уполномоченного органа (пункт 1 Порядка).

В заявлении о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указываются следующие сведения: а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение – для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) – для гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя; б) местоположение и площадь лесного участка; в) цель, вид (виды) и срок использования лесного участка; г) кадастровый номер лесного участка; д) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон (пункт 2 Порядка).

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка вместе с заявлением заявитель вправе представить следующие сведения: а) о наличии заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - для юридического лица; б) о наличии заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; в) о наличии заявителя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае подачи заявления о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства); г) об отсутствии заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (пункт 2).

В случае, если заявителем не представлены сведения, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, уполномоченный орган запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6 Порядка).

В случаях, предусмотренных частью 6 статьи 78 ЛК РФ уполномоченным органом принимается решение об отказе в проведении аукциона (пункт 9 Порядка).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области согласно пп. 8 п. 19 Положения о Министерстве (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП) осуществляет на территории Свердловской области полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что договоры аренды заключены по результатам аукциона, проведенного Министерством, на момент заключения оспариваемых договоров уполномоченным органом не были учтены положения статьи 29 ЛК РФ в действующей на дату заключения договоров редакции.

Доводы ответчиков о неприменимости в рассматриваемом случае положений статьи 29 ЛК РФ (в действовавшей на момент заключения договоров редакции) подлежат отклонению.

В статью 29 Лесного кодекса РФ внесены изменения и она с 01.01.2022 дополнена частью 10, согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 этого Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Поскольку в настоящем случае таксация выставленных на аукцион лесных участков проведена более десяти лет назад, по мнению истца, данные о его количественных и качественных характеристиках не отражают достоверные сведения о нем, в связи с чем в силу введенного законодательного запрета заключение договора аренды являлось невозможным.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В данном случае в отсутствии достоверных сведений о качественных и количественных характеристиках лесного участка нельзя говорить о проведении торгов отношении точно установленного предмета торгов.

Кроме того, положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 ЛК РФ предполагают: необходимость проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

В условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается невозможность проведения указанного аукциона без актуальных результатов лесной таксации, связанных прежде всего с описанием такого особо ценного природного ресурса как лес. В том числе для формулирования как условий такого аукциона, так и последующего договора аренды.

При такой неопределенности сама возможность заготовки древесины, при наличии в лесном законодательстве некоторых запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка.

С учетом последнего необходимо учитывать содержание вступивших с 01.01.2022 изменений статьи 29 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ), которая в числе прочего была дополнена частью 10. Согласно этой части указанной статьи предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, за исключением отдельно оговоренных случаев, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведен более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из письменных пояснений ответчиков проектная документация в отношении спорных лесных участков утверждена в октябре 2021 года, то есть уже после принятых изменений в часть 10 статьи 29 ЛК РФ, запрещающих предоставление лесных участков в целях заготовки древесины если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 ЛК РФ, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад, о которых стороны не могли не знать.

Более того, будучи осведомленными о внесенных изменениях в законодательство, категории защитности спорных лесных участков, ответчики продолжили целенаправленные действия по заключению спорных договоров аренды, приняв на себя риски применения последствий к несоблюдению требований действующего законодательства.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку императивный запрет на предоставление лесных участков для использования в целях заготовки древесины в отсутствие актуальной таксации установлен законодателем с 01.01.2022, спорные договоры аренды в момент их заключения 12.04.2022 не соответствовали требованиям лесного законодательства, следовательно, являются недействительными.

Министерство, реализуя публичные полномочия по предоставлению лесных участков в пользование гражданам и организациям, в соответствии с частями 19, 20 статьи 78 ЛК РФ вправе было отказаться от проведения аукциона не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка.

Установленный пятнадцатидневный срок истекал уже после 01.01.2022.

Ссылка Министерство на невозможность отказа от торгов с учетом разъяснений самой Прокуратуры в письме от 09.03.2022 и позиции судов при рассмотрении споров об отказе Министерством в проведении торгов обоснованно не принята судом первой инстанции.

Состоявшиеся судебные акты по вышеперечисленным делам не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку споры, рассмотренные в порядке главы 24 АПК РФ, имели иной субъектный состав, в рамках указанных дел, разрешался вопрос о легитимности конкретного решения органа государственной власти, что предполагает иной предмет доказывания. В рамках указанных дел положения части 10 статьи 29 ЛК РФ не оценивались.

Дела, рассмотренные в порядке главы 24 АПК РФ, не образуют преюдиции для дел, рассматриваемых в общеисковом порядке. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-0.

По этой же причине при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание состоявшиеся судебные акты по делу № А60-13403/2022 и решение УФАС России по Свердловской области от 25.02.2022.

Предметом проверки антимонопольного органа являлись отказы Министерства в допуске субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе, поскольку их заявки на участие в нем не соответствовали предъявленным требованиям. УФАС России по Свердловской области сделан вывод о нарушении Министерством как организатором торгов Методических рекомендаций по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 № 75. Факт отказа Министерства в заключении договора аренды лесного участка либо от проведения аукциона антимонопольным органом не проверялся.

Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не подлежит оценке в качестве доказательства по настоящему делу информация, направленная прокуратурой области 09.03.2022 в порядке статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" в адрес Министерства, поскольку изложенные в ней по результатам рассмотрения обращения конкретного хозяйствующего субъекта выводы сделаны без учета положений статьи 422 ГК РФ. Обязательным для исполнения характером такая информация не обладает.

Кроме того, как было указано выше, стороны, осуществляя профессиональную деятельность в области лесного законодательства, осуществляют деятельность на свой риск, должны своевременно знакомиться с изменениями законодательства и оценивать для себя все последствия.

Обстоятельства, на которые ссылается ИП ФИО1(в частности, многоступенчатая процедура заключения договора аренды лесного участка), относятся к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный участник правоотношений (ответчик) должен был разумно предвидеть. Продолжая участвовать в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка, предприниматель при должной осмотрительности не мог не предвидеть последствия несоблюдения требований части 10 статьи 29 ЛК РФ (в новой редакции), статьи 422 ГК РФ, и как установлено, Министерство также вправе было прибегнуть к применению установленных нормативно правовых конструкций (часть 19 статьи 78 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, публичные процедуры предоставления лесных участков на праве аренды при заключении оспариваемых договоров не соблюдены; предоставление ФИО1 лесных участков для заготовки древесины в отсутствие актуальных результатов лесной таксации не соответствует требованиям части 10 статьи 29 ЛК РФ.

Ссылки ответчиков на подготовку законопроекта о внесении изменений в часть 10 статьи 29 ЛК РФ в части установления возможности принятия на себя обязательств за счет собственных средств по выполнению работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов лицами, которым указанные лесные участки будут предоставлены по основаниям, предусмотренным ЛК РФ, к иным выводам также не приводит. Также данный законопроект, по состоянию на момент рассмотрения дела не внесенный в ГД ФС РФ, не предусматривает распространение его действия на спорный период. Предоставление арендодателю лесного участка права произвести таксацию после заключения договора аренды лесного участка в отсутствие такого указания в аукционной документации сужает круг участников торгов, что недопустимо.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, наличие предписания Рослесхоза о проведении таксации до конца 2025 года свидетельствует не об отсутствии нарушений публичного интереса, а наоборот об обратном. В указанном предписании прямо указано, что Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области нарушены нормы части 10 статьи 29 ЛК РФ (пункт 6 предписания).

Таким образом, оспариваемые договоры от 12.04.2022 № 1134 и № 1135 не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушают установленный статьей 29 ЛК РФ порядок предоставления лесных участков, посягают на публичные интересы в сфере распоряжения лесными участками, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности, а полученные по данным договорам лесные участки подлежат возврату Министерству, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования прокуратуры.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Министерства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года по делу № А60-22112/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина

 

 

 

О.Н. Маркеева