Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113969/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "НП"Подольсккабель" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БРОННИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :Акционерное Общество "Сосновоборэлектромонтаж" (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, КОПОРСКОЕ ШОССЕ, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  1 000 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 151 395, 37 руб. неустойки  по состоянию на 31.10.2022

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023

установил:

Акционерное общество «Народное предприятие «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ»  (далее – АО «НП ««ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к акционерному обществу  «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – АО «СЭМ») о взыскании  1 000 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 151 395, 37 руб. неустойки  по состоянию на 31.10.2022.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что  долг в размере 1 000 000 руб. оплачен платежным поручением от 13.12.2022 № 12034. Также ответчиком представлен  расчет неустойки с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные   доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между АО «НП ««ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (поставщиком) и АО «СЭМ» (покупателем) заключен договор поставки  № 1719730100202217000413090/10450/54-70/21/0561 от 13.05.2021 (далее – договор).

В соответствии с договором поставщик изготавливал и поставлял покупателю заказанную кабельную продукцию.

Оплата  производится  в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца и не оплатил задолженность по оплате товара в размере 1 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск заявлен обоснованно. В то же время после предъявления иска ответчик оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб., что подтверждено  платежным поручением  № 12034 от 13.12.2022.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга не удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пункт 9.7 договора предусматривает уплату неустойки  в размере 1/360 ставки рефинансирования  Центрального банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В то же время при расчете неустойки истец не учитывает мораторий на взыскание финансовых санкций, предусмотренный Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поэтому суд  соглашается  с расчетом  неустойки, представленным ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 26   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого к распределению расходов по оплате государственной пошлины  по аналогии, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине от  суммы 1 099 797, 99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества  «Сосновоборэлектромонтаж»  в пользу акционерного общества  «Народное предприятие «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ»  99 797, 99 руб. неустойки и 23 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.