﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11002/2019-АКу

г. Пермь

15 октября 2019 года

Дело № А71-6377/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-6377/2019

по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Экспертлайн» (ИНН 1831133146, ОГРН 1091800000093)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (ИНН 1831012656, ОГРН 1021801174284)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,	

 

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Экспертлайн» (далее заявитель, ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением                             о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 27.03.2019 № 22                   о привлечении к административной ответственности предусмотренной                          ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 11.09.2018, мотивированное решение изготовлено 24.06.2019) заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Территориальный  орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение содержит угрозу интересам государства  в сфере осуществления статистического учета; также полагает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.  

Заявителем ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» отзыв на апелляционную жалобу                       не представлен. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска, установлено, что ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в марте 2019 года предоставило в Удмуртстат сведения о просроченной задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф по состоянию на 01.03.2019, в соответствии с представленными сведениями размер просроченной задолженности по заработной плате составил 68 тыс. руб., численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность по заработной плате – 6 человек. Между тем, согласно пояснениям директора общества, а также представленным в ходе проверки документам задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.03.2019 отсутствует. В связи с чем, статистический отчет по форме №3-Ф, направленный Удмуртстат, содержит недостоверные сведения.

По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г.Ижевска вынесено постановление от 14.03.2019 о возбуждении в отношении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

19.03.2019 административные материалы в отношении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» направлены прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска                   в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.03.2019                  № 22 о привлечении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайон», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем признал правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                          не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ                             «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» одними из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами). 

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ                          «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» под первичными статистическими данными понимается документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения. 

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. 

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008                    № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» утверждено соответствующее Положение, которое определяет условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Приказом Росстата от 06.08.2018 № 485 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» (форма №3-Ф) (приложение № 6). 

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых относится к следующим группам ОКВЭД2: растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (код 01); лесозаготовки (код 02.20); рыболовство и рыбоводство (код 03); добыча полезных ископаемых (раздел B); обрабатывающие производства (раздел C); обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (раздел D); водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (раздел E); строительство (раздел F); деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49); деятельность водного транспорта (код 50); деятельность воздушного и космического транспорта (код 51); складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52); производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код 59.1); деятельность в области телевизионного и радиовещания (код 60); управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32); научные исследования и разработки (код 72); образование (раздел P); деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (раздел Q); деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код 90); деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (код 91); деятельность в области отдыха и развлечений (код 93.2).

В случае отсутствия просроченной задолженности отчет по форме в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики не предоставляется. В статистических целях основной вид деятельности (ОВД) организации определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденными приказом Росстата от 31.12.2014 № 742.

В соответствии с п. 6 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками. 

Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с п. 5 настоящего Положения, или необходимые пояснения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом экономической деятельности заявителя ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» является подготовка кадров высшей квалификации (код 85.23). Данный вид деятельности относится к разделу Р, класс 85 «Образование» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. 

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» не внесено.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в электронном виде в Удмуртстат представлен отчет формы № 3-Ф по состоянию на 01.03.2019 с отражением просроченной задолженности по заработной плате в размере 68 тыс. руб., подписанный электронной подписью руководителя Чиркова К.Ю.  Дата передачи файла 01.03.2019 в 20 час. 23 мин., дата приема отчета: 05.03.2019 в 14 час. 47 мин.  

06.03.2019 ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в Удмуртстат в электронном виде представлено неформализованное письмо на тему: пояснения к отчету по форме 3-Ф на 01.03.2019 о том, что отчет представлен ошибочно, поскольку просроченная задолженность по заработной плате у организации отсутствует. Согласно отчету письмо получено Удмуртстатом 06.03.2019 в 21 час. 47 мин. 

В материалах административного дела имеются справки ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» от 11.03.2019 о количестве работников организации и об отсутствии задолженности перед работниками по выплате заработной платы на 01.03.2019. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о представлении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» 01.03.2019 недостоверных первичных статистических данных по форме 3-Ф о наличии просроченной задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайон» в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В  п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая вменяемое обществу деяние малозначительным, принял во внимание фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые, незначительный срок, в течение которого допущенная ошибка самостоятельно была обществом устранена,                       в связи с чем суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, судом также отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-АД18-864).

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесено в связи с представлением ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайон» формы статистической информации в рамках осуществления экономической деятельности ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» по подготовке кадров высшей квалификации (код 85.23) по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. 

Таким образом, административное правонарушение связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, спор правомерно рассмотрен арбитражным судом. Данная позиция подтверждается также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 № 304-ЭС19-15804, от 18.12.2018 № 304-АД18-22607, № 304-АД18-22613 и др. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-6377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                   Н.В. Варакса