ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8523/2021

14 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10904/2021) Филина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 по делу № А46-8523/2021 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Власенко Романа Николаевича (г. Омск) к Филину Дмитрию Николаевичу (ИНН 550203146160) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО4, 

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) 18.05.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области к ФИО2 (далее -                  ФИО5, должник) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 по делу                       № А46-8523/2021 (далее - обжалуемое решение):

 1. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: с. Переяславка р-на им. Лазо Хабаровского края, 644110, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). 

2. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 24.01.2022 года). 

3. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: с. Переяславка р-на им. Лазо Хабаровского края, 644110, 

<

...>, ИНН 

<

***>) требование ФИО3 (г. Омск) в сумме 540 985,20 руб., из которых: 400 000,00 руб. - основной долг, 138 410,00 руб. – проценты, 2 572,20 руб. – государственная пошлина, без обеспечения залогом имущества должника. 

4. Финансовым управляющим ФИО2 на период процедуры реализации имущества гражданина утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 19828, почтовый адрес: 644052, обл. Омская, г Омск, а/я 4600, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение»).

 5. Утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

6. Разъяснено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве. 

7. Суд обязал финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

8. Суд обязал финансового управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, и информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

 9. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 18.01.2022 в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 406. 

10. Суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

11. Взысканос ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: с. Переяславка р-на им. Лазо Хабаровского края, 644110, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (г. Омск) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным заявление ФИО3 о признании                             ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов  в отношении должника сроком на 6 месяцев.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что у должника имеется имущество (движимое/недвижимое), достаточное для погашения требования ФИО3, должник официально трудоустроен; должник за время процедуры представит план реструктуризации долгов; ФИО2 является участником нескольких юридических лиц, которые приносят доход.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2021 финансовый управляющий ФИО4 просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2021 по делу № 2-872/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа денежных средств от 05.10.2018 в размере 538 410 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 руб. - по основному долгу, 138 410 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.10.2018 по 25.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,20 руб. 

21.04.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска на основании вышеуказанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 030489511. 

До настоящего времени ФИО2 свою обязанность по возврату указанных денежных средств не исполнил, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При вынесении обжалуемого решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции заключил, что: материалами дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств перед кредитором ФИО3; в настоящее время должник  не имеет достаточных денежных средств для исполнения обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требование кредитора, подтвержденное решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2021 по делу № 2-872/2021, признано судом первой инстанции обоснованным верно, должник наличие задолженности перед кредитором в размере 540 985,20 руб. не оспаривает.

Между тем, ФИО2 полагает, что в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации, оснований для открытия процедуры реализации не имеется.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что должник не исполняет свои обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суду первой инстанции следовало ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации ее долгов.

Доводы заявителя и должника о несоответствии ее требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов отклоняется судом.

Действительно, как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Тем самым введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда. Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, то есть лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным, имеет заработную плату, дом в собственности площадью около 130 кв. м., маломерные суда.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, социальную природу процедуры банкротства гражданина, приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Из материалов дела следует, что в индивидуальной собственности должника находится имущество (рыночная стоимость определена соглашением о разделе общего имущества между супругами от 25.11.2019 № 55/124-н/55-2019-19-728; л.д. 55-61).

- земельный участок с кадастровым номером 55:10:010149:34, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 522 кв. м (рыночная стоимость имущества –  251 000 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 55:10:010149:34, расположенный по адресу: Омская область, Крутинский р-н, р/х «Мариюль», площадью 210 000 +/- 4010 кв. м (рыночная стоимость имущества – 67 000 руб.);

- жилой дом с кадастровым номером 55:10:010103:75, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 128,4 кв. м (рыночная стоимость имущества – 1 689 000 руб.);

- квартира с кадастровым номером 55:36:070102:3823, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 58,7 кв. м (рыночная стоимость имущества – 2 270 000 руб.).

- 10 маломерных судов (катера).

Кроме того, должник является 100 % участником действующих юридических лиц: ООО «Иртышское рыбное хозяйство» (ИНН 

<

***>) (рыночная стоимость имущества – 246 000 руб.), ООО «Крутинский рыбзавод» (ИНН 

<

***>) (рыночная стоимость имущества – 27 746 746,650 руб.), ООО «Крутинский рыбзавод» (ИНН 

<

***>) (рыночная стоимость имущества – 473 400 руб.).

Согласно трудовой книжке АТ-VIII № 2672707 26.08.2013 должник принят в ООО «Крутинский рыбзавод» на должность директора на основании приказа от 26.08.2013 № 17, до настоящего момента ФИО2 занимает указанную должность.

Как следует из справок о доходах по форме 2-НДФЛ, за 2018 год должником получен доход в размере 440 000 руб., за 2019 год – 360 000 руб., за 2020 год – 192 000 руб. 

Должник согласия на процедуру реализации не выражал.

Принимая во внимание доводы должника о возможности погашения задолженности перед кредитором, исходя из занимаемой им должности (директор), наличия в собственности существенного количества дорогостоящего имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое в последующем может измениться.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В рассматриваемом случае невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов (принимая во внимание возможность прощения части долга кредиторами, например в части неустойки, пени), с учетом наличия источника постоянного дохода, трудоспособного возраста должника, отсутствия медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, возможности принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами с целью достижения с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения такой процедуры, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применен, так как совокупная стоимость имущества должника и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку возможность введения последующей процедуры зависит от реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации, введение процедуры реализации на данном этапе, с учетом наличия реального дохода у должника, дорогостоящего имущества следует считать преждевременным.

Одной из целей процедуры несостоятельности банкротства физических лиц является предоставление возможности кредиторам получить удовлетворение своих требований, а должникам восстановить свою платежеспособность. И только в случае, если восстановить платежеспособность и рассчитаться с долгами не удалось, устанавливается несостоятельность.

Достижение данной цели не возможно без достоверного анализа финансового состояния должника, осуществляемого в процедуре реструктуризации и предоставления всем кредиторам возможности утверждения плана реструктуризации в том числе с включением условий о частичном погашении долга.

В настоящем случае исключительные обстоятельств для введения процедуры реализации, минуя стадию реструктуризацию, не установлены.

Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, в том числе - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу № А46-21898/2020; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 по делу № А27-22845/2020; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 № Ф09-3952/21 дело № А76-37844/2020; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу № А45-17396/2020.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, выразившей согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника не представили. 

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 утверждается ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение». 

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и погашение расходов в процедуре внесены на депозит арбитражного суда на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Омское отделение № 8634/121 от 17.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 по делу № А46-8523/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 по делу № А46-8523/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление кредитора – ФИО3 признать обоснованным. 

Ввести в отношении должника – ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – пгт. Переяславка Хабаровского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 644110, 

<

...>)  процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком до 11.01.2022. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550102600084)  в размере                                       540 985 рублей 20 копеек, из которых: 400 000 рублей – основной долг, 138 410 рублей – проценты за пользование займом за период с 06.10.2018 по 25.01.2021, 2 572 рубля 20 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, как требование, не обеспеченное залогом имущества.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 на период процедуры реструктуризации долгов ФИО4 (ИНН 

<

***>; 644052, г. Омск, а/я 4600) из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО 0041).

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

 - не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

По итогам процедуры представить доказательства финансирования последующей процедуры. 

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Во введении процедуры реализации отказать. 

           Вопрос о назначении даты и времени  судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление апелляционного суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.В. Зорина

                      В.А. Зюков