АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А55-31409/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй Поволжье"

о взыскании 141 288 руб. 15 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 288 руб. 15 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 10/18 от 17.09.2018.

До внесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 125 143 руб. 78 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Участие своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 10/18 от 17.09.2018 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик – ООО «Спец Строй Поволжье» (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению демонтажных работ, работ по усилению стеновой панели и плиты перекрытия квартиры № 212 в многоквартирном крупнопанельном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ по договору определена в пункте 2.1. и составляет  474 553 руб. 64 коп.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения доступа в жилое помещение производит предоплату в размере 50 % от стоимости демонтажных работ и работ по усилению наружных стеновых панелей с внутренней стороны и плиты перекрытия, что составляет 237 276 руб. 82 коп. для закупки материалов перед началом работ. (п. 2.2. договора в редакции протокола разногласий к договору)

Оплату работ, не заложенных ни в договоре, ни в дополнениях к нему заказчик не производит. (п. 2.3. договора)

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи приемки проектной документации, акт формы КС-2, справка форм КС-3 и счет-фактура.

Оплата производится с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, не позже 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. (п.п. 6.1., 6.2. договора)

По условиям пункта 5.1. договора в редакции протокола разногласий срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней после получения подрядчиком предоплаты от заказчика в размере, указанном в пункте 2.2. договора.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в план работ, которые могут повлиять на их продолжительность и стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме. (п. 5.2. договора)

Во исполнение условий договора заказчик – АО УК «Жилстройэксплуатация» (истец) перечислил подрядчику предварительную оплату по договору в размере 237 276  руб. 82 коп.

Подрядчик предъявил к приемке работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 18.02.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2019 на сумму 276 987 руб. 92 коп.

Не согласившись с объемом выполненных работ, отраженных в акте от 18.02.2019, заказчик в письме от 25.03.2019 № 086юл/и сообщил подрядчику об отказе в подписании акта от 18.02.2019, в связи с наличием замечаний по объему выполненных работ, направив подрядчику акт по форме КС-2 от 25.03.2019 на сумму 95 988 руб. 67 коп., соответствующую, по мнению заказчика, фактическому объему выполненных подрядчиком работ.

Как указывает истец, срок выполнения работ исходя из условий пункта 5.1. договора, истек 18.12.2018, однако, акт выполненных работ подписан не был, что послужило основанием направления в адрес ответчика уведомления от 23.04.2019 № 132юл/и об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.1. договора и положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 24.04.2019, однако не получено последним и возвращено отправителю 27.05.2019.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено истцу по причинам, зависящим от получателя, данное уведомление, исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации считается доставленным получателю, следовательно, договор считается прекращенным в данном случае 27.05.2020.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 26.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 № 234юл/и, которую ответчик получил 23.07.2019.

Между тем, замечания, указанные истцом не устранил, денежные средства за работы, фактически не выполненные по мнению истца, не возвратил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 141 288 руб. 15 коп., являющихся разницей между суммой перечисленного аванса и определенной истом стоимостью фактически выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал на несоответствия составленного истцом акта от 25.03.2019, полагая акт о приемке выполненных работ от 18.03.2019 соответствующим объему фактически выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. (пункт 5 статьи 720 ГК РФ)

В связи с наличием спора по объему фактически выполненных работ и в целях проверки обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных работ, судом на основании ходатайства истца определением от 29.05.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центральная строительная лаборатория» ФИО3

Перед экспертом для разъяснения поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «СпецСтройПоволжье» по акту о приемке выполненных работ от 18.02.2019 № 9 условиям договора подряда № 10/18 от 17.09.2018, а также основным предъявляемым к данному виду работ требованиям государственных стандартов и правил, нормативных документов,  обязательных норм и требований?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ, соответствующих условиям договора подряда № 10/18 от 17.09.2018, а также основным предъявляемым к данному виду работ требованиям государственных стандартов и правил, нормативных документов,  обязательных норм и требований, исходя из цен, согласованных сторонами при заключении договора.

После проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение от 30.09.2020 № 98-09/20 ООО «Центральная строительная лаборатория», согласно которому экспертом сделан вывод о соответствии работ, указанных в акте от 18.02.2019 № 9, условиям договора, а также основным предъявляемым к данному виду работ требованиям, однако объем работ, отраженных в акте от 18.02.2019, не соответствует фактически выполненным работам на объекте, перечень несоответствий отражен экспертом в таблице 2 экспертного заключения.

Исходя из объемов фактически выполненных работ, приведенных в таблице 2, экспертом произведен расчет, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составила 112 133 руб. 04 коп.

Изучив экспертное заключение, суд находит его в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

Ознакомившись с заключением эксперта, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 125 143 руб. 78 коп. (237 276 руб. 82 коп. – 112 133 руб. 04 коп.). Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, дальнейшее движение дела обязан самостоятельно отслеживать. Между тем, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, с экспертным заключением, несмотря на предоставленное определением суда от 05.10.2020 ему для этого время, не ознакомился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, о вызове эксперта в судебное заседание, назначении повторной либо дополнительной экспертизы к суду не обратился, в связи с чем, суд, учитывая положения статьи 41 АПК РФ, об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и наступление возможных неблагоприятных последствий неисполнением процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, а также продолжительность рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ прекращен, работы, выполненные ответчиком по договору, не соответствуют фактически выплаченной истцом сумме, на стороне ответчика (подрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения денежных средств в размере 237 276 руб. 82 коп. ответчик в процессе рассмотрения дела подтвердил. Однако, доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором, в объеме, соответствующем объему выполненных работ, указанных акте, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств в размере 125 143 руб. 78 коп. у ответчика не имеется. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 125 143 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, по государственной пошлине, на оплату услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 125 143 руб. 78 коп., цену иска считать равной 125 143 руб. 78 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Поволжье" в пользу акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" 125 143 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 754 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить  акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 485 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 972 от 10.09.2020.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова