АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17496/20234

г. Тверь

30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: заинтересованного лица - Гроссу Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Алмаз», г. Тверь к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом», г. Тверь,

о признании недействительным решения № 1893-л от 30.11.2023 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области», вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Алмаз», г. Тверь (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области № 1893-л от 30.11.2023 (далее - решение № 1893-л от 30.11.2023, решение, отказ; с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель ко дню судебного заседания представил возражения, дополнительные документы. 

Заинтересованное лицо направило в адрес суда письменный отзыв, материалы проверки, высказалось устно.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в адрес управления поступило заявление ООО УК «Управдом» ИНН 

<

***> (вх. № 10401/в) о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Тверской области.

09.11.2023 в адрес управления поступило заявление ООО УК «Алмаз» ИНН 

<

***> (вх. № 10765/в) о включении в реестр лицензий Тверской области сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

Поскольку в течение десяти дней в управление поступило заявление ООО УК «Алмаз» органом государственного жилищного надзора принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Управдом» от 31.10.2023 № 10401/в.

В результате проведенной в соответствии с Порядком внесения изменений в реестр лицензий (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр; далее - Порядок) проверкой заявления и документов, представленных в управление ООО УК «Алмаз» (вх. № 10765/в от 09.11.2023), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что заявление и документы ООО УК «Алмаз» не соответствуют требованиям подпунктов «в», «ж» пункта 2 Порядка, подпункта «г» пункта 5 Порядка.

На основании вышеизложенного, управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 23.11.2023 № 1852-л.

28.11.2023 после устранения вышеуказанных недостатков ООО УК «Алмаз» повторно обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Тверской области (вх. № 11392/в).

В заявлении ООО УК «Алмаз» от 28.11.2023 вх № 11392/в указано, что договор управления многоквартирным домом № 21 по улице Благоева в городе Твери заключен между ООО УК «Алмаз» и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме 01.10.2023.

Вместе с этим, из документов по выбору ООО УК «Управдом» следовало, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Благоева в городе Твери инициировано 30.09.2023, то есть до даты заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО УК «Алмаз».

До подачи в управление вышеуказанных заявлений о включении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме № 21 по улице Благоева в городе Твери указанный дом не был включен в реестр лицензий Тверской области какой-либо иной управляющей организации.

В свете изложенных обстоятельств, управлением принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения с 01.12.2023 вышеуказанного многоквартирного дома в реестр лицензий Тверской области ООО УК «Управдом» от 30.11.2023 № 1892-л и решение об отказе ООО УК «Алмаз» во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 30.11.2023 № 1893-л.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила ссылка управления на п.п. «б» п. 9 Порядка, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр (в рамках проведенной проверки Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлен факт наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в период с 11.10.2023 по 25.10.2023 в очно-заочной форме голосования по вопросу выбора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (т.е. после проведения общего собрания по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Алмаз»), правомочность данного общего собрания подтверждена представленными ООО УК «Управдом» документами).

Общество, полагая отказ управления недействительным обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим. 

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), а также направить их в орган государственного жилищного надзора (далее - орган госжилнадзора).

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, после получения указанных сведений орган госжилнадзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 порядка, изменения в реестр вносятся органом госжилнадзора на основании заявления лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом. К заявлению прилагаются документы, установленные п. 3 порядка.

В соответствии с пунктом 5 порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом госжилнадзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а)       соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 порядка; б)   достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,указанных в пункте 3 порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г)         выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е)        отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган госжилнадзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего порядка (пункт 8 порядка).

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанные выше обстоятельства связанные с принятием решения № 1892-л от 30.11.2023 изложены судом выше, проанализированы, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Не опровергнуты заявителем по делу. 

В этой связи и в результате проведенной проверки, ответчиком установлено, что решение № 1892-л от 30.11.2023 собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято в соответствии с порядком организации и проведения такого собрания, определенными статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Ссылку заявителя на положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ о нарушении собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Благоева в городе Твери указанной выше нормы закона и, как следствие, приведение довода о нарушении управлением при рассмотрении заявления требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ суд отклоняет. 

В заявлении ООО УК «Алмаз» от 28.11.2023 вх № 11392/в указано, что договор управления многоквартирным домом № 21 по улице Благоева в городе Твери заключен между ООО УК «Алмаз» и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме 01.10.2023.

Вместе с этим, из документов по выбору ООО УК «Управдом» следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Благоева в городе Твери инициировано 30.09.2023, то есть до даты заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО УК «Алмаз».

По мнению суда, так как рассматриваемый аргумент заявителя применительно к предмету рассматриваемого спора правового значения не имеет, о порочности решений принятых управлением не свидетельствует, направлен на оспаривание решений, принятых собственниками помещений многоквартирного жилого дома, оформленных соответствующими протоколами общего собрания.

Фактически позиция общества сведена к не согласию с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением от 30.09.2023.

Иных аргументов, указывающих на неправомерность решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.09.2023 в материалы дела заявителем не приведено. Факт управления многоквартирным домом иным лицом, заявителем в судебном заседании не оспаривается.

К тому же, информация об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома либо о признании его недействительным отсутствует и не имелась у управления на момент  проведения проверки.

Наличия признаков ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2023 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, управлением и судом не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения. 

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

В свете изложенных выше обстоятельств не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика в сфере предпринимательской и иной принятие соответствующего решения правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе.

Излишне уплаченная платежным поручением № 26 от 01.12.2023 государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Алмаз», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 26 от 01.12.2023 государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова