АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23597/2016

31 января 2017 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

       Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»,  г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Джэм», г.Саратов, 

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в размере 1 518,66 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 025,10 руб., судебных расходов,

при участии представителей:

представители истца, ответчика не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) с иском к ООО «Джэм» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в размере 1 518,66 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 025,10 руб.

Определением суда от 28.09.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.11.2016 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывается на погашение ответчиком задолженности в размере 1 518,66 руб. и пени в размере 1 025 руб. в полном объеме, а также частичном погашении расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 823,03 руб.

           Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

          Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

          В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ. 

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, РАО является надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

  Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

11.07.2007 года между общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Джем» (Пользователь) был заключен лицензионный договор №8136/07-с о публичном исполнении обнародованных произведений.

Согласно условиям указанного договора, Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении рок-кафе «MACHIN HEAD», расположенном по адресу: 410031, 

<

...>. 

          Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

За публичное исполнение произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2278 руб., в декабре: 3 417 руб. (Дополнительное соглашение № 1 от  30.10.2014). 

Сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 числа каждого текущего месяца. 

Пунктами 2.5.3, 2.5.6, 2.5.10 Устава РАО, предусмотрено право РАО совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных авторами и иными правообладателями в управление на коллективной основе.

На основании пункта 5 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пунктом 13.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ №5, Пленум Высшего арбитражного суда РФ №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что на день обращения в суд с иском сумма не выплаченного ответчиком истцу авторского вознаграждения составляет 1 518,66 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Лицензионным договором №8136/07-с о публичном исполнении обнародованных произведений от 11.07.2007 предусмотрено, что в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения им выплачивается Обществу пеня в размере 0,3% от суммы предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по лицензионному договору №8136/07-с о публичном исполнении обнародованных произведений от 11.07.2007г.  истцом начислена неустойка в сумме 1 025,10 руб. за период с 10.06.2016 по 20.09.2016.

Судом установлено, что на день вынесения решения сумма не выплаченного ответчиком истцу авторского вознаграждения и неустойки погашена ответчиком в полном объеме. 

              В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

             Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. пл.поручением № 633 от 24.08.2016. 

             Ответчик частично возместил истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, остаток невозмещенной части составляет 823,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Джэм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании авторского вознаграждения в сумме 1 518 руб. 66 коп., пени 1 025 руб. 10 коп. за период с 10.06.2016 по 20.09.2016 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джэм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 руб. 03 коп.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.Г. Штремплер