Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7644/2022

г. Хабаровск

06 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270332000072, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2021 № 2554,

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 02.03.2022 № 13-08/49/03635,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явились;

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 03-29/022345, диплом ВСВ 0127892, 

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности 30.12.2021 № 05-12/17071, ВСВ 0127892,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), в соответствии с требованиями которого просит суд признать незаконными решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2021 № 2554 и решение УФНС России по Хабаровскому краю от 02.03.2022 № 13-08/49/03635.

Определением суда от 30.06.2022 производство по делу № А73-7644/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-7646/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 01.09.2022 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя налоговых органов, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2019 (номер корректировки 1), представленной ИП ФИО2 02.07.2021, в ходе которой установлено, что первичная налоговая декларация по УСН за 2019 представлена предпринимателем в налоговой орган (06.04.2021), в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» несвоевременно.

Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 06.10.2021 № 7147, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принято решение от 23.12.2021 № 2554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 980 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с доводами, изложенными ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в вышеуказанном решении, предприниматель обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий по ведомственной принадлежности орган - УФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 02.03.2022 № 13-08/49/03635 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2021 № 2554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2021 № 2554 и решением УФНС России по Хабаровскому краю от 02.03.2022 № 13-08/49/03635 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя о незаконности решений ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и УФНС России по Хабаровскому краю по существу сводятся к тому, что обязанность по уплате налога по УСН у него отсутствует.

Выслушав доводы и возражения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы; представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы. 

Таким документом при применении УСН является налоговая декларация, отражающая все показатели хозяйственной деятельности субъекта вне зависимости от их результатов. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от представления налоговой декларации по УСН, при совмещении УСН с системой ЕНВД, патентной системой налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ для налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, срок представления налоговой декларации по УСН установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (пункт 3) установленный НК РФ срок представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок подачи которых приходится на март - май 2020, продлен на 3 месяца.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок представления налоговой декларации по УСН продлен до 30.07.2020.

В силу требований статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события совершения налогового правонарушения; вины лица в совершении налогового правонарушения. 

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по УСН за 2019 представлена ИП ФИО2 в налоговой орган – 06.04.2021, что подтверждается отметкой налогового органа на данной декларации.

Следовательно, декларация по УСН за 2019 представлена предпринимателем с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи налоговой декларации по УСН за 2019 в более ранний период, заявителем не представлено, то оснований, исключающих привлечение лица к ответственности и его вину за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьями 109, 111 НК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 7 980 руб.

Доводы заявителя о том, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом его доводы не проверялись, результаты проверки его доводов в решении налогового органа не отражены, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку из анализа оспариваемого решения судом установлено, что в нем отражены все доводы, заявленные ИП ФИО2, им дана соответствующая оценка.

Довод предпринимателя об отсутствии обязанности подавать налоговую декларацию по УСН за 2019 ввиду того, что договор от 08.10.2018 № НКПтс/18/10/143 аренды транспортного средства с экипажем, заключенный между заявителем и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - договор аренды от 08.10.2018) по своей сути не является договором аренды, фактически имели место отношения по договору перевозки, что относится к видам деятельности, подпадающим под применение единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), суд также отклоняет, по следующим основаниям.

Положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно статье 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 по 01.01.2021 ИП ФИО2 применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД в связи с осуществлением деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

Однако, из анализа договора аренды от 08.10.2018 налоговым органом установлено, что предприниматель фактически оказывал услуги по предоставлению транспортных средств за плату во временное владение и пользование филиалу ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге.

Данный договор является разновидностью договоров аренды (параграф 3 гл. 34 ГК РФ) и содержит условия, присущи только договору аренды:

- пункт 1.1 Арендодатель представляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги (статья 632 ГК РФ);

- пункт 1.4 Члены экипажа являются работниками Арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 635 ГК РФ).

Кроме того, основным отличием договора аренды от договора перевозки является цель договора: для перевозки - это транспортировка груза в пункт назначения и выдача его получателю, для аренды транспортного средства с экипажем - получение арендатором возможности владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени, согласованного сторонами, при аренде арендатор использует транспортное средство по своему усмотрению, в том числе может перевозить какой-либо груз.

Из сводных актов приема-передачи транспортных средств, транспортных накладных усматривается отражение времени пользования транспортным средством, что также свидетельствует о правомерности выводов налогового органа о том, что доход, полученный по договору аренды от 08.10.2018, подлежит отражению в декларации по УСН за 2019.

Налогообложение предпринимательской деятельности по передаче в аренду транспортных средств с экипажем в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ не относится к видам деятельности, подпадающим под применение ЕНВД, в связи с чем указанная деятельность подлежит налогообложению в рамках применяемой заявителем УСН.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2021 № 255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным и оснований для признания его недействительным по правилам, предусмотренным статьей 201 АПК РФ, у суда не имеется.

В части требования ИП ФИО2 о признании незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 02.03.2022 № 13-08/49/03635 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По настоящему делу решение налогового органа от 23.12.2021 № 255 было предметом судебного разбирательства. 

Мотивы нарушения срока и порядка принятия УФНС России по Хабаровскому краю оспариваемого решения от 02.03.2022 № 13-08/49/03635 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем в заявлении не приведены, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем суд правовых оснований для признания указанного решения незаконным, не находит.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья         К.А. Архипова