236/2024-10600(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7215/2023

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 21.04.2023,  

от акционерного общества «Банк Вологжанин» представителя ФИО4  по доверенности от 28.07.2006,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по  делу № А13-7215/2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда;  

ОГРНИП 311352514000018, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Банк  Вологжанин» (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда,  

улица Козленская, дом 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк) 

о признании отсутствующим права собственности Банка на имущество:  канализационную сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10293,  протяженностью 249 м, по адресу: 

<

...> водопроводную  сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10286, протяженностью 59 м, по  адресу: 

<

...>; тепловую сеть с кадастровым номером  35:24:0303006:10287 протяженностью 38 м, по адресу: город Вологда, ул.  

Дальняя, предназначенные для обслуживания здания с кадастровым номером  35:24:0303006:2223;  

о признании права общей долевой собственности на общее имущество:  канализационную сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10293,  протяженностью 249 м, по адресу: 

<

...> водопроводную  сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10286, протяженностью 59 м, по  адресу: 

<

...>; тепловую сеть с кадастровым номером  35:24:0303006:10287 протяженностью 38 м, по адресу: 

<

...> предназначенных для обслуживания здания с кадастровым номером  35:24:0303006:2223 (доля Предпринимателя - 251/1000, доля Общества498/1000, доля ФИО5 -251/1000).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (далее – Росреестр), ФИО5.  

Решением арбитражного суда от 17.10.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно  отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, не предоставив  возможности ознакомится с материалами дела и представить доказательства,  имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что срок  исковой давности не пропущен, поскольку при предъявлении негаторного иска  исковая давность не применяется. Указывает, что истец не знал и не мог знать о  регистрации права собственности на общее имущество в виде инженерных  сетей за третьими лицам с указанной судом даты – 23.03.2016, поэтому срок  исковой давности применен неверно.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание  и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу,  проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  отмене, исковые требования – удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприниматель на основании договора купли-продажи от 11.03.2016  является собственником нежилого помещения площадью 487,2 кв. м, с  кадастровым номером 35:24:0303006:10172, расположенного на 1 этаже здания  по адресу: 

<

...>.  

Помещение находится в здании с кадастровым номером  35:24:0303006:2223, расположенном в границах земельного участка с  кадастровым номером 35:24:0303006:1920.  

Кроме этого, в здании с кадастровым номером 35:24:0303006:2223 также  расположены следующие помещения: помещение площадью 487,2 кв. м с  кадастровым номером 35:24;0303006:10171, на 1 этаже, принадлежащее на  праве собственности ФИО5 и помещение площадью 966,7 кв. м, с  кадастровым номером 35:24:0303006:9396, на 2 этаже, принадлежащее на праве  собственности Банку.  

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1920  находится в общей долевой собственности: Банк – 1/2 доля в праве;  Предприниматель - 1/4 доля в праве и ФИО6 - 1/4 доля в праве.  

Здание, в котором находятся нежилые помещения истца, подключено к  инженерным сетям: канализационная, водопроводная и тепловая сети.  

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся  сведения о зарегистрированных 04.10.2022 правах Банка на основании  соглашения об оставлении предмета залога за собой от 27.09.2022,  заключенного с ФИО7, на:  

- сооружение (водопроводная сеть) с кадастровым номером  35:24:0303006:10286, протяженностью 59 м;  

- сооружение (тепловая сеть) с кадастровым номером  35:24:0303006:10287, протяженностью 38 м;  

- сооружение (канализационная сеть) с кадастровым номером  35:24:0303006:10293, протяженностью 249 м, расположенные по адресу:  

<

...>. 

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока  исковой давности.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал,  применив срок исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции  не верными, а решением подлежащим отмене.  

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.  Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя,  признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не  внесена запись об ином.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в  

Реестре является единственным доказательством существования  зарегистрированного права; зарегистрированное в Реестре право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру,  принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.  Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт  1 статьи 290 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что собственнику  отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве  общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в  здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.  

Пунктом 2 Постановления № 64 предусмотрено, что к общему имуществу  здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания  более одного помещения в здании.  

Из материалов дела следует, что спорное имущество по своему  функциональному назначению и использованию относится к общему  имуществу здания с кадастровым номером 35:24:0303006:2223, поэтому  отсутствуют основания для сохранения в ЕГРН записи о праве единоличной  собственности на спорные объекты и необходимо признание права общей  долевой собственности на них.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  может происходить лишь с использованием установленных гражданским  законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и  последствий соответствующего правонарушения.  

Исходя из представленной в материалы дела Администрацией города  Вологды проектной, технической и рабочей документации, предусмотрено  обеспечение административного здания с кадастровым номером  35:24:0303006:2223 коммунальными услугами посредством спорных сетей  водоснабжения, канализации и теплоснабжения.  

Строительство данных инженерных сетей осуществлялось одновременно  со строительством нежилого здания на основании рабочего проекта № 7/2007,  разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Конструктор- М».  

Инженерные сети от точки подключения до точки ввода в  административное здание по ул. Дальней, д. 17, предусмотренные проектной  документацией, введены в эксплуатацию одновременно с указанным объектом.  Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорных  сетей, как на самостоятельные объекты капитального строительства  уполномоченным органом не выдавалось.  

Из проектной документации следует, что строительство спорных сетей  предусмотрено именно для обеспечения нежилого здания по адресу: ул.  Дальняя, 17. Иного функционального назначения данные сети не имеют, для  обеспечения ресурсами иных объектов не предназначены. Других сетей,  обеспечивающих здание, не имеется. Эксплуатация здания без подключения к  существующим спорным объектам инженерных коммуникаций невозможна.  

Инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения от  точки ввода являются неотъемлемой частью объекта недвижимости с  кадастровым номером 35:24:0303006:2223.  

Факт того, что спорные коммунальные сети обеспечивают все здание по  ул. Дальней, д. 17, подтвержден представителями Предпринимателя и Банка в  суде апелляционной инстанции.  

Также были даны пояснения о том, что договоры снабжения ресурсами  (представлены в материалы дела) заключены Предпринимателем, оплата  ресурсов производится Предпринимателем, с дальнейшим возмещением  Предпринимателю со стороны собственников помещений здании.  

Идентификация объектов подтверждается представленными истцом  документами: договор теплоснабжения от 12.10.2016 № 5850 с приложениями, в  том числе с схемой присоединения тепловых сетей, содержащей отметку о  границе балансовой принадлежности; единый договор № 4693 холодного  водоснабжения и водоотведения от 24.12.2021 с приложениями, в том числе со  схемой к акту разграничения балансовой принадлежности. Ответчиком  указанное не оспорено.  

Банком не приведено доказательств того, что спорные сети  предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с  обслуживанием нежилого здания, либо того, что они обслуживают иное здание.  

Как следует из материалов и обстоятельств дела, фактическое  использование спорных сетей в качестве общего имущества не опровергнуто, с  учетом этого обстоятельства апелляционный суд исходит из принадлежности  спорного имущества собственникам помещений в многоквартирном доме на  праве общей долевой собственности.  

Согласно абзацу 2 статьи 9 Постановления № 64, если общим  имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение  общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых  имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной  собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним  лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания  за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд  рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об  устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения  (статья 304 ГК РФ).  

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не  распространяется на требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были  соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

При формулировании просительной части иска истцом определены доли  в праве на имущество, распределение долей произведено пропорционально  площади помещений. Определение долей не оспорено ответчиком и третьим  лицом ФИО5  

Адрес расположения спорных сетей определяется по данным ЕГРН. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, решение суда первой  инстанции – отмене.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина – возвращению  истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области 

от 17 октября 2023 года по делу № А13-7215/2023 отменить.  

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества  «Банк Вологжанин» на имущество: канализационную сеть с кадастровым  номером 35:24:0303006:10293, протяженностью 249 м по адресу: 

<

...> водопроводную сеть с кадастровым номером  35:24:0303006:10286, протяженностью 59 м по адресу: город Вологда,  

ул. Дальняя; тепловую сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10287,  протяженностью 38 м по адресу: 

<

...> предназначенных  для обслуживания здания с кадастровым номером 35:24:0303006:2223.  

Признать право общей долевой собственности на общее имущество:  канализационную сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10293,  протяженностью 249 м по адресу: 

<

...> водопроводную  сеть с кадастровым номером 35:24:0303006:10286, протяженностью 59 м по  адресу: 

<

...>; тепловую сеть с кадастровым номером  35:24:0303006:10287 протяженностью 38 м по адресу: 

<

...> предназначенных для обслуживания здания с кадастровым номером  35:24:0303006:2223 (доля предпринимателя ФИО2  - 251/1000, доля акционерного общества «Банк Вологжанин» - 498/1000, доля  ФИО5 - 251/1000).  

Взыскать с акционерного общества «Банк Вологжанин» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 03.06.2023 № 34.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько