АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41555/2017

г. Новосибирск

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28  марта 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак Групп" (ОГРН 

<

***>), г. Артем 

о взыскании 1 196 573 руб. 27 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.10.2017 № 13/10, паспорт,

от ответчика: не явился,  

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  по договору № 1/2017   от 20.02.2017  года на общую сумму  1 071 238 руб.38 коп., неустойки в размере 125 334 руб. 89 коп.  и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус" (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность "Зодиак Групп" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 1/2017, предметом настоящего договора является выполнение исполнителем авиационных работ на ВС ТВС-2МС на территории республики Индонезия, Папуа по заявкам заказчика, а заказчик обязан оплатить выполненные авиационные работы. 

В течение срока действия договора весь процесс технического обслуживания (оперативного и периодического) осуществляется техническим персоналом исполнителя, за счет заказчика (п. 2.3. договора).

Согласно п.5.6. договора заказчик берет на себя все расходы, связанные с подготовкой к транспортировке ВС (разборка/сборка ВС, доставка до места отправления, необходимое страхование и т.п.), транспортировкой ВС к месту выполнения работ  и обратно по маршруту: место базирования в РФ –место базирования в Республике Индонезия и обратно до места базирования в РФ, сборкой ВС по прибытию на место базирования в Республике Индонезия, а также по прибытию на место базирования в РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Общая стоимость работ составила 1 071 238 руб. 38 коп., что подтверждается актом № 156 от 10.08.2017.

В целях доставки воздушного судна до места выполнения работ, истцом была произведена его разборка. Однако, в мае 2017 года ответчик сообщил об отказе от дальнейшего выполнения договора. Истец был вынужден произвести сборку вышеуказанного ВС для использования его других работах.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо (исх. № 79/435 от 10.08.2017) с предложением погасить расходы истца, а также подписать и вернуть в адрес истца акт выполненных работ. Также в соответствии с п. 6.2.9. договора, ответчику были направлены: счет на оплату, счет- фактура. Письмо и документы вручены ответчику 17.08.2017.

Каких-либо возражений по представленным документам от ответчика не поступало, оплата не произведена.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ  привело к образованию задолженности в размере 1 071 238 руб. 38 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

        В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 1 071 238 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны  п. 8.2.  договора установили, что заказчик в случае нарушение сроков оплаты, обязуется уплатить исполнителю пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125 334 руб. 89 коп. за период с 02.09.2017 по 27.12.2017 года. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в сумме 125 334 руб.89 коп.   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Нимбус" (ОГРН 

<

***>) 1 071 238 рублей 38 копеек долга, 125 334 рубля 89 копеек неустойки и 24 966 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина