АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года

Дело № А33-34993/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.12.2013, юридический адрес - 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Ритуальные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  12.07.1994, юридический адрес - 

<

...>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска, Муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 13.09.2018,  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 7 от 11.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Ритуальные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2017 № 40 за июнь 2018 года в размере 51 840,00 руб., по контракту от 25.06.2018 № 63/2018 за  июнь – июль 2018 года в размере 73 923,90 руб.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru,, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца на  исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Молот» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Ритуальные услуги» (заказчик) заключены договор от 16.05.2017 № 40, контракт от 25.06.2018 № 63/2018.

Согласно пункту 1.1 договора от 16.05.2017 № 40 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране и обеспечению безопасности объектов и имущества МП «Ритуальные услуги», а также по защите жизни и здоровья, обеспечение личной безопасности работников заказчика, посетителей, во время нахождения их на объектах МП «Ритуальные услуги», в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные договором, а также принять все предусмотренные договором меры по содействию исполнителю в выполнении им своих обязательств.

Цена договора определяется приложением №1 (спецификация) (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказания услуг за месяц в размере 65 700,00 руб.

На основании пункта 5.2 договора оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата поступления денежных средств с расчетного счёта заказчика либо в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 25.06.2018 № 63/2018 предметом контракта является оказание услуг по охране территории и объектов муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» на 2018 год.

В силу пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране территории и объектов муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» в сроки, в объеме и стоимости согласно расчету стоимости услуг в соответствии с приложением № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает и оплачивает фактически оказанные услуги надлежащего качества по условиям контракта. Объем услуг определяется заданием (приложение №1 к контракту), с использованием служебного оружия и специальных средств согласно сведениям о служебном оружии и специальных средствах (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по охране территории и объектов муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» на 2018 год от 13.06.2018 и расчету стоимости услуг (приложение № 3 к контракту, которое являются неотъемлемой частью контракта) и составляет 185 832,00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя, по факту оказания услуг с момента предъявления исполнителем заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами счета-фактуры или УПД (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) и акта приема, не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Оплата за оказанные услуги осуществляется при наличии оформленных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика, либо поступления денежных средств в кассу исполнителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту - за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Сторонами по договору от 16.05.2017 № 40 подписан акт от 24.06.2018 № 0003524 на сумму 51 840,00 руб.

Соглашением сторон от 25.06.2018 договор от 16.05.2017 № 40 расторгнут с 25.06.2018.

По контракту от 25.06.2018 № 63/2018 сторонами подписан акт от 30.06.2018 № 00003555 на сумму 12 528,00 руб., исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 31.07.2018 № 00004178 на сумму 64 728,00 руб.

Акт от 31.07.2018 № 00004178 на сумму 64 728,00 руб. направлен  заказчику почтой 14.09.2018 (квитанция, опись вложения в ценное письмо) и вручен 25.09.2018 (отчет об отслеживании отправления).

В письме от 01.08.2018 № 01-08/18-4, врученном заказчику 02.08.2018 (штамп о вручении), исполнитель просил подписать соглашение о расторжении контракта. В качестве приложения к письму вручено соглашение о расторжении контракта.  

Заказчик не оплатил оказанные услуги охраны, задолженность составляет: по договору от 16.05.2017 № 40 за июнь 2018 года - 51 840,00 руб., по контракту от 25.06.2018 № 63/2018 за  июнь 2018 года – 10 440,00 руб., июль 2018 года – 63 483,90 руб. (всего - 73 923,90 руб.).

Претензией от 23.08.2018 № 23-08/18-4, врученной заказчику 31.08.2018 (отчет об отслеживании отправления), общество просило оплатить задолженность по договору № 40 в сумме 51 840,00 руб., по контракту № 63/2018 в размере 12 528,00 руб., претензией от 24.10.2018 № 24-10/18-2, врученной заказчику 29.10.2018, – задолженность по контракту № 63/2018 в сумме 64 728,00 руб.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Молот» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Ритуальные услуги» (заказчик) заключены договор от 16.05.2017 № 40, контракт от 25.06.2018                          № 63/2018.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору № 40 в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 24.06.2018 № 0003524 на сумму 51 840,00 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 40, указал на его заключение без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Суд считает данный доводы обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта  1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частью 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку услуги оказывались ответчику, являющемуся муниципальным предприятием, финансирование закупки услуг для муниципальных нужд осуществляется из бюджета,            поэтому заключение контракта в силу положений Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ, являлось обязательным для сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, договор, заключенный в нарушение императивных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

Также необходимо отметить следующее.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В силу части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктах 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Из условий спорного договора № 40 следует, что 

оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата поступления денежных средств с расчетного счёта заказчика либо в кассу исполнителя (пункт 5.2),

цена договора определяется приложением №1 (спецификация) (пункт 5.1 договора),

в приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказания услуг за месяц в размере 65 700,00 руб.

Из буквального толкования условий спорного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание, которым установлена ежемесячная стоимость услуг.

Ответчик указал, что согласно актам, счетам-фактурам за период с мая 2017 года по июнь 2018 года общая стоимость услуг составила 874 800,00 руб. Суд считает, что ежемесячное оказание услуг на основании спорного договора представляет собой единую закупку услуг охраны за период действия договора. 

Таким образом, осуществлена закупка услуг на сумму превышающую, предельный размер закупки у единственного поставщика, установленный в пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения торгов для приобретения определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить обоснованием причин заключения договора без соблюдения специальной процедуры.

Поскольку оказанные истцом услуги по спорному договору осуществлены с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ без проведения публичных процедур, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору       № 40 отсутствуют.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по контракту от 25.06.2018 № 63/2018 за  июнь – июль 2018 года в размере 73 923,90 руб. суд пришел к следующим выводам.

Сторонами контракта от 25.06.2018 № 63/2018 подписан акт от 30.06.2018 № 00003555 на сумму 12 528,00 руб., исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 31.07.2018 № 00004178 на сумму 64 728,00 руб.

Акт от 31.07.2018 № 00004178 на сумму 64 728,00 руб. направлен заказчику почтой 14.09.2018 (квитанция, опись вложения в ценное письмо) и вручен 25.09.2018 (отчет об отслеживании отправления).

Мотивированного отказа от приемки услуг, также как и каких-либо претензий в отношении оказанных по контракту услуг ответчика не заявлено.

Задолженность по контракту от 25.06.2018 № 63/2018 составляет  73 923,90 руб.:                за  июнь 2018 года – 10 440,00 руб., июль 2018 года – 63 483,90 руб. (с учетом уменьшения истцом размера требований). 

В ходе судебного разбирательства ответчика не привел возражений в отношении требования о взыскании задолженности по контракту в указанном размере. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 73 923,90 руб. задолженности по контракту является правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела претензиями, врученными ответчику.

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Учитывая результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию       2 805,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  12.07.1994, юридический адрес - го-род Красноярск, улица Енисейский тракт, 45, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.12.2013, юридический адрес - 

<

...>) 73 923,90 руб. задолженности, 2 805,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.12.2013, юридический адрес - 

<

...>) из федерального бюджета 100,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова