АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1173/2022

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «New Ecological Feed» (ИНН 

<

***>, адрес: 100020, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский район, ул. Бог куча, 6-21; 100174, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Алмазарский район, ул. Университетская, д.7, оф.304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>; 610035, Россия, 

<

...>, каб. №24)

о взыскании 3 536 601 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «New Ecological Feed» (далее – истец, ООО «New Ecological Feed») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (далее – ответчик, ООО «Агромаш») о расторжении договора от 24.01.2020 №01/01, о взыскании 2865000,00 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору от 24.01.2020 №01/01, 65601,90 рублей штрафных санкций, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на непоставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2020 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №01/01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю оборудование, указанное в Спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.

Согласно пункту 3.1 договора изготовление оборудования осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента оплаты покупателем первого платежа, согласно пункту 4.2.1 договора.

В срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, продавец должен направить покупателю по телефону или по факсимильной связи уведомление о готовности оборудования. Отгрузка оборудования осуществляется в течение 10 дней с момента готовности оборудования (пункт 3.3 договора).

Стоимость поставляемого оборудования составляет 3471000,00 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата по договору производится в рублях поэтапно. Первый платеж составляет 70% - 2429700,00 рублей и осуществляется в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца со дня подписания договора сторонами (пункт 4.1.2). Второй платеж составляет 30% - 1041300,00 рублей и осуществляется в течение 3 банковских дней после письменного (устного) уведомления продавцом покупателя о готовности оборудования (пункт 4.2.2).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного оборудования продавцом продавец обязуется оплатить покупателю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В силу пункта 7.1 договора споры между сторонами подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика согласно законодательству Российской Федерации.

12.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому срок изготовления оборудования изменен на 448 календарных дней; срок поставки оборудования продлен до 30.04.2021.

24.01.2020 ответчиком истцу выставлен счет №01 на сумму 2429700,00 рублей. 

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства ответчику по платежному поручению от 06.02.2020 в сумме 2429700,00 рублей.

Письмом от 09.09.2020 №8 ответчик уведомил истца о готовности оборудования, а также о необходимости произвести второй платеж по договору в размере 1041300,00 рублей; выставлен счет №16 от 07.09.2020.

Денежные средства в сумме 101300,00 рублей перечислены ООО «New Ecological Feed» ответчику 16.09.2020.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования истец направил ответчику письма от 31.05.2021 №05-10, 11.06.2021 №05-11, 01.07.2021 №05-14 с требованием поставить оборудование.

Письмом от 06.07.2021 №21 ответчик гарантировал поставить оборудование в срок до 31.07.2021.

Поскольку оборудование в адрес ООО «New Ecological Feed» поставлено не было, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.10.2021 №05-26 с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

15.02.2022 истец повторно направил в адрес ответчика претензионное письмо №05-07 с требованием о расторжении договора от 24.01.2021 №01/01 в добровольном порядке, возвращении уплаченной денежной суммы и штрафных санкций.

В связи с непоставкой ООО «Агромаш» товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец 04.02.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

11.04.2022 ответчиком ООО «New Ecological Feed» поставлен товар на сумму 606000,00 рублей; сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Агромаш» перед истцом по договору от 24.01.2020 №01/01 составляет 2930601,90 рублей, включая 65601,90 рублей штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ООО «Агромаш» денежных средств истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара в полном объеме, предусмотренном Спецификацией к договору, в адрес истца либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 2865000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ООО «Агромаш» предусмотренных пунктом 5.1 договора штрафных санкций за период с 01.05.2021 по 05.11.2021 в размере 65601,90 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт не исполнения ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, проверив обоснованность расчета истца, арбитражный суд считает требование ООО «New Ecological Feed» о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 65601,90 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора подтверждается материалами дела. Доказательства поставки ответчиком товара в полном объеме, предусмотренном договором, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора, поскольку в результате нарушения ответчиком заключенного договора истец лишается всего того, на что рассчитывал при его заключении, а именно: поставки обозначенного в договоре оборудования, что является основанием для расторжения договора. 

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2022 №05-07.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора от 24.01.2020 №01/01 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46749,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 24.01.2020 №01/01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>; 610035, Россия, 

<

...>, каб. №24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «New Ecological Feed» (ИНН 

<

***>, адрес: 100020, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский район, ул. Бог куча, 6-21; 100174, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Алмазарский район, ул. Университетская, д.7, оф.304) 2930601 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч шестьсот один) рубль 90 копеек, из них: 2865000 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору от 24.01.2020 №01/01, 65601 (шестьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 90 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 05.11.2021, кроме того 46749 (сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова