АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10670/2022

г. Владивосток

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2004)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вест»

об оспаривании решений,

при участии: от заявителя – онлайн ФИО1, доверенность от 01.06.2022 № 1/1, после перерыва – также ФИО2, доверенность от 01.06.2022; от таможенного органа – ФИО3, доверенность от 02.06.2022 № 12098, ФИО4, доверенность от 25.08.2022 № 18320; до перерыва - ФИО5, доверенность от 12.09.2022 № 19452, после перерыва - ФИО6, доверенность от 17.11.2022 № 24453,  ФИО7, доверенность от 14.06.2022 № 12851, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  и отмене решений Уссурийской таможни от 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022 по результатам таможенного контроля 10716000/210/180522/Т000074/001, 10716000/210/180522/Т000074/002, 10716000/210/190522/Т000074/003, 10716000/210/190522/Т000074/004, 10716000/210/190522/Т000074/005, 10716000/210/190522/Т000074/006, 10716000/210/190522/Т000074/007, 10716000/210/190522/Т000074/008, 10716000/210/200522/Т000074/009, 10716000/210/200522/Т000074/010, 10716000/210/200522/Т000074/011, 10716000/210/200522/Т000074/012, 10716000/210/230522/Т000074/013, 10716000/210/230522/Т000074/014, 10716000/210/230522/Т000074/015, 10716000/210/230522/Т000074/016, 10716000/210/230522/Т000074/017, 10716000/210/230522/Т000074/018, 10716000/210/230522/Т000074/019, 10716000/210/240522/Т000074/020, 10716000/210/240522/Т000074/021, 10716000/210/240522/Т000074/022, 10716000/210/240522/Т000074/023, 10716000/210/240522/Т000074/024, 10716000/210/240522/Т000074/025, 10716000/210/240522/Т000074/026, 10716000/210/240522/Т000074/027, 10716000/210/240522/Т000074/028, 10716000/210/250522/Т000074/029, 10716000/210/250522/Т000074/030, 10716000/210/250522/Т000074/031, 10716000/210/250522/Т000074/032, 10716000/210/250522/Т000074/033, 10716000/210/250522/Т000074/034, 10716000/210/250522/Т000074/035, решения Уссурийской таможни от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не прибыло. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО «Елена» одномоментно передало весь груз, имеющийся в распоряжении общества, экспедитору ООО «Вест», который организовывал его отправку в КНР, в связи с чем нарушений со стороны общества при процедуре неполного таможенного декларирования статьёй 115 ТК ЕАЭС допущено не было. Утверждает, что одномоментная передача груза первому перевозчику, в статусе которого выступает ООО «Вест», подтверждается актом от 09.02.2021.

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что поскольку вывоз спорных товаров партиями при процедуре неполного таможенного декларирования статьёй 115 ТК ЕАЭС не предусмотрен, следовательно, на часть груза, принятого ОАО «РЖД» одновременно 29.03.2021 и вывезенного 01.04.2021, распространяло действие Постановление № 754, однако в отношении оставшегося зерна подлежали доначислению вывозные таможенные  пошлины, рассчитанные на день пересечения таможенной границы.

Третье лицо в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержало по существу заявленные требования общества, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.12.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.03.2020 № HLSF-3116 ООО «Елена» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/110221/0009581 на экспорт зерна кукурузы весом 10 023,340 тонн. 

Декларирование товара осуществлялось с особенностями, установленными статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование). В графе 7 названной декларации отмечен справочный номер – НТД, подлежащий указанию согласно Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Классификатору особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. 

В период с апреля по сентябрь 2021 года товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС в фактическом количестве 8 701,913 тонн.

В период с 14 сентября 2021 года по 30 марта 2022 года Уссурийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом от 30.03.2022 № 10716000/210/300322/А000074.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ООО «Елена» в ДТ № 10720010/110221/0009581 задекларирован товар «Кукуруза продовольственная не дробленная, для дальнейшей переработки, не является семенами сортов растений, не применяется как фуражное зерно, в вагонном вкладыше, в мешках, применяется реквизит крепления в виде сколоченных досок. Производитель: ООО «Елена»». 

Товар в количестве весом 10 048,904 тонн брутто/10 020,000 тонн нетто, стоимостью 1102200 долл. США помещен под таможенную процедуру экспорта (решение о выпуске товара принято 11.02.2021).

В ходе проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что одной товарной партией, задекларированной ООО «Елена» в ДТ № 10720010/110221/0009581 с применением неполного таможенного декларирования, является товар «Кукуруза», переданный отправителем (ООО «Вест») перевозчику (ОАО «РЖД») 29.03.2021, загруженный в железнодорожные вагоны № 54116959, 53141156, 52337979, 54319728 общим весом брутто 220 860 кг, весом нетто 220 780 кг. Именно в отношении данной партии товара ООО «Вест» оказана первая транспортно-экспедиционная услуга заявителю.

По результатам анализа сведений из информационных ресурсов таможенных органов АПС СКВВ (система контроля фактического вывоза товаров), изучения отметок таможенного органа «Вывоз разрешен» на железнодорожных накладных № 30524124, № 30523893, № 30526621, №30523547, установлено, что по указанным накладным товары вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС 01.04.2021. Вывоз товаров, переданных отправителем ОАО «РЖД» по иным накладным, осуществлялся значительно позже (в период с апреля по сентябрь 2021 года).

На основании акта № 10716000/210/300322/А000074 таможенным органом приняты решения по результатам таможенного контроля, а также решение от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Согласно приведенным решениям в ДТ вносятся изменения в части уменьшения количества вывезенного зерна в одной партии (с 8 701,913 тонн до 220 780 кг), на оставшееся зерно, задекларированное в спорной ДТ (8 481,133 тонн), доначисляется вывозная таможенная пошлина в сумме 47,54 млн. руб.

23.05.2022 и 25.05.2022 письмами Уссурийской таможни № 17-11/11124, 17-11/11400 в адрес Общества направлены решения по результатам таможенного контроля

№№ 10716000/210/180522/Т000074/001, 10716000/210/180522/Т000074/002, 10716000/210/190522/Т000074/003, 10716000/210/190522/Т000074/004, 10716000/210/190522/Т000074/005, 10716000/210/190522/Т000074/006, 10716000/210/190522/Т000074/007, 10716000/210/190522/Т000074/008, 10716000/210/200522/Т000074/009, 10716000/210/200522/Т000074/010, 10716000/210/200522/Т000074/011, 10716000/210/200522/Т000074/012, 10716000/210/230522/Т000074/013, 10716000/210/230522/Т000074/014, 10716000/210/230522/Т000074/015, 10716000/210/230522/Т000074/016, 10716000/210/230522/Т000074/017, 10716000/210/230522/Т000074/018, 10716000/210/230522/Т000074/019, 10716000/210/240522/Т000074/020, 10716000/210/240522/Т000074/021, 10716000/210/240522/Т000074/022, 10716000/210/240522/Т000074/023, 10716000/210/240522/Т000074/024, 10716000/210/240522/Т000074/025, 10716000/210/240522/Т000074/026, 10716000/210/240522/Т000074/027, 10716000/210/240522/Т000074/028, 10716000/210/250522/Т000074/029, 10716000/210/250522/Т000074/030, 10716000/210/250522/Т000074/031, 10716000/210/250522/Т000074/032, 10716000/210/250522/Т000074/033, 10716000/210/250522/Т000074/034, 10716000/210/250522/Т000074/035

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено неполное таможенное декларирование, применяемое исключительно при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза. При этом, исходя из положений указанной статьи, в неполной декларации на товары декларируется только одна товарная партия.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утверждены форма и порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок заполнения ДТ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка заполнения ДТ под одной товарной партией при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки, либо односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

В силу пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Учитывая, что иные нормы таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, таможенные органы руководствуются понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС. 

С учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка заполнения декларации на товары при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товары должны быть «одновременно отгружены», то есть сданы перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях их вывоза с таможенной территории ЕАЭС (учитывая положения статьи 116 ТК ЕАЭС об «отгрузке» товара).

Положения, предусматривающие возможность отгрузки или вывоза товаров в течение определенного периода времени, статьей 115 ТК ЕАЭС не предусмотрены.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативных правовых актов, товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику) одновременно. 

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, в неполной декларации на товары должна декларироваться только одна товарная партия.

Иных особенностей применения неполного таможенного декларирования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

В оспариваемых решениях Уссурийская таможня некорректно указала на то, что под одной товарной партией следует понимать партию товара, одновременно переданную ООО «Вест» международному перевозчику ОАО «РЖД», так как момент передачи товара (партий товара) от экспедитора железной дороге не определяет товарную партию. По смыслу приведенных норм права, значение имеет момент передачи товара декларантом экспедитору. В этой связи для целей соблюдения требований статьи 115 ТК ЕАЭС следует установить, одновременно ли вся партия товара была передана ООО «Елена» экспедитору, даже если впоследствии товар вывозился ОАО «РЖД» с таможенной территории в разные даты.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Елена» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 16.03.2020 № HLSF-3116, заключенного с SUIFENHE BAODA AGRICULTURE AND ANIMAL HUSBANDRY PRODUCTS PROCESSING CO., LTD, по ДТ №10720010/110221/0009581 поместило под таможенную процедуру экспорта товар, классифицируемый в товарной подсубпозицни 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Кукуруза, прочая» (ставка вывозной таможенной пошлины ~~ 0%), производитель товара - ООО «Елена», отправитель товара - ООО «Вест», в количестве: вес брутто - 10 023,340 тонн, вес нетто - 10 020.000 тонн. 

Общая стоимость вывозимых товаров в соответствии с инвойсом от 03.02.2021 № HLSF-3116-2020/ICD-2005 составила 1 102 200,00 долл. США.

03.02.2021 обществом оформлен инвойс № HLSF-3116-2020/ICD-2005 на всю партию товаров по Контракту, в котором в качестве покупателя указана компания     SUIFENHE BAODA AGRICULTURE AND ANIMAL.

В целях исполнения указанного контракта ООО «Елена» (клиент) 01.10.2020 заключило с ООО «Вест» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 01.10.2020 № Т-10/01, в силу пункта 1.1 которого экспедитор, действуя от своего имени, но в интересах ООО «Елена», организовывает и выполняет транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в международном сообщении. Маршрут следования, вид транспорта, наименование и характеристики груза согласовываются сторонами в соответствующем поручении.

Согласно разделу 3 Договора транспортной экспедиции №1-10 01 от 01.10.2020 в обязанности Клиента (ООО «Елена») входит:

- совместно с экспедитором согласовывать Поручение на перемещение конкретного товара, которое должно содержать сведения о грузе (наименование, количество, вес. объем, сведения об упаковке, маркировке), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях.

- предъявлять груз для перевозки в указанных в Поручениях объемах и в согласованные с экспедитором сроки.

В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что клиент совместно с экспедитором согласовывают поручение на каждую партию планируемого к перевозке груза. Поручение должно содержать все сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств по договору, а также порядок определения стоимости услуг Экспедитора и иные условия по каждой перевозке.

Письмами от 05.10.2021 № 91 и от 25.10.2021 № 97 ООО «Елена» по запросу таможенного органа предоставлены следующие документы и сведения: контракт HLSF - 3116 от 16.03.2020 и дополнения к нему: инвойс от 03.02.2021 №HLSF - 3116-202()/ICD-2(M)5: ведомость банковского контроля по контракту; карточки счетов 62.22; 60; 43; 41; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01; 43; 41: договоры аренды земельных участков; отгрузочные спецификации; акты поступления зерна.

По утверждению заявителя, факт одномоментной передачи зерна первому перевозчику, в данном случае - ООО «Вест», подтверждался поручением экспедитору от 01.10.2020 № 2 на отгрузку сои, актом о передаче зерна от 09.02.2021, инвойсом от 03.02.2021 № HLSF-3116-2020/ICD-2005, экспортными отгрузочными спецификациями от 03.02.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.10.2020 № Т-10/01 ООО «Вест» в отношении товара «кукуруза» клиентом были выданы следующие поручения:

Поручение экспедитору от 01.10.2020 № 2

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Гродеково - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: полувагон (с использованием вкладышей вагонных)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 30 000 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 25.03.2021 № 4

- пункт отправления: с. Камень Рыболов, Россия

- пункт назначения: ст. Гродеково - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: полувагон ЖД 10 (десять полувагонов)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 600 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 01.06.2021 № 5

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Уссурийск - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: крытый ЖД вагон (11 шт.)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 660 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 01.07.2021 № 7

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Гродеково - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: крытый ЖД вагон (50)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 3000 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 01.07,2021 № 8

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Уссурийск - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: крытый ЖД вагон (50 шт.)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 3000 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 15.07.2021 № 10

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Уссурийск - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: крытый ЖД вагон (50 шт.)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 3000 тонн (+/-10%).

Поручение экспедитору от 01.08.2021 № 11

- пункт отправления: с. Бойкое, Россия

- пункт назначения: ст. Уссурийск - г. Суйфэньхе, КНР

- вид транспорта: крытый ЖД вагон (50 шт.)

- описание товара: «кукуруза», вес нетто 3000 тонн (+/-10%).

На запрос Уссурийской таможни от 17.02.2022 № 17-11/03700 ООО «Вест» письмом от 16.03.2022 № 5 представило  универсальные передаточные документы на организацию международной перевозки груза по маршрутам: с. Камень-Рыболов (Россия) - ст. Гродеково- Суйфэньхе (КНР); с. Бойкое (Россия) - ст.Гродеково - Суйфэньхе (КНР); с. Бойкое (Россия) - ст. Уссурийск - Суйфэньхе (КНР), в том числе:

- УПД № 20 от 02.04.2021 (на ж/д вагоны № 54116959, 53141156, 52337979, 54319728);

- УПД № 21 от 04.04.2021 (на ж/д вагоны № 54671060,56237829, 56283427);

- УПД № 22 от 08.04.2021 (на ж/д вагоны № 55149009, 55295216, 54670401, 55733620,55431753, 58034745);

- УПД № 53 от 20.04.2021 (на ж/д вагоны № 29744794, 29013802, 52919636, 29117355,52067790,52503869);

- УПД № 54 от 23.04.2021 (на ж/д вагоны № 29018538,52482296);

- УПД № 55 от 25.04.2021 (на ж/д вагоны № 52401692,52404498);

- УПД № 56 от 26.04.2021 (на ж/д вагоны № 29785896, 29703295, 52701893, 29704293, 55723449,29724499,29818796,29785995,29713195);

- УПД № 57 от 07.05.2021 (на ж/д вагоны № 29018272, 52705696, 29747391, 55708689,52469293,52382694);

- УПД № 59 от 09.05.2021 (на ж/д вагоны № 29786795,29822095,52021771);

- УПД № 60 от 10.05.2021 (на ж/д вагоны № 29163755,29157245);

- УПД № 61 от 14.05.2021 (на ж/д вагоны № 29194008, 29162518, 52477692, 29782299,52467099,57403537,29192663,29193653);

- УПД № 62 от 15.05.2021 (на ж/д вагоны № 52006798, 52433190);

- УПД № 63 от 19.05.2021 (на ж/д вагоны № 52383791,52420395);

- УПД № 64 от 22.05.2021 (на ж/д вагон № 52493996);

- УПД № 66 от 21.06.2021 (на ж/д вагон № 29016730);

- УПД № 68 от 24.06.2021 (на ж/д вагоны № 29160967, 52382496, 52471992, 29741295,54605209, 52574894, 52385598, 29191368);

- УПД № 81 от 02.07.2021 (на ж/д вагон № 54472535);

- УПД № 80 от 02.07.2021 (на ж/д вагоны № 57403107,29018777);

- УПД № 82 от 04.07.2021 (на ж/д вагоны № 52391299, 52503869,29829694);

- УПД № 83 от 05.07.2021 (на ж/д вагоны № 52388493, 29722295,29157617, 52703592, 52470895);

- УПД № 102 от 08.07.2021 (на ж/д вагон № 52430394);

- УПД № 84 от 10.07.2021 (на ж/д вагон № 52491198);

- УПД № 85 от 13.07.2021 (на ж/д вагоны № 29016722, 54607502, 29701299, 29013679);

- УПД № 87 от 19.07.2021 (на ж/д вагоны № 52579991, 52919396, 52706496, 52068392,52568698,29013620,52403995);

- УПД № 88 от 22.07.2021 (на ж/д вагоны № 52701398, 55723563, 29013612, 57403545);

- УПД № 89 от 24.07.2021 (на ж/д вагоны № 52129475,52126521,52128188);

- УПД № 90 от 29.07.2021 (на ж/д вагоны № 52141934, 52389400, 52691136, 52161213,52697026,52161106,52168275, 52147477,52163532, 52391091);

- УПД № 103 от 29.07.2021 (на ж/д вагоны № 29068608, 29068574, 29068624);

- УПД № 91 от 30.07.2021 (на ж/д вагон № 29711892);

- УПД № 92 от 31.07.2021 (на ж/д вагон № 52167277);

- УПД № 93 от 31.07.2021 (на ж/д вагоны № 52704194, 52513967);

- УПД № 107 от 16.08.2021 (на ж/д вагоны № 29205796,29195799,29316791, 29399292, 29309994, 29251196, 29183498, 29188695, 29255999, 29269099, 29504396,29598992,29649191);

- УПД № 110 от 28.08.2021 (на ж/д вагон № 29707890);

- УПД № 109 от 28.08.2021 (на ж/д вагоны № 29169794, 52413390,29646197, 29503596);

- УПД № 111 от 30.08.2021 (на ж/д вагоны № 29068574,29068624,29068608, 29184991);

- УПД № 124 от 04.09.2021 (на ж/д вагоны № 52516770,29047966,29135357, 29669892);

- УПД № 126 от 05.09.2021 (на ж/д вагоны № 29785599, 52467495,52143286, 52152907,52697562,52919602, 52149515, 54477997);

Кроме этого, на запрос Уссурийской таможни от 29.12.2021 № 05-12/28199 ООО «Елена» (письмо от 14.01.2022 №3) представлены универсальные передаточные документы, в том числе:

- УПД № 65 от 25.05.2021 (на ж/д вагоны № 29193653,29192663);

- УПД № 67 от 24.06.2021 (на ж/д вагоны № 52029113,55708226 29070638);

- УПД № 125 от 04.09.2021 (на ж/д вагоны № 52480696, 52435195, 57403065).

В перечисленных УПД, в том числе имеется информация о железнодорожных вагонах, на которых убывал товар «Кукуруза продовольственная..», задекларированный по ДТ № 10720010/110221/0009581. 

В ходе судебного разбирательства и заявитель, и третье лицо утверждали, что УПД были составлены лишь как документы, закрывающие сделку, для целей налогового учета, а фактически передача товара от ООО «Елена» к ООО «Вест» одномоментно и в полном объеме подтверждена актом от 09.02.2021.

Однако данное утверждение опровергается совокупностью доказательств, представленных в дело.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Акт приема-передачи от 09.02.2021 не был представлен ни ООО «Елена», ни ООО «Вест» в ходе таможенной проверки. Впервые он приложен лишь к заявлению ООО «Елена», поданному в арбитражный суд.

Представители заявителя и третьего лица поясняли, что из запросов, поступивших от Уссурийской таможни в ходе проверки, им не было понятно, какие именно документы требуются таможенному органу.

Вместе с тем, в запросе от 17.02.2022 № 17-11/03700 Уссурийская таможня прямо и недвусмысленно запросила у ООО «Вест» в том числе сведения о дате отгрузки товара «кукуруза» от ООО «Елена» к ООО «Вест» (по поручению, указанному в пункте 1 данного запроса), с указанием количества отгруженного товара; подтверждающие документы о совершенной отгрузке товара от ООО «Елена»  к ООО «Вест»  согласно поручению экспедитора (акт приема-передачи, спецификация, путевые листы или иные документы).        

В ответ на запрос таможни ООО «Вест» в письме от 16.03.2022 № 5 пояснило, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 01.10.2020 № Т-10/01 клиент подтверждает факт приема-передачи груза к перевозке по маршруту путем подписания универсального передаточного документа. Передача груза от склада до вагона производится при личном присутствии представителя ООО «Елена», тоннаж прописывается в железнодорожной накладной на каждый вагон отдельно. В подтверждение указанных сведений экспедитор приложил скан-копии соответствующих УПД.

Данные пояснения соответствуют правовому значению и целям составления универсальных передаточных документов, закрепленных законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются в том числе факты хозяйственной жизни.

В силу положений статьи 8 данного закона экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

Статьей 9 данного закона определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Для этих целей рекомендована к применению форма универсального передаточного документа (УПД), который объединяет в себе счет-фактуру и передаточный документ (акт), используется как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной деятельности организации. 

Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Операции, для которых применим УПД, перечислены в приложении № 2 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. В частности, УПД применяется для оформления фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров. 

Во всех УПД, представленных в материалы дела и подтверждающих передачу товара от ООО «Елена» к ООО «Вест», проставлен статус документа «1», то есть они используются и как первичные документы, и как счета-фактуры.

Оформление указанных первичных документов бухгалтерского учета подтверждает принятие ООО «Вест» от ООО «Елена» товарных партий кукурузы в различные временные промежутки, сопоставимые с датами убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.

Кроме того, в письме от 16.03.2022 № 5 ООО «Вест» указало, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции было оформлено несколько поручений экспедитору. В частности, поручение от 01.10.2020 № 2, а при появлении нового маршрута оформлено поручение от 25.03.2021 № 4.

Действительно, согласно поручению от 25.03.2021 № 4 пункт отправления значится с. Камень Рыболов, в то время как в иных поручениях – с. Бойкое. Одномоментная отгрузка всей партии товара не могла быть произведена в разные даты в разных населенных пунктах.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в отношении акта от 09.02.2021 для проверки сведений о дате изготовления данного документа.

Заявитель относительно заявленного ходатайства возражал.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. 

Из указанной нормы следует, что назначение экспертизы по инициативе суда ограничено законом и является его правом, а не его обязанностью.

С учетом предмета спора, собранных по делу доказательств, достаточности доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу, суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства  таможни о назначении судебной экспертизы, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам и назначение экспертизы в данном случае не является необходимым для разрешения спора по существу.

Само по себе наличие акта приема-передачи от 09.02.2021, хотя бы составленного в указанную дату, не изменяет результатов оценки иных доказательств, представленных в дело, поскольку достоверность УПД не поставлена под сомнение.  

Представленные обществом экспортные отгрузочные спецификации от 03.02.2021 также не подтверждают одновременную передачу товаров ООО «Елена», поскольку на момент их составления отсутствовала информация о номерах вагонов и номерах железнодорожных накладных.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и § 3 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении подтверждением заключения договора перевозки железнодорожным транспортом является железнодорожная накладная с представленным календарным штампом станции отправления на железнодорожной накладной. Заключение долгосрочных договоров на организацию перевозок не предусмотрено.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки (ГУ-12) на перевозку грузов.

Заявки на перевозку грузов в вагонах представляются с указанием количества вагонов и тонн, на контейнеры - с указанием количества контейнеров, мелкими отправками - с указанием количества тонн. В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки/Перевозка грузов в соответствии с согласованной заявкой может осуществляться в течение периода действия заявки по нескольким железнодорожным накладным.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 определены правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

В соответствии с Порядком заполнения заявки на перевозку грузов, приведенным в приложении № 2 к Правилам, при определении срока действия заявки учитывается установленный Уставом максимальный срок действия заявки, при этом дата первой погрузки должна совпадать с началом, а дата последней погрузки с окончанием срока действия заявки.

То есть заявка включает в себя определенный период, в который входят как минимум две и более погрузки.

Статье 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Согласно пункту 1.5 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданный на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждают заключение договора перевозки. Календарный штемпель проставляется в графе 147 накладной СМГС.

В ходе проверки установлено, что договорные отношения между ООО «Елена» и ОАО «РЖД» отсутствуют, отправителем груза выступало ООО «Вест».

Несмотря на то, что между ООО «Вест» и ОАО «РЖД» договор перевозки отсутствует, имеются железнодорожные накладные с проставленным календарным штампом станции отправления на железнодорожной накладной, что, в силу положений статьи 25 Устава, свидетельствует о заключении между ООО «Вест» и ОАО «РЖД» фактически договорных отношений.

В графе 26 железнодорожных накладных ОАО «РЖД» проставлены различные календарные штемпели.

Представленный обществом инвойс от 03.02.2021 № HLSF-3116-2020/ICD-2005 также не может подтверждать одновременную передачу товаров ООО «Вест», поскольку является коммерческим документом, представляющим собой счет на оплату товаров покупателем, и не является документом, подтверждающим принятие товаров перевозчиком (экспедитором). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что товар, отгруженный заявителем ООО «Вест» после 29.03.2021 и, соответственно, вывезенный после указанной даты, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной обществом в ДТ № № 10720010/110221/0009581, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования,   применяются   меры   таможенно-тарифного   регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» были утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-членов ЕАЭС.

Поскольку особенности исчисления вывозных таможенных пошлин при применении неполного таможенного декларирования в отношении вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товаров в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС нормами законодательства не предусмотрены, следовательно, в отношении вывозимых товаров должны быть применены ставки вывозных таможенных пошлин, действующие на день регистрации ДТ.

В силу части 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

По результатам таможенного контроля ответчиком выявлено нарушение требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившееся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки при таможенном декларировании товара с особенностями, предусмотренными статьей 115 ТК ЕАЭС, поскольку товар в количестве 8 475 133 кг нетто, вывезенный после 29.03.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено, - принимается решение, форма которого, а также порядок заполнения, внесения изменений (дополнений), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с частью 9 статьи 214, частью 2 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ ФТС России издан приказ от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» (далее - приказ ФТС России № 226), разделяющий случаи принятия соответствующих решений в зависимости от результатов таможенного контроля. 

В силу пункта 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России № 226, таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании таможенным органом правомерно приняты решения о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании от 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022 №№ 10716000/210/180522/Т000074/001, 10716000/210/180522/Т000074/002, 10716000/210/190522/Т000074/003, 10716000/210/190522/Т000074/004, 10716000/210/190522/Т000074/005, 10716000/210/190522/Т000074/006, 10716000/210/190522/Т000074/007, 10716000/210/190522/Т000074/008, 10716000/210/200522/Т000074/009, 10716000/210/200522/Т000074/010, 10716000/210/200522/Т000074/011, 10716000/210/200522/Т000074/012, 10716000/210/230522/Т000074/013, 10716000/210/230522/Т000074/014, 10716000/210/230522/Т000074/015, 10716000/210/230522/Т000074/016, 10716000/210/230522/Т000074/017, 10716000/210/230522/Т000074/018, 10716000/210/230522/Т000074/019, 10716000/210/240522/Т000074/020, 10716000/210/240522/Т000074/021, 10716000/210/240522/Т000074/022, 10716000/210/240522/Т000074/023, 10716000/210/240522/Т000074/024, 10716000/210/240522/Т000074/025, 10716000/210/240522/Т000074/026, 10716000/210/240522/Т000074/027, 10716000/210/240522/Т000074/028, 10716000/210/250522/Т000074/029, 10716000/210/250522/Т000074/030, 10716000/210/250522/Т000074/031, 10716000/210/250522/Т000074/032, 10716000/210/250522/Т000074/033, 10716000/210/250522/Т000074/034, 10716000/210/250522/Т000074/035.

Следовательно, с учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/110221/0009581 и отгруженных ОАО «РЖД» в разный временной период, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации). 

В соответствии с изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096, ставки вывозных таможенных пошлин на товары, классифицируемые в подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в период с 15 февраля по 30.06.2021 составляли 50 процентов, но не менее 100 евро за 1000 килограммов.

Расчет вывозной таможенной пошлины произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, а также решение Уссурийской таможни от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581 решения Уссурийской таможни от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581 являются законными и обоснованными, принятыми при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными решений Уссурийской таможни от 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022 по результатам таможенного контроля №№ 10716000/210/180522/Т000074/001, 10716000/210/180522/Т000074/002, 10716000/210/190522/Т000074/003, 10716000/210/190522/Т000074/004, 10716000/210/190522/Т000074/005, 10716000/210/190522/Т000074/006, 10716000/210/190522/Т000074/007, 10716000/210/190522/Т000074/008, 10716000/210/200522/Т000074/009, 10716000/210/200522/Т000074/010, 10716000/210/200522/Т000074/011, 10716000/210/200522/Т000074/012, 10716000/210/230522/Т000074/013, 10716000/210/230522/Т000074/014, 10716000/210/230522/Т000074/015, 10716000/210/230522/Т000074/016, 10716000/210/230522/Т000074/017, 10716000/210/230522/Т000074/018, 10716000/210/230522/Т000074/019, 10716000/210/240522/Т000074/020, 10716000/210/240522/Т000074/021, 10716000/210/240522/Т000074/022, 10716000/210/240522/Т000074/023, 10716000/210/240522/Т000074/024, 10716000/210/240522/Т000074/025, 10716000/210/240522/Т000074/026, 10716000/210/240522/Т000074/027, 10716000/210/240522/Т000074/028, 10716000/210/250522/Т000074/029, 10716000/210/250522/Т000074/030, 10716000/210/250522/Т000074/031, 10716000/210/250522/Т000074/032, 10716000/210/250522/Т000074/033, 10716000/210/250522/Т000074/034, 10716000/210/250522/Т000074/035, решения Уссурийской таможни от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.