АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13767/2021

г. Архангельск

09 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>)

к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; 183016, г.Мурманск, ул.С. Перовской, д.17)

о признании недействительным мотивированного отказа,

при участии представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 № б/н), ФИО3 (доверенность от 10.12.2021),

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, управление) о признании недействительным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2021 № 1369/1. Заявитель также просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем предоставления обществу водного объекта (Кольский залив Баренцева моря (южное колено)) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 и выдачи соответствующего решения на основании заявления от 06.08.2021 № 01-11/1427.

Представители заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей общества, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2020 заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование с приложением необходимых документов и материалов.

09.07.2020 в адрес заявителя поступил мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование исх. №1088 от 29.06.2020, подписанный Врио начальника отдела водных ресурсов по Мурманской области ФИО4.

В предоставлении права пользования водным объектом – Кольским заливом Баренцева моря (южное колено) с целью сброса сточных вод через выпуски №№ 38, 43, 45 управлением было отказано со ссылкой на пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее – Правила № 844).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 по делу № А05-10937/2020 требования общества были удовлетворены: суд признал недействительным мотивированный отказ управления в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.06.2020 исх. №1089, а также обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к рассмотрению заявления о выдаче решения о предоставлении водного объекта (Кольского залива (Южное колено) Баренцева моря) в пользование в целях сброса сточных вод по выпускам №№ 38,43,45.

12.08.2021 общество вновь обратилось в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (исх.№ 01-11/1427 от 06.08.2021) с приложением необходимых документов и материалов.

13.09.2021 в адрес заявителя от управления поступил мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование исх. № 1369/1 от 10.09.2021. В предоставлении права пользования водным объектом – Кольским заливом Баренцева моря (южное колено) с целью сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 управлением было отказано со ссылкой на пункт 22 Правил № 844 и пункт 36 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20 (далее – Регламент), поскольку использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Кроме того, ввиду отсутствия оснований для отказа в принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, заявитель просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления водного объекта (Кольский залив Баренцева моря (южное колено)) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 и выдачи соответствующего решения на основании заявления от 06.08.2021 № 01-11/1427.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе пункту 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пункту 22 Правил № 844,  пункту 36 Регламента. Ответчиком необоснованно применены часть 1 статьи 44, пункт 1 части 6 статьи 60, часть 16 статьи 65 ВК РФ. Оспариваемый отказ нарушает предусмотренное частью 3 статьи 11 ВК РФ право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод, препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в части публичных обязательств, возложенных на него постановлением Администрации города Мурманска  от 20.02.2013 № 337.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению ответчика, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282 Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Двинско-Печорском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в границах водных объектов на территории Мурманской области.

Согласно пунктам 4.5.1. и 4.6.1. указанного Положения управление осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. В порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Согласно пункту 11 указанного Положения управление выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в арбитражных судах.

Отдел водных ресурсов по Мурманской области является структурным подразделением управления и не является его филиалом либо представительством. Таким образом, управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Сброс сточных вод является видом пользования водным объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 22 ВК РФ определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 2 статьи 22 ВК РФ).

Кроме того, в силу части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 23 ВК РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно пункту 4 статьи 23 ВК РФ отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование в рассматриваемый период регламентировался Правилами № 844.

В пункте 9 Правил № 844 определены требования к содержанию заявления, в пункте 10 – перечень требуемых документов.

В соответствии с указанной нормой права к заявлению прилагаются: в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; е) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; и) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

Пунктом 11 Правил № 844 установлено, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных вод.

В силу подпункта 4 пункта 27 Регламента в перечень прилагаемых к заявлению документов входит информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

Пунктом 22 Правил № 844 и пунктом 36 Регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «г» пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

- право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что заявитель при обращении в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод в соответствии с пунктами 7 - 10, 11 Правил № 844 предоставил все необходимые документы и информацию, в том числе о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, не предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, не предоставлен в обособленное водопользование; информация о заявителе не включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Заявителю было отказано в предоставлении водного объекта в пользование, в целях сброса сточных вод, со ссылкой на пункт 22 Правил № 844, т.е. в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств такого запрета или ограничения управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 ВК РФ ограничение водопользования устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 844 юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водохозяйственных системах содержатся в государственном водном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственный водный реестр включаются, в том числе сведения о водохозяйственных системах; об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты.

Сведений о наличии нормативно-правового акта, которым использование водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) с целью сброса сточных вод запрещено или ограничено, ответчиком не представлено. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о запрете или ограничении использования водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) с целью сброса сточных вод. В государственном водном реестре не установлено, что водный объект – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) является водохозяйственной системой либо входит в водохозяйственную систему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) исключены из перечня гидротехнических сооружений. Соответственно, объекты централизованной системы водоотведения (в данном случае выпуски сточных вод заявителя) не являются гидротехническими объектами, которые могли бы образовать водохозяйственную систему в совокупности с водным объектом.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-каналшационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановление Администрации г.Мурманска от 20.02.2013 № 337 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Мурманск», заявитель наделен статусом гарантирующей организацией, осуществляющей отведение хозяйственно-бытовых сточных вод абонентам в границах в границах Центрального района ОАО «Мурманский морской рыбный порт» на территории муниципального образования город Мурманск.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Закона № 416-ФЗ общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей объекты централизованных систем водоотведения (в том числе выпуски №№ 38,43,45).

Ввиду изложенного, суд находит необоснованной ссылку управления на пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), поскольку указанная норма определяет недопустимость нарушений со стороны пользователя водным объектом при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйственной системы и его ответственность, но не свидетельствует о запрете или ограничении пользования в заявленных целях.

Часть 16 статьи 65 ВК РФ устанавливает правила эксплуатации хозяйственных объектов в границах водоохранных зон, но не устанавливает запрет либо ограничение на использование водного объекта в целях сброса сточных вод.

Суд находит необоснованной ссылку управления на то, что качество сточных вод заявителя не соответствует установленным требованиям приказа Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 522 «Об утверждении  нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», поскольку такого основания направления заявителю отказа в предоставлении водного объекта в пользование, пунктом 22 Правил № 844 не предусмотрено.

Суд учитывает, что пунктом 11 Правил установлено, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагается расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных вод; в силу подпункта 4 пункта 27 Регламента, в перечень прилагаемых к заявлению документов входит информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

При этом в силу части 3 статьи 22 ВК решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать, помимо прочего требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод устанавливаются в решении о предоставлении водного объекта в пользовании.

Относительно сброса ливневых и бытовых сточных вод без очистки суд учитывает следующее.

Заявитель является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, наделенной полномочиями гарантирующего поставщика, поэтому не может прекратить прием сточных вод. Заявитель ведет последовательную работу по строительству очистных сооружений. Определением Первомайского районного суда от 22.01.2021 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-3740/2011 – оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения – до 31.12.2022.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 3 статьи 35 ВК РФ утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты»).

Нормативы допустимого воздействия на водный объект – Кольский залив (южное колено) Баренцева моря не установлены.

Таким образом, ссылка ответчика на положения статьи 35, пункты 4 и 6 статьи 56 ВК РФ является необоснованной.

В целях устранения неучтенного сброса и приведения сточных вод в соответствие с нормативами допустимого сброса общество обратилось к администрации г. Мурманска с требованием установить нормативы качества сточных вод для всех абонентов АО «ММРП». 03.04.2021 вступило в силу постановление Администрации г.Мурманска от 30.03.2021 № 832 «Об установлении нормативов состава сточных вод», что позволило начать осуществление контроля абонентов заявителя и создает необходимые механизмы по приведению качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения в соответствие с действующими нормативами допустимого сброса.

Сброс неочищенных ливневых сточных вод в нарушение пункт 1 части 6 статьи 60, статьи 44, статьи 35, пункт 1 часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 56 ВК РФ, может повлечь, в том числе административную ответственность для пользователя – общества, но эти нормы к полномочиям управления при принятии решений о предоставлении водного объекта в пользования прямого отношения не имеют.

С учетом изложенного, на дату представления заявителем документов, установленных Правилами № 844 и Регламентом, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, у управления не имелось.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в случае удовлетворения заявления, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. При этом определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №№ 2556-О и 2557-О).

Суд исходит из того, что заявитель при обращении в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод в соответствии с пунктами 7-10, 11 Правил № 844 предоставил все необходимые документы и информацию, в том числе информацию о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта, право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, не предоставлено другому лицу, водный объект, указанный в заявлении, не предоставлен в обособленное водопользование, отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «г» пункта 20 Правил, в согласовании условий водопользования отсутствует, информация о заявителе не включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование установленные пунктом 22 Правил № 844 и пунктом 36 Регламента отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления ему водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 и выдачи решения о предоставлении водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 на основании заявления общества  от 06.08.2021 № 01-11/1427.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Водного кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2021 № 1369/1, принятый Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Мурманской области по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» от 06.08.2021 № 01-11/1427.

Обязать Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» путем предоставления заявителю водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 и выдачи решения о предоставлении водного объекта – Кольский залив Баренцева моря (южное колено) в пользование в целях сброса сточных вод в районе расположения выпусков сточных вод №№ 38, 43, 45 на основании заявления акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» от 06.08.2021 № 01-11/1427.

Взыскать с Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу  акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова