ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4258/2023

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35390/2023) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2023 по делу № А26-4258/2023 (судья Красовская М.Е.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (адрес: 186930, 

<

...> строение 280, ОГРН 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 38 659 руб. 70 коп., в том числе 23 801 руб. 89 коп. пеней, начисленных за неуплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 №111-з по срокам уплаты на 15.04.2022 и 15.06.2022, начисленных за период с 01.04.2022 по 24.04.2023, 14 857 руб. 81 коп. пеней, начисленных за неуплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 №111-з по сроку уплаты на 15.02.2022, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также пеней на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 11.09.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 801 руб. 70 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей по сроку уплаты на 15.04.2022 и 15.06.2022 за период с 01.04.2022 по 24.04.2023, пени на сумму основной задолженности (357 960 руб. 00 коп.) за период с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.09.2023 в означенной части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что срок действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), истек, указал, что пени, начисленные за просрочку платежа арендной платы по сроку оплаты 15.02.2022 за период с 01.04.2022 по 24.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при этом Министерство направило в апелляционный суд ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и ООО «Карельская сосна» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2004 №111-з (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование (аренду) передана часть лесного участка площадью 4108 кв.м, расположенного на территории Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество», в целях заготовки древесины

На основании соглашения от 24.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору №111-з и дополнительного соглашения от 21.11.2013 к договору права и обязанности арендатора по договору перешли Обществу. 

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013, начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору, но не требует подписания по стороны арендатора.

За нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-6154/82022, А26-4445/2022, А26-2700/2022 с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по договору по срокам платежа на 15.02.2022, 15.04.2023, 15.06.2023.

В этой связи, ссылаясь на то, что денежные обязательства по договору были исполнены арендатором с нарушением установленных договором сроков, Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 38 659 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые частичному удовлетворению, отказав во взыскании пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку оплаты задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.02.2022. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факты несвоевременного внесения арендной платы по договору по срокам оплаты на 15.02.2022, 15.04.2022 и 15.06.2022, подтверждаются материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам №А26-4445/2022, №А26-6154/2022 и №А26-2700/2022 по спорам между теми же лицами, а потому не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку, общий размер которой согласно расчету истца составил 38 659 руб. 70 коп., включая: 

– 23 801 руб. 89 коп. за период с 01.04.2022 по 24.04.2023 за просрочку оплаты арендных платежей по срокам оплаты на 15.04.2022 и 15.06.2022; 

– 14 857 руб. 81 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку внесения арендных платежей по сроку оплаты на 15.02.2022.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 24.04.2023 за просрочку внесения арендных платежей по срокам оплаты на 15.04.2022 и 15.06.2022, в размере 23 801 руб. 89 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства долга, признал его арифметически верным, а соответствующее требование истца подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Общества в пользу Министерства 14 857 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку оплаты арендных платежей по сроку на 15.02.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, подлежат начислению пени по 31.03.2022 независимо от того, что на дату принятия обжалуемого судебного акта Постановления № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания 14 857 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку оплаты арендных платежей по сроку на 15.02.2022, судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.09.2023 по делу №  А26-4258/2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.09.2023 по делу №  А26-4258/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина