АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8271/2023

г. Кострома

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 82 345 руб. 22 коп. задолженности по оплате за содержание нежилого 

<

...> за период с 01.05.2020 по 31.10.2023 (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района от 28.12.2022 отменен ранее вынесенный судебный приказ по делу № 2-2689/2022 от 16.12.2022, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» о взыскании с должника ФИО2 задолженности за содержание нежилого помещения по адресу 

<

...>, нежилое помещение 3 в размере 32 843 руб. 04 коп. за период с 01.12.2019 по 30.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района от 28.12.2022 отменен ранее вынесенный судебный приказ по делу № 2-2690/2022 от 16.12.2022, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» о взыскании с должника ФИО2 задолженности за содержание нежилого помещения по адресу 

<

...>, нежилое помещение 2 в размере 39 611 руб. 25 коп. за период с 01.12.2019 по 30.09.2022.

30.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – общество «Комфортные условия») обратилось в Димитровский районный суд города Костромы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 72 454 руб. 29 коп. задолженности по оплате за содержание нежилого 

<

...> за период с 01.12.2019 по 31.09.2022. 

Определением суда от 19.06.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно приказу ГЖИ Костромской области от 06.12.2019 № 3149 дом № 2/33 по ул. Войкова города Костромы с 01.12.2019 включен в реестр многоквртирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Комфортные условия».

Указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой вторая половина XIX века».

ФИО2 в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 2 площадью 74,1 м2 и № площадью 62,9 м2.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 82 345 руб. 22 коп., из которых:

- 44 538 руб. 60 коп. по нежилому помещению № 2 за период с 01.05.2020 по 31.10.2023;

- 37 806 руб. 62 коп. по нежилому помещению № 3 за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2023.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 исходя из тарифа 12,92 руб. установленного постановлением Администрации города Костромы от 25.06.2015 г. № 1500 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы» в действующей редакции и соответствует плате за жилое помещение при отсутствии двух видов благоустройства, а за период с 01.12.2021. по 31.10.2023 в соответствии с тарифом 15,46 руб., установленным решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2021 (договор от 01.12.2021).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обществом «Комфортные условия» расчет стоимости оказанных услуг неправомерно произведен исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2021, поскольку такое собрание не проводилось, решение об увеличении размера платы за содержания общего имущества не принималось, а представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2021 является сфальсифицированным.

Кроме того, ФИО3 приведены доводы о ненадлежащем исполнении истцом требования законодательства и договора управления многоквартирным домом, а именно несмотря на неоднократные обращения управляющей компанией не выполнялись работы по восстановлению разрушенной отмостки здания, не осуществляется уборка территории, окос травы, не выполняются работы по удалению снега и наледи в зимний период.

При этом ответчик указывает, что им за свой счет произведены работы по ремонту фасада, стоимость которых составила 59 364 руб., а также оплачены услуги ИП ФИО4 по дезинфекции помещений на общую сумму 8 100 руб., в связи с чем полагает на указанную сумму 67 464 руб. необходимым уменьшить задолженность за услуги по содержанию.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Материалами дела подтверждается и ФИО5 не оспаривается, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ему на праве собственности принадлежат:

- часть нежилого помещения № 2 (комн. №№ 1,2,4,10,13,16,18,19,20), кадастровый номер 44:27:040606:364, площадью 74,1 м2;

- нежилое помещение № 3, кадастровый номер 44:27:040606:362, площадью 62,9 м2, что порождает обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В рассматриваемом случае истцом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме произведен за период с 01.05.2020 по 30.11.2021, исходя из тарифа 12,92 руб. установленного постановлением Администрации города Костромы от 25.06.2015 г. № 1500 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы», а за период с 01.12.2021. по 31.10.2023 в соответствии с тарифом 15,46 руб., установленным решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2021.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о фальсификации представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.11.2021, которым по вопросу № 5 повестки принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 рублей 46 копеек за 1 м2 общей площади помещения, находящегося в собственности.

В соответствии с определением об истребовании доказательств от 29.03.024 государственной жилищной инспекцией Костромской области сопроводительным письмом от 10.04.2024 № и-02-17/1124 (поступило в суд 12.04.2024) представлен подлинный общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.11.2021, с приложениями (решения по повестке дня) и сообщение о проведении собрания. 

Поступивший подлинный протокол общего собрания от 21.11.2021 идентичен представленной истцом копии.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15, в пункте 18 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Доказательств признания недействительным в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.11.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисленный истцом ФИО2 размер платы за содержание общего имущества за спорный период признается судом обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства в части содержания общего имущества в спорный период, судом не принимаются.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктами 15 - 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт составляется в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 36-КГ19-12).

Ответчиком данный порядок не соблюден.

25.07.2020 письмом № В 2-1 ФИО2 в адрес общества «Комфортные условия» направлены акты выполненных работ от 18.06.2020 №130 и № 133 подписанные с разногласиями в части площади нежилого помещения, вместо 74,1, указано 82,6 кв.м., кроме того указаны претензии к управляющей компании: разрушена отмостка здания со стороны фасада, не выполняется уборка территории, окос травы, не устраняются несанкционированные надписи на отремонтированном ответчиком фасаде.

16.09.2020  ответчиком направлено повторное письмо № В2-2 с предъявляемыми требованиями.

16.09.2020 письмом № В2-3, направленным в адрес истца, ФИО2 указывает, что им были выполнены работы по ремонту фасада, ограждений, согласно локальной сметы на сумму 59 364 руб., а также просит принять указанную сумму к зачету обязанностей по договору Содержания и оформить соответствующий договор.

24.09.2020 составлен акт о том, что комиссия в составе инженера по технадзору ФИО6 установила, что собственником помещений №2 и №3 по личной инициативе выполнен  ремонт фасада.

03.07.2023 ФИО2 в адрес управляющей компании направлено требование об обследования состояния отмостки, несущих стен, а также об определении меры по исправлению ситуации с приложенными фотографиями. 

21.07.2023 актом осмотра установлено, что на оштукатуренной части дворового фасада, ближе к правому углу здания наблюдается трещина L = 1.8 м. С правой стороны от подъезда (дворовой фасад) наблюдается заросшая травой отмостка и её проседание. Фасады и отмостка здания со стороны улиц Смоленской и Войкова находятся в удовлетворительном состоянии. Вход на дворовую территорию ограничен забором с воротами и калиткой которые оборудованы запорными устройствами, что препятствует свободному доступу к общедомовому имуществу.

С заявлением об изменении размера платы ФИО2 к обществу «Комфортные условия» не обращался.

Актов, оформленных с соблюдением Правил, являющихся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не представлено.

Представленные в дело фотоматериалы, подтверждающие, по мнению ответчика, факт ненадлежащего исполнения истцом работ по уборке снега и наледи, не являются информативными и фиксируют лишь факт наличия сугробов и наледи на крыше здания, без указания его адреса.

При этом в опровержение заявленных доводов истцом представлены отчеты об управлении в спорный период, а также акты на выполненные работы по очистке снега кровли здания от снега, в том числе по спорному адресу.

Документы, на которые ссылается ответчик, заявлениями об изменении размера платы и актами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по содержанию не являются.

В отношении доводов ответчика о необходимости уменьшения его платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на размер понесенных им расходов по оплате оказанных ИП ФИО4 услуг по дезинфекции (договоры № 08/10/21/1 от 08.10.2021 и № 22/10/21 от 22.10.2021) в общей сумме 9 100 руб., а также 59 364 руб. стоимости работ по ремонту фасада в соответствии с локальной сметой, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ, пунктов 18 и 21 Правил N 491 текущий и капитальный ремонты общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества N 491), но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества N 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, носили необходимый, неотложный характер (пункт 10 Правил содержания общего имущества N 491).

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того истец пояснил, что ООО «Комфортные условия» не имеет лицензию Минкультуры России на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом, охранным договором (обязательством) № 1091 от 22.06.2009 на собственника ФИО2 возложена обязанность производства работ по восстановлению и ремонту фасадов по разработанному и согласованному проекту (долевое участие), а текущий и капитальный ремонт производится собственником за свой счет, своими материалами по предварительному письменному разрешению госоргана и под его надзором.

С учетом изложенного основания по возмещению управляющей компанией ответчику расходов отсутствуют.

Ответчик в своих возражениях от 04.01.2024 заявил о пропуске исковой давности, указав, что в расчет могут быть включены начисления начиная с 01.11.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В рассматриваемом случае срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за май 2020 года установлен до 10.06.2020, исковое заявление предъявлено в Дмитровский районный суд 30.05.2023, т. е. в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 345 руб. 22 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 294 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             Н. Г. Хомяк