АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157613/2023

17 апреля 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.05.2023г.,  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.04.2024г.,  ФИО3, доверенность от 12.01.2024г.,  

рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Московской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 года,  по заявлению ООО «ВМК ЛАЙН КОМПАНИ»  

к Московской таможне о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМК ЛАЙН КОМПАНИ» (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее -  

заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10013000-003638/2023 от 30.05.2023  года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, Московская таможня обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении  кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя  против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам,  изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и  апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Московской таможни, в которой заинтересованное лицо  со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, постановлением по делу об административном правонарушении №  10013000-003638/2023 от 30.05.2023 года общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с заявленными требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводам об  отсутствии оснований для привлечения общества к административной  ответственности.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из  отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для привлечения общества к административной  ответственности.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение  сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании  товара представило все необходимые документы, которые подтверждали  заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие  правильность заявленной таможенной стоимости товара. Сведения, указанные в  документах, являлись количественно определенными и достоверными,  содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и  характеристиках, об условиях поставки и оплаты.  

Учитывая, что ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях наступает только при  условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести  к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных платежей, а указанное  обстоятельство таможенным органом при производстве по делу об  административном правонарушении не устанавливалось, суд кассационной  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление  таможенного органа правомерно признано судами незаконным и подлежащим  отмене.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке,  что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда  кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024  года по делу № А40-157613/2023 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная