Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-77073/23-42-554

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  30  мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ДА-ЛИНА ТРАНС" (353800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, ПОЛТАВСКАЯ СТАНИЦА, КРАСНАЯ УЛИЦА, 181, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>)

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 741 638 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза

Третье лицо: АО "АК "ЖДЯ" (ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДА-ЛИНА ТРАНС" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 741 638 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило мнение на пояснение истца, а также дополнительное мнение.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгэконом»не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Торгэконом».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Торгэконом» не представлено.

30.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

 

ООО «Да-Лина транс» является грузоотправителем по следующим железнодорожным транспортным накладным: ЭО994654, ЭО939991, ЭМ615430, ЭЬ026618, ЭЫ923929, ЭС725060, ЭЭ609325, ЭЭ470605, ЭЯ172989, ЭЭ848999, ЭЬ139157, ЭЫ738213, ЭЦ839761, ЭШ807174, ЭЯ819627, ЭЭ469629, ЭУ054119, ЭЭ747793, ЭФ691127, ЭЭ470169, ЭЫ102043, ЭЬ413006, ЭШ355344, ЭЭ904150, ЭФ826525, ЭЦ983156, ЭФ959314, ЭМ086197, ЭС081763.

Перевозку вышеуказанного груза осуществило ОАО «РЖД». Груз, отправленный по перечисленным накладным, поступил грузополучателю с нарушением срока доставки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок  и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» случаев, перевозчик уплачивает пени  в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Сумма начисленных пени за несвоевременную доставку груза составляет 741 638 руб. 52 коп.

«10» февраля 2023 года в адрес структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» направлены следующие досудебные претензии: в адрес Северного ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 66 022 рубля 92 копейки. Досудебная претензия получена 15.02.2023 года.  Срок ответа на претензию истек 17.03.2023 года.

В адрес Забайкальского ТЦФО направлена досудебная претензия на сумму 91 839 руб. 00 коп.  Досудебная претензия получена 06.03.2023 года.  Срок ответа на претензию истек 05.04.2023 года.

В адрес Красноярского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 33 493 руб. 26 коп. Досудебная претензия получена 21.02.2023 года.  Срок ответа на претензию истек 23.03.2023 года.

В адрес Южно-Уральского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 287 543 руб. 52 коп. Досудебная претензия получена 15.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 17.03.2023 года.

В адрес Восточно-Сибирского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 172 185 руб. 30 коп.  Досудебная претензия получена 14.02.2023 года.  Срок ответа на претензию истек 16.03.2023 года

.В адрес Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», а также в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» направлены досудебные претензии на сумму 90 554 руб.                           52 коп. Досудебная претензия получена 27.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 29.03.2023 года.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены  в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В ответ на досудебную претензию, направленную в адрес Красноярского ТЦФО, поступили ответ Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением структурного подразделения Красноярской дирекции Управления Движением структурное подразделение Красноярский центр организации работы железнодорожных станций  №02/05 от 16.02.2023г., ответ Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением структурного подразделения Красноярской дирекции Управления Движением структурное подразделение Абаканский центр организации работы железнодорожных станций №31 от 21.02.2023г. с  отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

На досудебную претензию, направленную в адрес Восточно-Сибирского ТЦФО поступил ответ от «15» февраля 2023 г. № ВСТЦФТО-05-14/23/229 с отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

На досудебную претензию, направленную в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» поступил ответ от «06» марта 2023 г. № 635 о перенаправлении досудебной претензии в адрес Дальневосточного ТЦФТО, так как перевозчиком является ОАО «РЖД».

В свою очередь от Дальневосточного ТЦФТО поступил ответ №ИСХ-4734/ДТЦФТО от 31.03.2023 г. с отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

По досудебным претензиям, направленным в адрес Северного ТЦФО, Забайкальского ТЦФО, Южно-Уральского ТЦФО, Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», а также   в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» ответов не поступало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд принимает довод ответчика о том, что по накладной № ЭЭ904150 срок доставки должен быть увеличен на основании со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта и п. 15 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 - сумма к уменьшению составляет 33 967,73 руб.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Между грузополучателем и перевозчиком заключен договор на установление иного срока доставки грузов № ВС-50 ИСДп/39-22 от 10.12.2022 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора срок доставки грузов увеличивается на 5 суток.

Согласно п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По накладной ЭЭ904150 вагоны приняты к перевозке 03.12.2022 на станции Полтавская (Скав. ж.д.). Срок доставки по указанной накладной истекает 21.12.2022. Прибытие на станцию назначения СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК (ВСиб ж.д.) согласно календарному штемпелю произошло 29.12.2022.

Таким образом, просрочка доставки груза составила 3 суток, а не 8 как указывает истец. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет 33 967,73 руб.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о том, что в пути следования грузового поезда введен режим ЧС, поскольку  ответчик не представил доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «чрезвычайная ситуация» в регионах и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок. 

Таким образом, оснований для увеличения срока доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №ЭЯ172989, ЭЭ848999, ЭЬ139157, ЭЫ738213, ЭЯ819627, ЭЭ469629,ЭЭ747793, ЭЭ470169,ЭЬ026618, ЭЫ923929, ЭО994654, ЭО939991, ЭЬ413006, ЭШ355344, ЭЭ904150, ЭФ826525 на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов не имеется. 

Таким образом, обоснованная сумма составляет 707 670 руб. 79 коп.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. 

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению  в части 495 369 руб. 55 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333,  784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгэконом» - отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ДА-ЛИНА ТРАНС" 495 369 руб. 55 коп. пени за просрочку доставки груза и 17 016 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Хайло Е.А.