ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24582/2016

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 года

15АП-12973/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.06.2018 по делу № А53-24582/2016 о повороте исполнения судебного акта

по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ – Юг»

при участии: Новошахтинского городского отдела судебных приставов

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ – Юг» (далее – общество) о взыскании за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 задолженности по арендной плате в размере 3 730 334 руб. 79 коп., неустойки в размере 245 110 руб. 53 коп. за период с 11.12.2015 по 01.11.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 68-70)). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:56:0090637:24 и 61:56:0090637:25, предоставленных ООО «НСМ-Юг» по договору аренды № 150 от 01.02.2007. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 3 730 334 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и неустойки в размере 245 110 руб. 53 коп. С ООО «НСМ-Юг» в доход федерального бюджета взыскано 42 877 руб. государственной пошлины по иску.

31.05.2017 выдан исполнительный лист ФС №017771213. 03.07.2017 на основании выданного исполнительного листа Новошахтинским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 19763/17/61065-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов от 30.11.2017 исполнительное производство № 19763/17/61065-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением – должник перечислил взыскателю 3 975 445, 32 руб.

10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по новым обстоятельствам, мотивировав заявление тем, что решением Ростовского областного суда от 06.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:24 в размере 65 668 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:25 в размере 60 980 000 руб., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 28.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу № А53-24582/16 отменено по новым обстоятельствам.

Суд пришел к выводу о том, что установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда от 18.01.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 2 984 271,12 руб. задолженности, 204 440,72 руб. – пени, а всего 3 188 711,84 руб. Решение вступило в законную силу.

Обществу выдан исполнительный лист ФС №023646997 от 15.06.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.12.2016 по делу № А53-24582/16, ссылаясь на то, что выплатило более, чем присуждено ко взысканию решением от 08.05.2018.

Определением суда от 29.06.2018 заявление общества удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения суда. В порядке поворота исполнения с комитета в пользу общества взыскано 786 733 руб. 48 коп.

Суд указал, что в результате исполнения решения суда от 12.12.2016 права ответчика подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта в части возврата ответчику суммы в размере 786 733 руб. 48 коп., как разницы, полученной между ранее взысканной (уплаченной) суммой – 3 975 445 руб. 32 коп. и суммой, определенной ко взысканию на основании решения суда от 08.05.2018 - 3 188 711 руб. 84 коп.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец не является администратором доходов в части полученной от ответчика арендной платы, получателем является МИЗО Ростовской области  (в силу пункта 1.6.1 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №814 указанные функции осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области), поворот должен быть осуществлен за счет казны.

Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом изложено выше в порядке исполнения впоследствии отмененного решения суда общество уплатило 3 975 445 руб. 32 коп., в то время как сумма, присужденная ко взысканию на основании вновь принятого решения решения суда от 08.05.2018  составила 3 188 711 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Поскольку доказательства исполнения представлены обществом, а впоследствии судебный акт был отменен, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе комитет указывает, что истец не являлся администратором доходов в части полученной от ответчика арендной платы, получателем является МИЗО РО.

Между тем, на стадии поворота исполнения судебного акта не могут быть привлечены и тем более понуждены к совершению платежа лица, которые ранее в судебном процессе в качестве стороны спора не участвовали.

Порядок исполнения определения суда о повороте исполнения должен соответствовать требованиям бюджетного законодательства, что однако не означает возможности замены комитета на иных лиц при вынесении определения.

Приведенные доводы не влекут отмены либо изменения определения. Нормы процессуального права применены судом корректно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2018 года по делу № А32-24582/2016 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

О.А. Сулименко