АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1961/2019

г. Белгород

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) 

к ООО АСК "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100 403 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО АСК "ФОРУМ" о взыскании 50 403 руб.                     43 коп.  пени, 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору подряда № 3 от 31.05.2017г., а  также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 3, согласно п.1.1 которого подрядчик взял обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Офис семейного врача» общей площадью 120 м2 (далее по тексту - Работы), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, микрорайон индивидуального жилищного строительства «Шишино 39» (далее по тексту - Здание, Объект), согласно проектно-сметной документации (шифр: №15-2017) и Приложениям №№ 1 - 12 к Договору, из своих материалов, собственными силами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

           Работы, предусмотренные Договором, в соответствии с п.1.3., должны быть  осуществлены Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с даты заключения настоящего Договора;

- окончание работ: 01 октября 2017 года.

           Требования к техническим характеристикам работ, к результатам работ и иные требования, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика: в соответствии с условиями Договора (п.1.5. договора). 

          Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора определена в соответствии с Приложениями №№ 1—12 к  Договору, и составляет 5 040 343 (Пять миллионов сорок тысяч триста  сорок три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

         Оплата по Договору в силу п.2.3., осуществляется Заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании выставленного Подрядчиком счёта, в следующем порядке:

           -до 90 (Девяносто) процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оформления актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненные работ и  затрат (форма КС-3), утверждённых постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, с учётом ранее выплаченного аванса.

         -окончательный расчет, по настоящему Договору, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после оформления акта приёмки законченного строительством Объекта (форма КС-14) и акта технической готовности Объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки Объекта с приложением исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 договора приемка работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Ответчиком работы по договору исполнены в полном объеме и сданы истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и несвоевременное освобождение строительной площадки и прилегающей к ней территории после завершения работ, начислил ответчику пеню в размере 50 403, 43 руб. и штраф в размере 50 000, 00 руб.

07.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени и штрафа, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета договора и характера интереса сторон, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.708 ГК РФ срок выполнения работ по договору подряда является одним из существенных условий данного договора.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, просит взыскать с ответчика пеню в размере 50 403, 43 руб. за период с 02.10.2017 по 24.12.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3. договора, согласно которому, подрядчик уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков завершения работ в размере 0,02% от договорной цены работ за каждый день просрочки, но не более 1% от договорной цены. 

Ответчик, возражая против данных требований истца, указывает на то, что срок выполнения работ по договору им нарушен не был, что, по мнению ответчика, подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта № 2 от 02.10.2017 (форма № КС-11).

Из материалов дела следует, что последние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами 25.12.2017, что, в силу ст.753 ГК РФ, является подтверждением сдачи результата работ подрядчиком и ее приемки заказчиком. 

В материалы дела представлен акт № 2 приемки законченного строительством объекта от 02.10.2017 формы № КС-11, согласно которому ответчик сдал, а истец принял объект «Офис семейного врача» общей площадью 120.7 кв.м. При этом, в графе «Дата составления» данного документа указано 01.12.2017.

Стороны указали в акте о том, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после испытания  и комплексного опробывания.

Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта  и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

В пункте 11 акта стороны отметили, что работы по озеленению должны быть выполнены в октябре 2017 года.

Приемочная комиссия, назначенная Приказом АО «Белгородская ипотечная корпорация» № 272-0 от 20.10.2017 приняла предъявленный к приемке объект « Офис семейного врача», расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово мкр. Таврово-10, указав в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ф. КС-14, что  строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: 

Начало работ: июнь 2017;

Окончание работ: декабрь 2017.

В  решении комиссия указала, что спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно–эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации N 71А от 30.10.1997, форма КС-14 применяется как документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). 

Акт формы КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Он составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Также судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области суда по делу № А08-11109/2018 установлено, что ООО АСК "ФОРУМ" ошибочно период просрочки оплаты выполненных работ считается, исходя из даты завершения работ – 01.10.2017, поскольку в акте ф. КС-14 указаны сроки: начало работ - июнь 2017; окончание работ – декабрь 2017. О том, что работы были закончены не ранее 25.12.2017, свидетельствует представленный акт ф. КС–2 № 51 от 25.12.2017 о выполнении работ в период с 02.10.2017 по 25.12.2017.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по спорному объекту закончены ответчиком и сданы истцу 25.12.2017. 

Учитывая, что ответчик выполнил работы по спорному договору с нарушением установленных договором сроков, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 50 403, 43 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000,00 руб. за период с 02.10.2017 по 24.12.2017 за несвоевременное освобождение строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Условие об ответственности подрядчика в виде штрафа согласовано сторонами в п.7.3. договора, согласно которому, за несвоевременное освобождение строительной площадки и прилегающей к ней территории после завершения работ от принадлежащего подрядчику имущества подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб.

Истец определил период нарушения ответчиком обязательств по освобождению строительной площадки, исходя из предусмотренного договором срока окончания работ по договору.

Суд считает данную позицию истца ошибочной, основанной на неверном толковании условий договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из буквального толкования п.7.3. спорного договора подряда наступление ответственности подрядчика связано с своевременностью освобождения подрядчиком строительной площадки и прилегающей к ней территории после завершения работ. При этом, суд считает, что под словосочетанием «завершение работ» в договоре понимается фактическое окончание выполнения всех предусмотренных работ по договору, а не, как считает истец, наступление срока окончания работ по договору, установленного самим договором.

Судом установлено, что работы по договору завершены ответчиком 25.12.2017. Доказательств того, что ответчиком была несвоевременно освобождена строительная площадка и прилегающая к ней территория после указанной даты (25.12.2017), истцом в материалы дела не представлено. Также не представлено каких-либо уведомлений ответчика со стороны истца о необходимости освобождения строительной площадки, актирования сторонами факта наличия имущества ответчика на строительной площадке после завершения работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 014 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО АСК "ФОРУМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 403 рубля 43 копейки пени по договору подряда №3 от 31.05.2017 и 2 014 рублей 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 52 417 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Белгородская ипотечная корпорация"  отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.