ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1174/2022

город Воронеж

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., 

судей Капишниковой Т.И.,   Донцова П.В.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:  

от УФСИН по Липецкой области: ФИО2 представитель по  

доверенности № 33 от 14.06.2023 сроком действия до 31.12.2023, предъявлено  

служебное удостоверение; 

от ООО «Липецкий молочный дом»: представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой  области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 по  делу № А36-1174/2022, по исковому заявлению Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Липецкой области к обществу с  ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» о взыскании  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой  области (далее – истец, УФСИН России по Липецкой области) обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» (далее –  

ответчик, ООО «Липецкий молочный дом») о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на  поставку продуктов питания № 2121320100232001461000014/23 от 01.02.2021  в размере 130 318 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Липецкой области обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  

Указывает на вину ответчика, поскольку тот осознавал, что в каждом  этапе поставки предусмотренным графиком допущена недопоставка. Кроме  того, ответчик не потребовал от УФСИН по Липецкой области произвести  приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом  

В судебном заседании представитель УФСИН по Липецкой области  поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Липецкий молочный дом» явку своего представителя не  обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим  образом.  

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Липецкий молочный  дом» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156,  266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Между УФСИН по Липецкой области (заказчик) и ООО «Липецкий  молочный дом» (поставщик) по итогам проведения открытого аукциона в  электронной форме в рамках государственного оборонного заказа был  заключен государственный контракт от 01.02.2021 №  2121320100232001461000014/23 на поставку продуктов питания (далее -  контракт).  

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязался в  обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и техническому  заданию (приложение № 1, № 2 к контракту) передать в собственность  продукты питания (молоко пастеризованное 2,5 % жирности), а заказчик  обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2.4 контракта оплата каждой партии товара  производится заказчиком на основании счета, предоставленного  поставщиком, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания  сторонами акта сдачи-приемки товара.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставляется  партиями согласно графику (этапам) поставки и в соответствии с условиями  контракта. Количество товара в каждой партии определяется контрактом.  

В приложении № 1 к контракту стороны предусмотрели наименование  товара - молоко пастеризованное 2,5 % жирности, его количество (129000  литров) и стоимость.  

В приложении № 4 к контракту согласованы этапы поставки, а именно: 

первый этап поставки в указанные в приложении учреждения, в  количестве 11760 л. осуществляется с даты заключения контракта по  28.02.2020 года;  

второй этап поставки в количестве 29310 л. - с 01.03.2021 года по  31.03.2021 года;  

третий этап поставки в количестве 29310 л. - с 01.04.2021 года по  30.04.2021 года;  

четвертый этап поставки в количестве 29310 л. - с 01.05.2021 года по  31.05.2021 года;  

 пятый этап поставки в количестве 29310 л. - с 01.06.2021 года по  30.06.2021 года.  

Поставка товара осуществляется по адресам поставки товара, перечень  которых указан в приложении № 5 к контракту.  

Поставка осуществляется два раза в неделю по заявкам  грузополучателей.  

Ответчик произвел поставку товара в количестве 70180 л. на сумму  2944108 руб. 15 коп.  

Вместе с тем, поставка товара по первому этапу составила в 14990 л.  Недопоставка товара по второму этапу, с учетом излишне поставленного  товара в первый этап, составила в 8700 л.  

Поставка товара по третьему этапу составила 16300 л., в связи с чем  товара недопоставка товара по каждому из учреждений (ФКУ ИК-3 – 1710 л.,  ФКУ ИК-7 – 1710 л., ФКУ БМТиВС – 1710 л.) составила - 21710 л.  

Недопоставка товара по четвертому этапу по каждому из учреждений  составила - 38200 л.  

Недопоставка товара по пятому этапу по каждому из учреждений  составила - 58820,0 л.  

В соответствии с п. 11.2 контракта допускается по соглашению сторон,  по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения  настоящего контракта. При этом факт подписания сторонами соглашения о  расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей  урегулирования взаимных расчетов.  

27.07.2021 года между сторонами было заключено соглашение № 181 о  расторжении контракта. Сторонами в соглашении установлено, что  обязательства по контракту исполнены в следующем порядке: произведена  поставка товара в количестве 70180 л. на сумму 2944108,15 рублей.  

Согласно п. 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного настоящим контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Исходя из представленного расчёта неустойки по контракту по  указанным недопоставкам, сумма начисленных пеней составляет: с  01.05.2021 года по 27.07.2021 года – 64236.37 рублей; с 01.06.2021 года по  27.07.2021 года -34967.41 рублей; с 01.07.2021 года по 27.07.2021 года –  14431.43 рублей. Итого: сумма неустойки составила 130318.67 рублей.  

Истец 13.10.2021 направил ответчику требование (претензию)  исх. № 48/ТО/28-12534 об уплате неустойки.  

ООО «Липецкий молочный дом» не согласилось с предъявленными  требованиями.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд Липецкой области с иском.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ).  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд поставщик обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506  - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами  предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки  отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды  поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться  равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

Статьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также  относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкцию по  эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом или иными правовыми  актами или договором.  

В соответствии с п. 3.1., 3.3. контракта, получатель при приемке  сверяет фактическое количество поступившего товара с поданной  заказчиком заявкой, а также сопроводительными документами от  поставщика. После сверки фактически поставленного товара с заявками и  универсальными передаточными документами, сторонами подписываются  вышеуказанные универсальные передаточные документы, после чего  заказчиком производится оплата фактически поставленного товара.  

Материалами дела представлены, сводные реестры, подписанные  сторонами без каких-либо претензий и замечаний. Оплата по контракту была  произведена в соответствии с поставленным по заявкам количеством товара.  

В соответствии с п. 3.4. Контракта, подписание со стороны Заказчика  акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств  поставщика, предусмотренных контрактом.  

Сторонами по каждому из этапов поставки товаров были подписаны  акты сдачи-приемки товаров от 21.04.2021, 28.04.2021, 04.06.2021,  18.06.2021, 07.07.2021, а также заключения о проведении экспертизы  

результатов поставки товаров (поставка некачественных товаров не  выявлена).  

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Спорный контракт исполнен сторонами в пределах заявленных объемов,  расторгнут по взаимному согласию, подписями и оттисками печатей,  подтверждено отсутствие взаимных притязаний, следовательно,  обязательства сторон прекратились.  

Более того, подписанием данного соглашения, с учетом приведенного  правового регулирования, возможность осуществления допоставки товара  ответчиком в порядке статьи 511 ГК РФ утрачена.  

Кроме того, в материалах дела содержатся документы по поставкам,  начиная с 2015 года, аналогичные документам по спорной поставке,  подтверждают существование между сторонами устоявшихся и длящихся  правоотношений по поставке товаров в рамках государственных контрактов.  Предметом всех ранее заключенных контрактов также была поставка  скоропортящейся молочной продукции по заявкам.  

В силу статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается  сложившееся и применяемое в предпринимательской деятельности правило  поведения, хотя и не предусмотренное законодательством, но не  противоречащее обязательным для сторон положениям законодательства.  

Апелляционный суд полагает необходимым применить эту норму в  контексте выявленной им обычности выработанной сторонами формы  фиксации своих взаимоотношений, в том числе при осуществлении поставок  и расчетов, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласно которым под обычаем, который в силу  указанной статьи может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством,  но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании,  широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении  гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в  предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение  гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или  иных обязательств.  

Таким образом, с учетом сложившегося порядка исполнение  контрактов заключенных сторонами с 2015 года до настоящего времени без  полной выборки, являются устойчиво сложившимся между сторонами  деловым оборотом и обычаем.  

Следовательно, нарушения условий государственного контракта №   № 2121320100232001461000014/23 от 01.02.2021 со стороны ООО «Липецкий  молочный дом» отсутствуют.  

Выводы по данному делу согласуются с выводами суда кассационной  

инстанции по делам: А36-1178/2022 с аналогичными обстоятельствами. 

Таким образом, для переоценки выводов суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на  ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 по делу   № А36-1174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Н.Д. Миронцева 

 судьи Т.И. Капишникова  

 П.В. Донцов