ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-8039/2016

город Воронеж

31» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Джико»: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Застройщик Белогорья»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Застройщик Белогорья» на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2017 по делу  

 № А08-8039/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  (судья Коновалов А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Джико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик Белогорья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 700 руб. основного  долга по договору аренды от 01.06.2013 № 3,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Джико» (далее – ООО  «Джико», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик Белогорья» (далее –  

ООО «Застройщик Белогорья», ответчик) о взыскании 150 700 руб. основного  долга по договору аренды от 01.06.2013 № 3.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2017 по  делу № А08-8039/2016 исковые требования ООО «Джико» были удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2017 отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2017 жалоба принята к производству  

Судебное заседание откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158,  статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Суховой И.Б. по причине  болезни и невозможностью формирования иного состава суда.  

В соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017 судья Ушакова И.В. приняла к  рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Застройщик Белогорья».  

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции  стороны явку полномочных представителей не обеспечили.  

Через канцелярию суда от сторон поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового  соглашения, подписанного полномочными представителями и скрепленного  печатями, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в отсутствие представителей.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно условиям представленного мирового соглашения по  настоящему делу:  

«По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Застройщик  Белогорья» перечисляет истцу ООО «ДЖИКО» сумму задолженности по  арендной плате за весь срок действия договора аренды № 3 от 01.06.2013,  начиная с 01.06.2013 и вплоть до возврата помещения арендодателю  01.12.2016, которая установлена сторонами договорным путем в размере  124525 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей с  рассрочкой на два месяца. Данный платеж уплачивается не позднее 30 числа  каждого месяца равными платежами на протяжении двух месяцев, начиная с  даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.  

2. Истец, в случае надлежащего исполнения настоящего мирового  соглашения ответчиком, полностью отказывается от начисления пеней,  неустоек, штрафов и т.п., связанных с ненадлежащим исполнением  ответчиком договора аренды, ввиду полного урегулирования спорных  правоотношений сторон по договору № 3 от 01.06.13 данным соглашением,  как заявленных к разрешению споров, так и потенциально возможных.  

3. Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего  соглашения не имеют взаимных претензий по исполнению Договора аренды   № 3 от 01.06.2013, в том числе по взысканию процентов, пени, законных  неустоек и штрафов по указанному договору.  

4. Сторонами принято, что понесенные Сторонами судебные расходы  по оплате юридических услуг, услуг представителей в судебном процессе,  прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, остаются на  сторонах их понесших.  

В возмещение судебных расходов по оплате сторонами госпошлины за  рассмотрение дела судами первой и апелляционных инстанций, сторонами,  исходя из равноплатежности сторон, соответственно ответчиком ООО  «Застройщик Белогорья» истцу ООО «ДЖИКО» подлежит возмещение  1260,50 рублей исходя из следующего расчета: 5521/2-3000/2= 1260,5 руб.  

5. Оплата суммы задолженности, указанной в пункте 1, производится  Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца  по реквизитам указанным в настоящем мировом соглашении с обязательным  указанием назначения платежа - оплата задолженности согласно мирового  соглашения.  

Обязательства по оплате считаются исполненными Ответчиком с  момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

В случае изменения платежных реквизитов, в том числе расчетного  счета, Истец обязуется немедленно письменно уведомить об этом Ответчика.  При неуведомлении Истцом Ответчика об изменении платежных реквизитов  все риски, связанные с перечислением Ответчиком денежных средств по  ранее указанным ему платежным реквизитам, несет Истец.  

Ответчик вправе исполнить обязательство по оплате задолженности  досрочно.  

6. В случае неисполнения Ответчиком условий пункта 1 настоящего  мирового соглашения, с него взыскивается пеня в размере 500 руб. за каждый  день просрочки платежа, установленного пунктом 1 настоящего мирового  соглашения. Сторонами настоящего мирового соглашения согласовано и  установлено, что взыскание пени, указанной в настоящем пункте,  производится в бесспорном и без судебном порядке на основании расчета,  выставленном истцом, с приложением банковского уведомления о дате  поступлении денежных средств на расчетный счет истца.  

8. Истец вправе обратиться в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на полную  сумму задолженности, а так же пени. В таком случае, настоящее мировое  

соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

9. Последствия заключения настоящего мирового соглашения,  предусмотренные статьями 142, 150, пунктом 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и  понятны.  

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах -  по одному экземпляру для Истца и Ответчика, и 1 (один) экземпляр для  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы иных лиц.  

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента  утверждения его Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом».  

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного  процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной  форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у  них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

В части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших  мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не  рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило  заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.  

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного  процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению  арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.  

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе" (далее - Постановление № 50) стороны вправе  заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства.  

Как указано в пункте 9 Постановления № 50 мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к  

этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных  прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным  судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок.  

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение  мирового соглашения обусловлено определенной процедурой,  предусмотренной процессуальным законодательством.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон,  а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении  сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное  прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в  соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).  

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть  четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2  статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его  содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым  с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13  Постановления № 50).  

Из буквального содержания вышеуказанного мирового соглашения  следует, что стороны определили окончательный размер задолженности  ответчика перед истцом и тем самым урегулировали существующие между  ними экономические отношения в рамках действующего законодательства в  целях прекращения существующего конфликта.  

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит  закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные  интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной  инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их  соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения  производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого  решения.  

Последствия прекращения производства по настоящему делу сторонам  известны.  

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных  расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии  с этим соглашением.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без  рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу  из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной  государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы  - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.  

При подаче искового заявления ООО «Пригородное» по платежному  поручению № 3 от 22.01.2015 уплачено 23 286 руб. государственной  пошлины. Следовательно, ООО «Пригородное» подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 11 643 руб. (50%) из федерального  бюджета (пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

При подаче искового заявления ООО «ДЖИКО» по платежному  поручению № 441 от 28.10.2016 уплачено 5 521 руб. государственной  пошлины.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Застройщик Белогорья» по  платежному поручению № 40 от 16.01.2017 уплачено 3 000 руб.  государственной пошлины.  

ООО «Застройщик Белогорья», ООО «ДЖИКО» подлежит возврату  государственная пошлина (50%) из федерального бюджета (пункт 3 части 7  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В остальном суд  руководствуется достигнутыми сторонами в мировом соглашении условиями  о порядке компенсации судебных расходов.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного  процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления  выдается арбитражным судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А08-8039/2016, следующего  содержания:  

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО  «Застройщик Белогорья» перечисляет истцу ООО «ДЖИКО» сумму  задолженности по арендной плате за весь срок действия договора аренды № 3  от 01.06.2013, начиная с 01.06.2013 и вплоть до возврата помещения  арендодателю 01.12.2016, которая установлена сторонами договорным путем  в размере 124525 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей  с рассрочкой на два месяца. Данный платеж уплачивается не позднее 30  числа каждого месяца равными платежами на протяжении двух месяцев,  начиная с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.  

2. Истец, в случае надлежащего исполнения настоящего мирового  соглашения ответчиком, полностью отказывается от начисления пеней,  неустоек, штрафов и т.п., связанных с ненадлежащим исполнением  ответчиком договора аренды, ввиду полного урегулирования спорных  правоотношений сторон по договору № 3 от 01.06.13 данным соглашением,  как заявленных к разрешению споров, так и потенциально возможных.  

3. Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего  соглашения не имеют взаимных претензий по исполнению Договора аренды   № 3 от 01.06.2013, в том числе по взысканию процентов, пени, законных  неустоек и штрафов по указанному договору.  

4. Сторонами принято, что понесенные Сторонами судебные  расходы по оплате юридических услуг, услуг представителей в судебном  процессе, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску,  остаются на сторонах их понесших.  

В возмещение судебных расходов по оплате сторонами госпошлины за  рассмотрение дела судами первой и апелляционных инстанций, сторонами,  исходя из равноплатежности сторон, соответственно ответчиком ООО  «Застройщик Белогорья» истцу ООО «ДЖИКО» подлежит возмещение  1260,50 рублей исходя из следующего расчета: 5521/2-3000/2= 1260,5 руб.  

5. Оплата суммы задолженности, указанной в пункте 1,  производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца по реквизитам указанным в настоящем мировом  соглашении с обязательным указанием назначения платежа - оплата  задолженности согласно мирового соглашения.  

Обязательства по оплате считаются исполненными Ответчиком с  момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

В случае изменения платежных реквизитов, в том числе расчетного  счета, Истец обязуется немедленно письменно уведомить об этом Ответчика.  При неуведомлении Истцом Ответчика об изменении платежных реквизитов  

все риски, связанные с перечислением Ответчиком денежных средств по  ранее указанным ему платежным реквизитам, несет Истец.  

Ответчик вправе исполнить обязательство по оплате задолженности  досрочно.  

6. В случае неисполнения Ответчиком условий пункта 1 настоящего  мирового соглашения, с него взыскивается пеня в размере 500 руб. за каждый  день просрочки платежа, установленного пунктом 1 настоящего мирового  соглашения. Сторонами настоящего мирового соглашения согласовано и  установлено, что взыскание пени, указанной в настоящем пункте,  производится в бесспорном и без судебном порядке на основании расчета,  выставленном истцом, с приложением банковского уведомления о дате  поступлении денежных средств на расчетный счет истца.  

8. Истец вправе обратиться в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на полную  сумму задолженности, а так же пени. В таком случае, настоящее мировое  соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

9. Последствия заключения настоящего мирового соглашения,  предусмотренные статьями 142, 150, пунктом 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и  понятны.  

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех)  экземплярах - по одному экземпляру для Истца и Ответчика, и 1 (один)  экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы иных лиц.  

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента  утверждения его Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом».  

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2017 по  делу № А08-8039/2016, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, отменить, производство по делу № А08-8039/2016 – прекратить  в связи с заключением мирового соглашения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джико»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета  2 760,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 441 от 28.10.2016 за рассмотрение дела в суде первой  инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик  Белогорья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 40 от 16.01.2017 за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  лица, заключившего мировое соглашение.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ушакова