АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7658/2025

24 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2 658 314 руб. 58 коп., в том числе 2 107 947 руб. 92 коп. долга по договорам от 07.03.2024 № 02-03/2024, 03.04.2024 № 14-04/2023, 550 366 руб. 36 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за общий период c 30.04.2024 по 17.09.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принимали участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.05.2025, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Крез» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 424 740 руб. 28 коп., в том числе 2 107 947 руб. 92 коп долга по договорам от 07.03.2024 № 02-03/2024, 03.04.2024 № 14-04/2023, 316 792 руб. 36 коп. неустойки за период 03.05.2024 по 28.02.2025.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 17.09.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с принятием увеличение размера исковых требований до 2 658 314 руб. 58 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 658 314 руб. 58 коп., в том числе 2 107 947 руб. 92 коп долга по договорам от 07.03.2024 № 02-03/2024, 03.04.2024 № 14-04/2023, 550 366 руб. 36 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за общий период c 30.04.2024 по 17.09.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительство сруба от 07.03.2024 № 02-03/2024 (далее – договор) по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией выполнить сборку сруба и монтаж обсадных коробок в срок 30.04.2024 на участке, находящемся по адресу: республика Хакасия, озеро Беле, территория гостиницы «Беле-Холл», а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ и материалов составляет 1 187 517 руб. 35 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- за материалы, необходимые при строительстве, по смете, прилагаемой к договору в сумме 560 000 руб.  при заключении договора;

- за строительно-монтажные работы в сумме 627 517 руб. 35 коп. – после подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 26.04.2024 стороны внесли изменения в пункт 1.1. и пункт 2.1. договора, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией в срок до 30.05.2024, стоимость работ и материалов составляет 2 004 105 руб. 30 коп.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели ответственность сторон, согласно которому ответственность регулируется действующим законодательством РФ, уплата неустойки не снимает обязанностей сторон по завершению работ,  и их полной оплате (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по сборке сруба на сумму 2 062 116 руб. 92 коп. на основании акта от 24.05.2024 № 39, подписанного сторонами без замечаний.

Ответчик на основании счета от 07.03.2024 № 5 произвел частичную оплату работ в размере 560 000 руб. на основании платежного поручения от 15.03.2024 № 794747.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.1.12024 по договору подряда от 07.03.2024 № 02-03/2024 задолженность ответчика перед истцом составила 1 502 116 руб. 92 коп. Акт сверки со стороны ответчика не подписан.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2024 № 14-04/2023 (далее – договор поставки) по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство в обусловленный настоящим договором срок производимые им самим товары (оцилиндрованное бревно d 280) поставить покупателю согласно спецификации (приложение № 1), именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Стоимость товара составляет 1 705 831 руб., без НДС (пункт 3.1. договора поставки).

Согласно пункту 3.3. договора поставки, покупатель производит расчет за товар следующим образом:

- 500 000 руб. (29,33% от стоимости договора) при заключении договора;

- 500 000 руб. (29,33% от стоимости договора) до 30.04.2024;

- 500 000 руб. (29,33% от стоимости договора) до 31.05.2024;

-205 831 руб. (12,01% от стоимости договора) до 30.06.2024.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно нормам действующего законодательства.

Во исполнение условий договора поставки истец осуществил поставку товара на сумму 1 705 831 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.05.2024 № 38, подписанным ответчиком 13.05.2024 без замечаний.

Ответчик на основании счетов на оплату от 04.04.2024 № 10, от 09.07.2024 № 29, от 15.08.2024 № 46 произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2024 № 2 (500 000 руб.), от 09.07.2024 №103 (290 000 руб.), от 14.07.2024 №111 (210 000 руб.), от 15.08.2024 №180 (100 000 руб.).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.1.12024 по договору поставки от 03.04.2024 № 14-04/2023 задолженность ответчика перед истцом составила 605 831 руб. Акт сверки со стороны ответчика также не подписан.

Поскольку выполненные работы и поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2025 б/н с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 062 116 руб. 92 коп. подтвержден представленными в материалы дела акта от 24.05.2024 № 39, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Факт поставки истцом товара на сумму 1 705 831 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 13.05.2024 № 38, подписанным ответчиком 13.05.2024 без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 1 660 000 руб. по договорам:

- 560 000 руб. по платежному поручению от 15.03.2024 № 794747 за выполненные работы по договору от 07.03.2024 № 02-03/2024

- 1 100 000 руб. по платежным поручения от 04.04.2024 № 2 (500 000 руб.), от 09.07.2024 №103 (290 000 руб.), от 14.07.2024 №111 (210 000 руб.), от 15.08.2024 №180 (100 000 руб.) за поставленный товар. 

Задолженность составила 2 107 947 руб. 92 коп., в том числе: 

- по договору поставки от 03.04.2024 № 14-04/2023 в размере 605 831 руб.

- по договору подряда от 07.03.2024 № 02-03/2024 в размере 1 502 116 руб. 92 коп.

Ответчиком факт поставки товара и факт выполнения истцом работ не оспорен, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представлен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга по договорам поставки и выполнения работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату поставленного товара и выполненных работ в размере 550 366 руб. 36 коп. за период c 30.04.2024 по 17.09.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума № 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его арифметически верным, однако истцом неверно определен период начисления процентов. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 193 ГК РФ составляет 549 402 руб. 36 коп. за общий период 03.05.2024 по 17.09.2025, исходя из следующего:

- по договору подряда от 07.03.2024 № 02-03/2024 за период с 30.05.2024 по 17.09.2025 (476 дн.) в размере 380 511 руб. 21 коп.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

30.05.2024 – 28.07.2024

60

366

16

39 399,79

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

36 198,56

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

32 751,07

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

56 021,57

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

137 412,83

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

40 330,81

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

36 297,73

15.09.2025 – 17.09.2025

3

365

17

2 098,85

- по договору поставки от 03.04.2024 № 14-04/2023 за общий период с 03.05.2024 по 17.09.2025 (503 дн.) в размере 168 891 руб. 15 коп.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

03.05.2024 – 31.05.2024

29

366

16

6 338,80

500 000,00

Увеличение суммы долга 31.05.2024 + 500 000 руб.

01.06.2024 – 01.07.2024

31

366

16

13 551,91

1 000 000,00

Увеличение суммы долга 01.07.2024 + 205 831 руб. 

02.07.2024 – 09.07.2024

8

366

16

4 217,11

1 205 831,00

Частичная оплата долга 09.07.2024 ? 290 000 руб. 

10.07.2024 – 14.07.2024

5

366

16

2 001,82

915 831,00

Частичная оплата долга 14.07.2024 ? 210 000 руб.

15.07.2024 – 28.07.2024

14

366

16

4 319,84

705 831,00

29.07.2024 – 15.08.2024

18

366

18

6 248,34

705 831,00

Частичная оплата долга 15.08.2024 ? 100 000 руб.

16.08.2024 – 15.09.2024

31

366

18

9 236,44

605 831,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

13 209,10

605 831,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

22 594,52

605 831,00

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

55 421,09

605 831,00

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

16 266,15

605 831,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

14 639,53

605 831,00

15.09.2025 – 17.09.2025

3

365

17

846,50

605 831,00

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 549 402 руб. 36 коп. за общий период 03.05.2024 по 17.09.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 2 658 314 руб. 58 коп. составляет 104 749 руб.

Истцу при подаче иска определением от 07.08.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 97 742 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 104 711 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 38 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крез» 2 657 350 руб. 28 коп., в том числе 2 107 947 руб. 92 коп долга, 549 402 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период 03.05.2024 по 17.09.2025.

Производить последующее начисление процентов на сумму 2 107 947 руб. 92 коп, начиная с 18.09.2025, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 104 711 руб. государственной пошлины. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крез» в доход федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев