АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16560/2019

17 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (644043, 

<

...>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>), Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

Главного управления МЧС России по Омской области (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, 

<

...> Октября, 98),

а также требованию Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» о признании самовольной постройкой,

в заседании суда приняли участие:

от истцов  – ФИО1 по доверенностям от 19.06.2020 и 01.04.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – не явились, извещены,

от ДИО – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены,

от ДАГ – не явились, извещены,

от ГУ МЧС России по Омской области – не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация», Общество, истец), общество с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (далее – ООО «Торговая гильдия», Общество, истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации г. Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому, на объект капитального строительства - нежилое 3-этажное здание «Станция диагностики», с кадастровым номером 55:36:070101:13255, общей площадью помещений - 2 174,3кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59, по адресу: 

<

...>.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – Департамент архитектуры, третье лицо), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – ГУ Госстройнадзора, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Протокольным определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Омской области (далее – ГУ МЧС, третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Роспотребнадзор, третье лицо).

Кроме того, в рамках дела № А46-6183/2020 департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» о признании объектов самовольной постройкой.

Определением от 17.07.2020 по делу № А46-6183/2020 выделено исковое требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольной постройкой 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 58 кв.м. и 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 289 кв.м, надстроенный 3 этаж, пристроенные к 2-этажному кирпичному нежилому незавершенному строительством зданию станции диагностики литера А с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенному по адресу: 

<

...>, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59, в отдельное производство; объединено отдельное производство по исковому требованию, указанному в пункте 1 резолютивной части настоящего определения, в одно производство с делом № А46-16560/2019 для совместного рассмотрения, присвоить отдельному производству по выделенному исковому требованию и делу № А46-16560/2019 единый номер дела - А46-16560/2019; передано отдельное производство по выделенному исковому требованию судье, который ранее других судей принял заявление к производству Арбитражного суда Омской области, а именно - рассматривает дело № А46-16560/2019.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, требования Департамента имущественных отношений не признал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска возражал против удовлетворения требования ООО «Инновация», ООО «Торговая гильдия», поддержал требования о признании самовольной постройкой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыва Администрации г. Омска указано на тот факт, что спорный объект расположен на земельном участке, находящимся у истцов на праве аренды, арендодателем выступает Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Согласно отзыва ГУ Госстройнадзора последнее отказало в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, поскольку истец в процессе осуществления строительства не обращался в адрес третьего лица, государственный строительный надзор в процессе строительства объекта не осуществлялся.

Согласно отзыва Главного управления МЧС России по Омской области по результатам повторного осмотра, проведенного 29.01.2020 года, выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Согласно отзыва Департамента архитектуры разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Гильдия» на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства - станция диагностики, с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59 по ½ (Одной второй) доле каждому.

Право общей долевой собственности на 1/2(Одну вторую) долю на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:13255 принадлежит ООО «Торговая Гильдия» на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 11.04.2011г., заключенный с ЗАО «Новые технологии» и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011г. за № регистрации 55-55-01/100/2011-434.

Право общей долевой собственности на ½ (Одну вторую) долю на упоминаемый объект незавершенного строительства возникло у ЗАО «Новые технологии» на основании Решения № 1 учредителя ЗАО «Новые технологии» от 14.11.2008г., о создании Общества и внесении в качестве вклада в уставный капитал Общества в том числе и упомянутую ½ (Одну вторую) долю на объект незавершенного строительства (Принадлежащую учредителю ФИО3 на праве собственности), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту-ЕГРН)19.01.2009г. за № регистрации 55-55-01/240/2008-616.

Право общей долевой собственности на 1/2(Одну вторую) долю на упоминаемый объект незавершенного строительства возникло у ФИО3 на основании Договора купли-продажи доли от 31.03.2004г., заключенного между ним (Покупателем) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавцом), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2004г. за № регистрации 55-01/00-10/2004-1486.

Право общей долевой собственности на целый упоминаемый объект незавершенного строительства (на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на который ФИО4 она выделила и впоследствии продала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возникло у упомянутой выше ФИО4 на основании Соглашения об отступном от 16.03.2004г., заключенного между ней (Заимодавцем) и ООО «Аккорд-строй» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2004г. за № регистрации 55-01/00-08/2004-1791.

Впоследствии, на основании упомянутой ранее сделки купли-продажи с Марий А.И., по которой ФИО4 продала Марию А.И. ½ (Одну вторую) долю в праве собственности на упоминаемый объект, за ФИО4 осталось зарегистрированным право общей долевой собственности на оставшуюся ½ (Одну вторую) долю в праве собственности на упоминаемый объект незавершенного строительства.

Право собственности на целый упоминаемый объект незавершенного строительства возникло у ООО «Аккорд-строй» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2003г., заключенного между ООО «Аккорд-строй» (Покупателем) с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом Омской области (Продавец) и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Омской области (Балансодержатель) - которому упоминаемый объект, находящийся в федеральной собственности был передан в оперативное управление.

Право собственности ООО «Аккорд-строй» на основании указанного Договора было зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 55-01/00-6/2004-1809.

Право оперативного Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Омской области (Балансодержателя, ГАИ УВД Омской области) было зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2003 г., на основании Решения Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 451-9 от 29.12.1984 г. «Об отводе земельного участка ГАИ УВД Омского облисполкома под строительство станции диагностики по ул. Коммунальная Советского района», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 55-01/00-342003-854.

Право общей долевой собственности на 1/2(Одну вторую) долю на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:13255 принадлежит ООО «Инновация» на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Инновация» от 21.05.2012г. и Акта приема-передачи имущества от 29.05.2012г., согласно которого ЗАО «Инновация», в качестве своей доли (98%) в уставный капитал создаваемого Общества внесло принадлежащую ему ½ (Одну вторую) долю на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:13255 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2012г. за № регистрации права 55-55-01/127/2012-835.

Соответственно, право общей долевой собственности на ½ (Одну вторую) долю на упоминаемый объект незавершенного строительства возникло у ЗАО «Инновация», на основании Решения № 1 учредителя ЗАО «Инновация» от 14.11.2008г., о создании Общества и внесении в качестве вклада в уставный капитал Общества упомянутую ½ (Одну вторую) долю на объект незавершенного строительства (Принадлежащую учредителю ФИО4, 19.08.1956г.р. на праве собственности), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009г. за № регистрации 55-55-01/240/2008-519.

Право общей долевой собственности на целый объект незавершенного строительства (из которого у нее впоследствии осталась 1/2 (Одна вторая) доля на упоминаемый объект) возникло у ФИО4 на основании упомянутого ранее Соглашения об отступном от 16.03.2004г., заключенного между ней (Заимодавцем) и ООО «Аккорд-строй», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2004г. за № регистрации 55-01/00-08/2004-1791.

Земельный участок, площадью 0,8 га Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов № 451-9 от 29.12.1984 г. был отведен ГАИ УВД Омского облисполкома под строительство станции диагностики по ул. Коммунальная в Советском районе.

Актом от 11.01.1985 г., утвержденным Главным архитектором г. Омска ФИО5, упомянутый земельный участок был ограничен на местности, границы его закреплены в бессрочное пользование ГАИ УВД Омского облисполкома.

Впоследствии, на основании норм земельного законодательства РФ и правопреемства, новые собственники объекта незавершенного строительства (ФИО4, 19.08.1956г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР ОО) с заявлением о предоставлении им в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59, площадью 6300 кв. метров, находящегося в государственной собственности до разграничения госсобственности на землю, расположенную в городе Омске.

Распоряжением ГУЗР ОО № 566-р от 16.02.2007г. упомянутый участок был предоставлен ФИО4 и Марий А.И. в аренду на 20 (Двадцать) лет, для общественно-деловых целей под здание.

Сторонами (ГУЗР ОО - Арендодатель и ФИО4 и Марий А.И. - Арендаторы) 27.02.2007 г. был заключен ДОГОВОР АРЕНДЫ № ДГУ-С-12-89 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного и городе Омске, который31.07.2008  г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 55-55-01/107/2008-108.

Права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:59, передавались последующим собственникам долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:13255. В связи с чем, на момент подачи настоящего искового заявления права аренды указанного земельного участка принадлежат соответственно участникам общей долевой собственности на объект: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Гильдия» и Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация».

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:59 принадлежит ООО «Торговая Гильдия» и ООО «Инновация» на основании Соглашения к упомянутому Договору аренды земельного участка № ДГУ-С-12-89 от 27.02.2007г., подписанному Сторонами 17.02.2012г. и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2012г. за № регистрации 55-55-01/075/2012-472.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-строй» (первым покупателем, приобретшим объект из государственной собственности) упомянутый объект незавершенного строительства был приобретен в статусе «незавершенного», указанное Общество и последующие собственники произвели завершение строительства в виде отделки здания, надстройки третьего этажа, располагающегося на части здания и подведения к нему коммунальных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации).

В связи с данным обстоятельством, в марте 2008 года, действующие на тот момент собственники (ЗАО «Инновация» и ЗАО «Новые технологии») обратились в уполномоченные на то органы (Департамент строительства Администрации г. Омска (далее - ДепСтрой) и Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСНиГЭ)) с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией объекта и выдаче заключения на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 2192,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Коммунальная, д. 2, корп.1.

ДепСтрой, по результатам рассмотрения упомянутого совместного заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченной строительством станции диагностики с перечисленными выше характеристиками, письмом от 13.03.2008г. (Исх. № 06-11) ответил, что в документах, приложенных к заявлению на ввод в эксплуатацию, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют:

- акт приемки построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию; 

документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договоров);

- схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договоров);

- заключение органа государственного строительного надзора (ГУ ГСН и ГЭ) о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (в случае осуществления государственного строительного надзора на данном объекте).

В связи с чем, по мнению ДепСтроя, соответствии с действующим законодательством не допускается выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии перечисленных документов.

ГУ ГСНиГЭ на заявление Собственников о заключения на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 2192,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Коммунальная, д. № 2, корп.1, письмом от 13.04.2008г. (Исх. № 01-13-04/1206) ответило, что в связи с тем обстоятельством, что Собственники (Заказчик) не обращались в Главное управление по вопросу проведения экспертизы в отношении проектной документации реконструированного нежилого здания, по ул. Коммунальная № 2, корпус 1, Главным управлением государственный строительный надзор не осуществлялся и, соответственно, контроль за выполнением работ на выше указанном объекте не выполнялся. Таким образом, по мнению ГУ ГСН и ГЭ, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не может быть выдано.

Ввиду того обстоятельства, что прежними собственниками спорный объект недвижимости по завершении работ по реконструкции эксплуатировался, по заявлению Собственников Отдел государственного пожарного надзора Советского АО г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ОГПН САО) провел оценку соответствия требованиям пожарной безопасности здания «Станция диагностики», расположенного по ул. Коммунальная № 2, корпус 1. Согласно ответа ОГПН САО (Исх. № 314-10-7-23 от 20.03.2009г., в ходе проведения обследования, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В результате обращения Истца к соответствующему специалисту (кадастровому инженеру) был подготовлен технический план упомянутого объекта (Административное здание), расположенного по адресу: 

<

...>.

Кадастровый инженер ФИО6 является членом СРО КИ "ОКИС" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №1436). Сведения о СРО КИ "ОКИС" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "14" сентября 2016 г. N 008).

Согласно заключения кадастрового инженера формируемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение.

Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО7, ул. Коммунальная дом № 2, корпус 1. Данное здание находится в границах данного земельного участка. Согласно правоустанавливающих документов площадь спорного объекта составляет 1029,4 кв. метра. Фактически общая площадь здания, рассчитанная в результате натурных замеров согласно Приказа Минэкономразвития Росси №90 от 01.03.2016г. и инструкции №37 от 1997г. "Инструкция по проведению государственного учета жилищного фонда" с учетом внутренних перегородок составляет 2174,3 кв.м. количество этажей здания 3 этажа, подземных этажей нет.

Таким образом, в настоящее время истцами приобретено и используется объект недвижимости - нежилое 3-этажное здание общей площадью помещений в здании - 2174,3 Шве тысячи сто семьдесят четыре целых три десятых) кв. метра, подземных этажей в здании  не  имеется. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59.

Фактическая площадь всех помещений в здании (с учетом внутренних перегородок) учтена согласно Приказа Минэкономразвития Росси №90 от 01.03.2016г., по инструкции №37 от 1997г. "Инструкция по проведению государственного учета Жилищного фонда" в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и документов и проектной документации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Спорный объект фактически уже существовал ранее, а так как в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ  в случае, если предусмотрен государственный строительный надзор Застройщик должен направить в соответствующий орган извещение о начале строительных работ для осуществления упомянутым органом государственного строительного надзора, а упомянутый надзор Фактически не осуществлялся. Истцом были предприняты усилия для сбора соответствующих доказательств того, что фактически существующий объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: не нарушает действующих норм и правил в области санитарной, противопожарной безопасности, а так же соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям аналогичного типа.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на объект в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Как следует из материалов дела, Земельный участок, площадью 0,8 Га Решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов № 451-9 от 29.12.1984 г. был отведен ГАИ УВД Омского облисполкома под строительство станции диагностики по ул. Коммунальная в Советском районе.

Актом от 11.01.1985 г., утвержденным Главным архитектором г. Омска ФИО5, упомянутый земельный участок был ограничен на местности, границы его закреплены в бессрочное пользование ГАИ УВД Омского облисполкома.

Согласно действующего в настоящее время договора аренды № ДГУ-С-12-89 от 27.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:0059 предоставлен под здания, строения.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости было произведено на земельном участке, предоставленном для целей строительства, в настоящее время спорный объект расположен на земельном участке на законных основаниях.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-строй» (первым покупателем, приобретшим объект из государственной собственности) упомянутый объект незавершенного строительства был приобретен в статусе «незавершенного», указанное Общество и последующие собственники произвели завершение строительства (реконструкцию) в виде отделки здания, частичной перепланировки, надстройки третьего этажа, располагающегося на части здания и подведения к нему коммунальных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации).

Истцы указывают, что ГУ ГСНиГЭ на заявление Собственников о заключения на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 2192,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Коммунальная, д. № 2, корп.1, письмом от 13.04.2008г. (Исх. № 01-13-04/1206) ответило, что в связи с тем обстоятельством, что Собственники (Заказчик) не обращались в Главное управление по вопросу проведения экспертизы в отношении проектной документации реконструированного нежилого здания, по ул. Коммунальная № 2, корпус 1, Главным управлением государственный строительный надзор не осуществлялся и, соответственно, контроль за выполнением работ на выше указанном объекте не выполнялся. Таким образом, по мнению ГУ ГСН и ГЭ, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не может быть выдано.

Как указывалось выше, кадастровым инженером был подготовлен технический план упомянутого объекта. Согласно заключения кадастрового инженера формируемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО7, ул. Коммунальная дом № 2, корпус 1. Данное здание находится в границах данного земельного участка. Согласно правоустанавливающих документов площадь спорного объекта составляет 1029,4 кв. метра. Фактически общая площадь здания, рассчитанная в результате натурных замеров согласно Приказа Минэкономразвития Росси №90 от 01.03.2016г. и инструкции №37 от 1997г. "Инструкция по проведению государственного учета жилищного фонда" с учетом внутренних перегородок составляет 2174,3 м.кв. количество этажей здания 3 этажа, подземных этажей нет.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» № 10-2012-КЛ от 11.06.2014г. в случае выявления разночтений в фактической площади помещения, определенной в ходе кадастровых работ, и площади, указанной в проектной документации, в техническом плане указывается фактическая (полезная) площадь, определенная в ходе кадастровых работ. Общая площадь здания (площадь всех помещений в здании) определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). Площадь этажа следует измерять на уровне пена в пределах внутренних поверхностей (с чистовой отделкой) наружных стен. Полезная (фактическая) площадь определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а так же балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц, пандусов и шахт для инженерных коммуникаций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Спорный объект фактически уже существовал ранее, а так как в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ), в случае, если предусмотрен государственный строительный надзор , Застройщик должен направить в соответствующий орган извещение о начале строительных работ для осуществления упомянутым органом государственного строительного надзора, а упомянутый надзор Фактически не осуществлялся. Истцом были предприняты усилия для сбора соответствующих доказательств того, что фактически существующий объект недвижимости не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: не нарушает действующих норм и правил в области санитарной, противопожарной безопасности, а так же соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям аналогичного типа.

С целью квалифицированной оценки соответствия спорного объекта (здание «Станция диагностики») современным санитарно - эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам аналогичного назначения, Истцы обратились в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», аккредитованное для проведения соответствующих экспертиз в области защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам обращения Истцов было получено экспертное заключение на объект №ЦГиЭ N4511 КГ-Д от 02.08.2019г. по объекту «Здание станции диагностики». В заключительной части упомянутого экспертного заключения указано, что здание «Станция диагностики», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Гильдия», расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует:

- СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ - 99/2010);

- СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями и дополнениями).

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений на вновь возведенные объекты недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона №52-03 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусмотрена.

Кроме того, с целью определения экологической безопасности объекта Истцы обратились в ООО «СанЭкоСтандарт» с целью подготовки Проекта санитарно-защитной зоны для объекта «Станция диагностики», принадлежащее ООО«Инновация» и ООО«Торговая Гильдия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59 по адресу: 

<

...>. На подготовленный ООО«СЭС» проект санитарно-защитной зоны для упомянутого объекта было получено Экспертное заключение ООО«Центр независимых экспертиз» № 142 от 13.05.2019г.

Собранный Истцами пакет перечисленных документов был представлен на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора). По результатам рассмотрения упомянутого пакета документов Истцам Управлением Роспотребнадзора было выдано соответствующее Санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000.Т.000448.05.19 от 21.05.2019г. о том, что упомянутый Проект санитарно-защитной зоны для объекта «Станция диагностики», принадлежащее ООО «Инновация» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59 по адресу: г. Омска, ул. Коммунальная д.2, корпус 1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С целью оценки технического состояния конструкций упоминаемого ранее Административного здания, определения соответствия проектной документации установленным нормам и стандартам безопасности действующим на территории РФ, определения соответствия принятым в рабочей документации решениям требованиям по безопасной эксплуатации здания, определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ техническим решениям приведенным в проектной документации, выявления дефектов и повреждений, установки причин их возникновения, проверки соответствия выполненных строительно-монтажных работ действующим нормам по эксплуатационной надежности и определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания Истец обратился в ООО «Центр качества строительства», являющееся членом Саморегулируемой организации Союз «Невское объединение проектировщиков» (СРО-П-205-15012019, регистрационный № 0018, осуществляющей деятельность в области архитектурно-строительного проектирования) и Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике» (СРО-И-012-24122009, регистрационный № 233, осуществляющей деятельность в области инженерных изысканий)и имеющее соответствующее Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск СРО - свидетельство № 0119.01-2016-5507089703-П-193 от 17.03.2016г.).

В результате произведенных работ Истцом от ООО«Центр качества строительства» было получено «Заключение по обследованию технического состояния объекта (здания «Станция диагностики» общественного назначения по адресу: 

<

...> в Советском административном округе г. Омска") по ГОСТ 31937-2011. Шифр 03/2019-ТЗ».

По результатам обследований с учетом выявленных дефектов и повреждений и данных, полученных при расчетах, сформулирован вывод, что техническое состояние основания и фундаментов здания по ул. Коммунальная, 2 корпус 1 в САО г. Омска ГОСТ 31937-2011 и СП13-102-2003 оценено как работоспособное.

Дефекты, выявленные в процессе обследования, не оказывают влияния на работоспособность основных конструктивных элементов здания, несущая способность конструкций обеспечивается (см. раздел 4). Данные дефекты отражаются на долговечности конструкций.

На основании анализа результатов обследования Спорного объекта экспертами делаются следующие выводы:

1.   Согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", техническое состояние здания по ул. Коммунальная, 2 корпус 1 в САО г. Омска оценено как работоспособное.

2.    Механическая безопасность объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 обеспечивается. Эксплуатация обследованного здания безопасна и не угрожает жизни и здоровью граждан.

3.   Объект «Здание по ул. Коммунальная, 2 корпус 1 в САО г. Омска» может эксплуатироваться при фактических условиях.

Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: 

<

...> в САО г. Омска оценено экспертами как работоспособное ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Механическая безопасность обследованного объекта, по мнению экспертов обеспечивается в соответствии с ФЗ-384 и ГОСТ 31937-2011.

Согласно отзыва Главного управления МЧС России по Омской области по результатам повторного осмотра, проведенного 29.01.2019 года, выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Учитывая изложенное выше, существующее 3-этажное здание по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: не нарушает действующих норм и правил в области санитарной, противопожарной безопасности, а так же соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям аналогичного типа.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция здания была проведена без получения необходимых разрешений (Разрешение на реконструкцию. Разрешение на ввод в эксплуатацию), а, следуя из положения ст. 222 ГК РФ, имеет статус «самовольной».«Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект» - из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создан с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что Застройщик, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предпринял все меры по получению Разрешения на строительство Объекта, вводу Объекта в эксплуатацию и регистрации права на него, позволяющих легализовать Объект в соответствии с законодательством, действующим как в период строительства, так и в настоящее время.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном для строительство объекта, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска предъявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» о признании самовольной постройкой 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 58 кв.м и 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 289 кв.м, надстроенный 3 этаж, пристроенные к 2-этажному кирпичному нежилому незавершенному строительством зданию станции диагностики литера А с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенному по адресу: 

<

...>, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования Департамента.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с иском о признании о признании самовольной постройкой, Департамент сослался на статью 222 ГК Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что предметом спора по требованию о признании самовольной постройки являются пристройки к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59, а также надстроенный третий этаж.

С учетом признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070101:13255, в состав которого входят спорные пристройки, а также третий этаж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента о признании самовольной постройкой 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 58 кв.м. и 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 289 кв.м., надстроенный 3 этаж, пристроенные к 2-этажному кирпичному нежилому незавершенному строительством зданию станции диагностики литера А с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенному по адресу: 

<

...>, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право общей долевой собственности – по ½ доле каждому, на объект капитального строительства – нежилое 3-этажное здание «Станция диагностики», с кадастровым номером 55:36:070101:13255, общей площадью помещений – 2 174,3 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:59, по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольной постройкой 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 58 кв.м. и 2-этажную пристройку площадью по наружному обмеру 289 кв.м., надстроенный 3 этаж, пристроенные к 2-этажному кирпичному нежилому незавершенному строительством зданию станции диагностики литера А с кадастровым номером 55:36:070101:13255, расположенному по адресу: 

<

...>, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                В.В. Пермяков