Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180990/17-47-1768

г. Москва

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Энергокомплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику АО «Синтез-групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2014 №183/14-1-эк

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Синтез-групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2014 №183/14-1-эк.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 29.05.2014 между АО «Энергокомплекс» (Сетевая организация) и АО «Синтез-групп» (заявитель) заключен договор №183/14-1-эк об осуществлении технологического присоединения.

В материалы дела представлена копия уведомления № ЭК/01/4061 от 27.12.2016 (извещение о расторжении договора №183/14-1-эк от 29.05.2014), согласно которому АО «Энергокомплекс» извещает АО «Синтез-групп» о расторжении договора в связи с неисполнением АО «Синтез-групп»  обязательств по предоставлению документов подтверждающих права Заявителя на указанный в п. 1.1. Договора энергопринимающий объект. Указанное обязательство установлено подпунктом "г" пункта 10 Правил об осуществления технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также п. 2.3.1 Договора.

Кроме того, АО «Синтез-групп» допущена просрочка внесения окончательного платежа более чем  на 2 месяца, а также просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что в соответствии с п. 2.2.7 Договора также является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, договор считается расторгнутым с даты получения противоположенной стороной извещения о расторжении договора. При этом датой получения противоположенной стороной извещения считается одна из следующих дат:

- дата получения противоположенной стороной извещения, указанная в уведомлении о вручении;

- дата, указанная в уведомлении о вручении о том, что организация-получатель по данному адресу не значится;

- при неполучении уведомления о вручении - истечении 20 календарных дней, считая с даты направления извещения другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт получения уведомления № ЭК/01/4061 от 27.12.2016 (извещение о расторжении договора №183/14-1-эк от 29.05.2014) ответчиком подтверждается печатью вход №400 от 27.12.2016. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату обращения АО «Энергокомплекс» в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (27 сентября 2017) договор об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2014 №183/14-1-эк был расторгнут, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779-789 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л :

Отказать  АО «Энергокомплекс» в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев