ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4496/2022

город Ростов-на-Дону

13 октября 2025 года

15АП-11593/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Величко М.Г., Мельситовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 31.07.2025;

от АО «Кубаньжелдормаш»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение № 7848,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кубаньжелдормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу № А32-4496/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго Сбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: акционерного общества «Кубаньжелдормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго Сбыт» (далее – ответчик, ООО «Сетьэнерго Сбыт») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 05.08.2021 № 407/30-271 за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в сумме 712212,29 руб., пени за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 83396,35 руб., пени начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кубаньжелдормаш», общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго», департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, публично акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 с ООО «Сетьэнерго Сбыт» в пользу АО «Россети Кубань» взыскана задолженность по договору от 05.08.2021 № 407/30-271 за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 712212,29 руб., пени за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 83396,35 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17244 руб. С ООО «Сетьэнерго Сбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1668 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубаньжелдормаш» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ООО «Кубаньжелдормаш» просит отменить решение суда, ссылаясь на необходимость определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифному уровню напряжения «ВН» в связи с согласованием в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271, договоре энергоснабжения от 09.02.2021 № 1810006 тарифного уровня напряжения «ВН».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россети Кубань» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сетьэнерго Сбыт» указало на незаконность и необоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Кубаньжелдормаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Кубань» (далее - исполнитель) и ООО «Сетьэнерго Сбыт» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период:

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре - ноябре 2021 года на сумму 712212,29 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из искового заявления, образовавшаяся задолженность находится в разногласиях с ответчиком, поскольку расчет задолженности за спорный период выполнен истцом исходя из уровня тарифного напряжения «СН-2».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/СЭ-6 граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго» и энергопринимающими устройствами АО «Кубаньжелдормаш» установлена на:

- контактных (болтовых) присоединениях отходящих шин короткой сети от выводов вторичной обмотки трансформаторов ЭТМПК-3200/10 ТП-3 6/0,4 кВ;

- контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-1 6/0,4 кВ;

- контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-2 6/0,4 кВ;

- контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-5 6/0,4 кВ; 

- контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» 6/0,4 кВ;

- контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-4 6/0,4 кВ. 

Соответственно, энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго».

В силу п. 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/СЭ-6 максимальной мощностью энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» в точках присоединения к сети ООО «СетьЭнерго» является 4800 кВт, что составляет полную величину максимальной мощности АО «Кубаньжелдормаш».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2020 № 17834 и от 28.07.2020 № 18364 общая максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» и МУП «Троллейбусное управление» составляет 5360 кВт (4800 кВт + 560 кВт).

Таким образом, энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» в полном объеме технологически присоединены к сети ООО «СетьЭнерго».

ООО «СетьЭнерго», как территориальная сетевая организация, оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием кабельных линий КЛ-6 кВ, трансформаторных подстанций ТП-3 6/0,4 кВ, ТП-1 6/0,4 кВ, ТП-2 6/0,4 кВ, ТП-5 6/0,4 кВ, ТП «КТМ» 6/0,4 кВ, ТП-4 6/0,4 кВ.

В соответствии с п. 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 № 407/30-1055 в договор включены следующие точки отпуска электроэнергии из сети ООО «СетьЭнерго»:

- контактные (болтовые) присоединения отходящих шин короткой сети от выводов вторичной обмотки трансформаторов ЭТМПК-3200/10 ТП-3 (АО «Кубаньжелдормаш»); - контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-1 (АО «Кубаньжелдормаш»);

- контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-2 (АО «Кубаньжелдормаш»);

- контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-5 (АО «Кубаньжелдормаш»);

- контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» (АО «Кубаньжелдормаш»);

- контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-4 (АО «Кубаньжелдормаш»).

Согласно приложению № 13 к договору № 407/30-1186 величина заявленной мощности на 2021 для ООО «СетьЭнерго» по объекту АО «Кубаньжелдормаш» составляет 5,36 МВт, ООО «Янтарь» составляет 1 МВт, что по составу и мощности спорного оборудования соответствует приложению № 1 к договору № 407/30-1186.

Между ООО «Сетьэнерго Сбыт» и ООО «СетьЭнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2021 № 1810018.

Указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Как следует из условий этого договора ООО «СетьЭнерго» (покупатель) приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь по точкам поставки: ЗРУ-6 ПС «ЗТВС» яч. 56 ф. «ТВ-38 ЖДМ», яч. 4 ф. «ТВ-19», яч. 40 ф. «ТВ-33», яч. 13 «ТВ-3 ЖДМ».

АО «Кубаньжелдормаш» передало в аренду ООО «СетьЭнерго» по договору аренды имущества от 01.03.2021 № 02-03/КЖДМС кабельные линии КЛ-6 кВ, трансформаторы ЭТМПК-3200/10 ТП-3, РУ-0,4 кВ ТП-1 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-2 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-5 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-4 6/0,4 кВ, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш», расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО «СетьЭнерго» и АО «Кубаньжелдормаш» оформили акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/сэ06, который определяет условия технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» к сети.

Пунктом 1.10 дополнительного соглашения от 28.07.2021 № 407/30-1055 установлено, что расчеты между ПАО «Россети Кубань» и ООО «СетьЭнерго» в отношении спорного оборудования производятся по тарифам ООО «Актон» (сетевая организация) согласно пункту 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Также в дело представлен ответ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края на запрос суда от 03.07.2023, в котором указано, что в соответствии с пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которые утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Учитывая изложенное, оплата исполнителю услуг по передаче электрической энергии (ООО «Сеть Энерго») с использованием указанных (спорных) объектов в 2021 году должна осуществляться по тарифам, установленным для ООО «Актон».

Относительно применения уровня напряжения для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителя, Департамент сообщает, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Исходя из этого, в точке присоединения КЛ-6 кВ, принадлежащей АО «Кубаньжелдормаш», к ПС 110/6 кВ «ЗТВС», которая принадлежит ПАО «Россети Кубань», АО «Кубаньжелдормаш» является владельцем объекта электросетевого хозяйства и обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в соответствующем участке сети (между сетевыми организациями ПАО «Россети Кубань» и ООО «Сеть Энерго»), по тарифу на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН (110 кВ и выше). В отношении объема электрической энергии, где энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Сеть Энерго» в РУ-0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП «КТМ» 6/0,4 кВ - необходимо применять уровень напряжения CH-2.

То есть в целях соответствующего сбора «котловой» выручки, между энергоснабжающей организацией - ООО «Сеть Энерго Сбыт» и сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань» должен применяться тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН-2 (20 - 1 КВ) в отношении энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш», присоединенных к объектам электросетевого оборудования территориальной сетевой организации ООО «Сеть Энерго».

Кроме того, в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики (пункт 36 Правил). Таким образом, если ТСО передает оборудование в течение периода регулирования другой ТО, то расчеты в этом периоде осуществляются по тарифу той ТСО, для которой были установлены тарифы.

Предъявление ответчику истцом задолженности из расчета по уровню напряжения СН-2 признанно судом первой инстанции обоснованным. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд счёл требование о ее взыскании за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 712212,29 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод о необходимости определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифному уровню напряжения «ВН» противоречит абз. 3 п. 15.2 Правил № 861 и фактическим характеристикам технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подлежит отклонению по следующим основаниям.

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в порядке, определенном п. 15.2 Правил № 861.

В соответствии с абз. 3 п. 15.2 Правил № 861 в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 81.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше); среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ООО «СетьЭнерго» в ТП 6/0,4 кВ, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с уровня напряжения 6 кВ на уровень напряжения 0,4 кВ (подробное обоснование приведено в п. 1 настоящих пояснений).

Так как граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго» с питающим (высшим) напряжением 6 кВ, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу для уровня напряжения СН-2 (среднее второе напряжение (СН-2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ)).

Довод о необходимости определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифному уровню напряжения «ВН» в связи с согласованием в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271 договоре энергоснабжения от 09.02.2021 № 1810006 тарифного уровня напряжения «ВН» противоречит статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного суда РФ, согласно которой тарифный уровень напряжения императивно установлен характеристиками технологического присоединения и не может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил № 861.

Пунктом 15.2 Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с абз. 3 п. 15.2 Правил № 861 в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и описывающему варианты определения границ балансовой принадлежности сетей сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой компании и потребителя услуг вне зависимости от условий заключенного договора, т.е. соответствующий уровень напряжения является объективным фактором и не зависит от договоренности сторон. Правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации.

С учетом этого, ссылка ответчика на условия договоров, противоречащие условиям технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации, сделанная без учета Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, является необоснованной.

Указанные выводы также подтверждены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-471121.01.2019 № 306-ЭС18-22999 по делу № А12-40635/2017, согласно которым физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, и являются объективными и не могут быть изменены соглашением. Выбор тарифа в отношениях сторон определяется техническими условиями присоединения потребителя к сетям сетевой организации и не зависит от воли сторон.

Соответственно, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271 между ПАО «Россети Кубань» и ответчиком в части тарифного уровня напряжения «ВН» не препятствуют определению стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из уровня напряжения, определенного исходя из характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Необходимо учитывать, что дополнительное соглашение от 28.04.2021 № 407/30604 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30271 оформлено без учета изменившихся условий технологического присоединения в связи с передачей потребителем в аренду своих объектов электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго».

Более того, в целях приведения договорных отношений в соответствие с условиями технологического присоединения, возникшими после передачу в аренду оборудования, ПАО «Россети Кубань» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 26.10.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271, которым точки поставки и тарифный уровень напряжения приведены в соответствие с условиями технологического присоединения (АО «Кубаньжелдормаш» присоединён к сети ООО «СетьЭнерго»).

Однако, письмом от 10.12.2021 № 117 (вх. № РК/040/73-пс) ответчик необоснованно возвратил истцу дополнительное соглашение от 26.10.2021 без подписания.

Таким  образом,   стоимость  услуг  по  передаче  электрической  энергии подлежит определению исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств к сети, а не условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 83396,35 руб., с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

-до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

-окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени, начисленная в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг за октябрь и ноябрь 2021 года.

В соответствии с п. 7.10 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 договора.

Таким образом, стороны прямо согласовали возможность начисления неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии свидетельствует только о согласии заказчика оплатить фактически оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у заказчика ранее заключения договора.

Таким образом, в настоящем случае условие о неустойке за период отношений, возникших между сторонами до заключения договора, и при наступлении сроков исполнения обязательств (ретроспективное), не отвечает принципу справедливости, поскольку, заключая договор с условиями о его применении к ранее существующим отношениям, одна из сторон уже признается неисправным контрагентом за нарушение условий договора, которые не существовали в период, за который предъявляются меры гражданско-правовой ответственности.

До заключения договора сторонами не согласовано условие о возможности начислении пени на авансовые платежи.

Правила статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие возможность применения условий договора к отношениям, возникшим ранее, направлены на правовое урегулирование соответствующих отношений и достижение необходимой определенности.

Условия договора о его ретроспективном действии не влияют на определение момента, с которого договор считается заключенным, и который определяется в соответствии с общим положением Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор не содержит условий, исходя из которых, ответчик при подписании договора должен был понимать, что у него имеется просрочка по оплате за октябрь, ноябрь 2021 года, а также, что на эту просрочку подлежит начислению неустойка.

При толковании условий договора судом первой инстанции принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор содержит только условия, определяющие порядок оплаты.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии в предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величии мощности и стоимости за последний известный расчетный период. Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», применяемого по аналогии, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее его заключения.

Кроме того, в силу правового подхода, приведенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления № 16, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемой ситуации придание ретроспективной силы именно условию о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей, согласованному в договоре и представляющему собой форму юридической ответственности, возможность привлечения к ответственности за действия по внесению промежуточных (авансовых) платежей, предшествовавшие дате заключения данного соглашения, не следуют в явном виде из положений договора, предусматривающих распространение его действия на отношения, возникшие с 01.10.2020.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, исходя из цели заключения договора, установив, что в спорные периоды между сторонами отсутствовало письменное соглашение о неустойке за нарушение сроков уплаты промежуточных (авансовых) платежей (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление такой неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, заявил о необходимости с ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев это ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств. В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом никакого льготного положения для сбытовых компаний данная норма не предусматривает. Также, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, законодатель преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу. Нивелирование значения изменений, внесенных 05.12.2015 в Закон об электроэнергетике, недопустимо.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы размера требований истца, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 83396,35 руб., а требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства удовлетворено со ссылкой на пункт  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2484 от 25.08.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 по делу № А32-4496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова

Судьи                                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                                         И.Н. Мельситова