ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-616/2024

г. Чита

10 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года по делу № А78-616/2024 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 28682,40 руб. убытков.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 22 апреля 2024 года, в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказано.

По заявлению ответчика, 22 апреля 2024 года судом, изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование о взыскании убытков в виде «межтарифной разницы» не могут быть отнесены к убыткам истца, причиненным ответчиком, поскольку не подпадают под понятие убытков, указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о том, что истец в связи с указанным не получил соответствующий доход или понес убытки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 28 мая 2024 года. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на изменение ранее установленной категории надежности технологического присоединения телекоммуникационного контейнера для размещения технологического оборудования телерадиовещания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский Завод, максимальной мощность 9 кВт с третьей категории надежности на вторую.

Ответчик разместил в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типового договора №20.7500.2350.20, технические условия к нему №8000419740 и счет на оплату 10% стоимости договора от 24.09.2020.

Не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, истец направил ответчику протокол разногласий, просил приостановить 5-дневный срок на оплату.

По мнению истца, условия договора в части содержания обязательств сетевой организации не соответствовали положениям действующего законодательства.

Поскольку, Условиями договора было предусмотрено, что вторая категория надежности обеспечивается заявителем самостоятельно за счет установки автономного источника питания. Кроме того, сетевая организация обязалась выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии с включением соответствующей платы в стоимость присоединения.

Разногласия получены сетевой организацией 30.09.2020, ответа на заявленные возражения истцу не направлены, в связи с чем, РТРС обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском об урегулировании разногласий по договору №20.7500.2350.20, делу присвоен номер А78-9903/2020.

12.03.2020 истец обратился к ответчику с еще двумя заявками на изменение ранее установленной категории надежности технологического присоединения оборудования цифрового телерадиовещания (с. Алтан, с. Нарын-Талача) максимальной мощность 9 кВт с третьей категории надежности на вторую.

Ответчик разместил в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типовых договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21, технические условия к ним №8000450689, №8000450611 и счета на оплату 10% стоимости договоров от 30.03.2021 и 31.03.2021, соответственно

По мнению истца, условия договоров в части содержания обязательств сетевой организации не соответствовали положениям действующего законодательства. Замечания РТРС к Условиям договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21, были те же, что и по договору №20.7500.2350.20: согласно их условиям, вторая категория надежности обеспечивается заявителем самостоятельно за счет установки автономного источника питания; сетевая организация обязалась выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии с включением соответствующей платы в стоимость присоединения.

Истец, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направил ответчику протоколы разногласий.

Разногласия получены сетевой организацией 05.04.2021, ответа на заявленные возражения истцу не направлены.

13.04.2021 в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявки аннулированы

Поскольку сетевая организация, по мнению истца, в нарушение положений законодательства во второй раз отказалась рассмотреть замечания РТРС к проектам договоров, а дело №А78-9903/2020 еще рассматривалось судом, в мае 2021 года РТРС обратилось не только в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об урегулировании разногласий по договорам (дело №А78-4515/2021), но и в УФАС по Забайкальскому краю с заявлением о нарушении сетевой организацией законодательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2021 года по делу №А78-9951/2021 требования о признании постановления УФАС по Забайкальскому краю незаконным оставлены без удовлетворения

Суд признал, что заявки по договорам аннулированы сетевой организацией в нарушение законодательства.

Несмотря на то, что в части нарушения сетевой организацией законодательства по договору №20.7500.2350.20 истец не обращался в УФАС по Забайкальскому краю, но учитывая аналогичность условий всех трех договоров, заявка по данному договору, по мнению истца, также была аннулирована незаконно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2022 по делу № А78- 4515/2021, оставленным в силе Четвертым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, требования РТРС удовлетворены в полном объеме, условия договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21 урегулированы на условиях, предложенных РТРС.

При принятии решений по делам №А78-4515/2021, №А78-9903/2020 в части порядка расчета цены по договорам суд применил тариф, утвержденный Приказом РСТ №693-нпа от 17.12.2021, сославшись на то, что условия договора, заключаемого в судебном порядке, должны соответствовать нормативно-правовым актам, действующим на момент принятия судом решения.

Исходя из ставок, установленных на 2022 год, размер платы за технологическое присоединение составил 12756,17 руб. ((3052,36 руб.+ 7577,78 руб.) * 1,20 (НДС)) по каждому договору.

Стоимость оказываемых сетевой организацией услуг в полном объеме оплачена РТРС в сумме 12 756,17 рублей по каждому договору (в общей сумме 38 268,51 руб.) платежными поручениями:

№4634 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.589.21);

№4635 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.590.21);

№4636 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.2350.20).

Истец указывает, что если бы сетевая организация не уклонялась от заключения договоров, стоимость ее услуг по всем трем договорам составила 9 586,11 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в которых просил возместить ему убытки в виде разницы в тарифах.

Претензии истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Под убытками в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Как верно установлено судом первой инстанции в результате недобросовестного поведения ответчика, незаконно оставившего без рассмотрения протоколы разногласий к договорам и аннулировавшим заявки предприятия, истец был лишен возможности заключить договоры об осуществлении технологического присоединения в 2020 и 2021 годах по действующим в тот период тарифам. 

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом публичного характера договора об осуществлении технологического присоединения обязанность по его заключению возникает у сетевой организации в момент подачи заявки, соответствующей требованиям Правил № 861, в связи с чем заявитель вправе рассчитывать на то, что плата по такому договору будет рассчитана исходя из ставок (тарифов), действовавших на дату подачи заявки.

В этой связи, истец был вправе ожидать от сетевой организации, как профессионального участника рынка электроэнергии, монополиста в своей сфере деятельности, поведения, соответствующего требованиям Правил №861 и нормативноправовым актам, регулирующим применение тарифов на оказание услуг сетевой организации, а именно: выдачи проектов договоров в 2020 и 2021 году и, соответственно, расчета стоимости услуг, исходя их приказа РСТ, действовавшего на момент подачи заявок, а также включения в договоры условий, соответствующих требованиям законодательства.

Противоправность поведения ответчика в виде необоснованного отказа в урегулировании разногласий по договором подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам № А78-9903/2020 и № А78-4515/2021 которыми разногласия сторон по договорам №20.7500.589.21, №20.7500.590.21 №№20.7500.2350.20  урегулированы судом на условиях, предложенных РТРС.

Исходя из ставок, установленных на 2022 год, размер платы за технологическое присоединение составил 12 756,17 руб. ((3052,36 руб.+ 7577,78 руб.) * 1,20 (НДС)) по каждому договору.

В результате недобросовестного поведения ПАО «Россети Сибирь», необоснованно уклонявшегося от заключения договоров, и рассчитав впоследствии их цену по тарифам, действующим на момент выдачи договоров, РТРС лишено было возможности заключить договоры в 2020 году, в 2021 году по тарифу, утвержденному приказом РСТ на 2020 год, 2021 год, и вынуждено было заключить договоры на условиях, предусматривающих оплату по тарифам РСТ 2022 года, в связи с чем понесло убытки в виде разницы между тарифами, что составляет в общей сумме 28682,40 руб.

Размер заявленных убытков проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку в данном случае невозможность заключить договоры по вине ответчика в 2020, 2021 годах привело к необходимости заключать договоры по более высоким ценам, то имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытков истца в виде необходимости несения дополнительных расходов для оплаты услуг истца по договорам.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, и у апелляционного суда отсутствуют основания для иных выводов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку вопреки доводам жалобы имеет место взыскание не «межтарифной разницы», а убытков в виде удорожания услуг ответчика в связи противоправным затягиванием им согласования условий договоров.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2024 года по делу № А78-616/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  А.Е. Мацибора