Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212757/23-150-1356

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 377 695,09 руб. неосновательного обогащения, 5 153 454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ"  о взыскании 8 377 695,09 руб. неосновательного обогащения, 5 153 454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Религиозной организации - учреждение ортодоксального иудаизма «ТОРАТ ХАИМ» на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:23:0000000:134369, профилакторий, запись регистрации № 50-01.23-07.2002-209.2 от 15.04.2002, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15 195 кв. м, местоположение: Московская область, г/о Раменский, с\п Вялковское, д. Хрипань, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под профилакторий.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 05.07.2000   № 1207 ООО "НИКАВИА" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,6 га под профилакторий и подъездную автодорогу по фактическому пользованию в районе д. Хрипань Раменского района с утверждением границ земельного участка площадью 1,6302 га. 13.09.2000.

В ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 16302 кв.м , с присвоением кадастрового номера 50:23:0020116:129.

Между Религиозной организацией и ООО "НИКАВИА" заключен договор купли-продажи от 27.03.2002 № 10/12, в соответствии с которым Религиозная организация приобрела в собственность незавершенный объект строительства – профилакторий общей площадью 3 960 кв.м, принадлежащий ООО "НИКАВИА" на праве собственности и расположенный на земельном участке площадью 1,6 га находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "НИКАВИА".

Так как земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0020116:129, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "НИКАВИА", то с момента регистрации права собственности Религиозной организации на профилакторий, ответчику перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельного участка или на право собственности в части занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Согласно исковому заявлению, с момента регистрации права собственности РОУОИ «ТОРAT ХАИМ» на профилакторий, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "НИКАВИА" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 в части, необходимой для использования указанных объектов недвижимого имущества, прекратилось в силу закона, ответчик не обладал данным земельным участком на праве собственности, в связи с чем не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15 195 кв. местоположение: Московская область, г/о Раменский, с\п Вялковское, д. Хрипань, рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ  «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неосновательного обогащения составила 8 377 695, 09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 153 454,97 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,   самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2                 статьи 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 14.09.2020 по 12.12.2022, задолженность ответчика составляет 1 546 471,77 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за пользование  земельным участком за указанный период в полном объеме, задолженность подлежит удовлетворению в размере 1 546 471,77 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 12.12.2022 составил  211 689,61 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком истцу, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2020 по 12.12.2022 подлежит удовлетворению в размере 211 689,61 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 546 471,77 руб. (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль семьдесят семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 689,61 руб. (двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 819,62 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова