АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8850/2023

13 февраля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Ставропольскому краю,                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Ставропольскому краю,           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>),

администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), 

отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, 

об освобождении от ареста имущества, перечисленного в актах о наложении ареста от 05.04.2023, в рамках исполнительных производств от 02.10.2020 № 1039540/20/26030-ИП, от 05.11.2020 № 1057676/20/26030-ИП, от 22.12.2020 № 1106150/20/26030-ИП, от 28.02.2022 № 52018/22/26030-ИП, от 13.07.2022 № 195962/22/26030-ИП, а именно:

- легкового автомобиля LADА 210540, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, модель и номер двигателя 21067, 9166446, цвет ярко белый, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- легкового автомобиля ВАЗ 21065, 1997 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 3964104, номер двигателя 4993338, цвет сафари, государственный регистрационный номер 

<

***>;

-грузового бортового автомобиля ЗИЛ 431410, 1993 года изготовления,идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова

<

***>, номер шасси 3377983, модель и номер двигателя НУ-144374, цветголубой, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- прицепа бортового ГКБ817, 1982 года изготовления, цвет зеленый, номер шасси 483702, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- автобуса ЛАЗ 695НД989 года изготовления, номер кузова 142664, модель и номер двигателя НУ-809912,цвет белый, государственный регистрационный номер М749УС26.

при участии в судебном заседании представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО3 по доверенности от 10.10.2023 № 612, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ООГО «ДОСААФ России») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России»), межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Ставропольскому краю, межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Ставропольскому краю об освобождении от ареста имущества, перечисленного в актах о наложении ареста от 05.04.2023, в рамках исполнительных производств от 02.10.2020 № 1039540/20/26030-ИП, от 05.11.2020 № 1057676/20/26030-ИП, от 22.12.2020 № 1106150/20/26030-ИП, от 28.02.2022 № 52018/22/26030-ИП, от 13.07.2022 № 195962/22/26030-ИП, а именно:

- легкового автомобиля LADА 210540, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, модель и номер двигателя 21067, 9166446, цвет ярко белый, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- легкового автомобиля ВАЗ 21065, 1997 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 3964104, номер двигателя 4993338, цвет сафари, государственный регистрационный номер 

<

***>;

-грузового бортового автомобиля ЗИЛ 431410, 1993 года изготовления,идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова

<

***>, номер шасси 3377983, модель и номер двигателя НУ-144374, цветголубой, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- прицепа бортового ГКБ817, 1982 года изготовления, цвет зеленый, номер шасси 483702, государственный регистрационный номер 

<

***>;

автобуса ЛАЗ 695НД989 года изготовления, номер кузова 142664, модель и номер двигателя НУ-809912,цвет белый, государственный регистрационный номер М749УС26.

Требования мотивированны тем, что арестованные транспортные средства являются собственностью ДОСААФ России и находятся на праве оперативного управления у ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России». Наложенный судебным приставом-исполнителем арест нарушает права ДОСААФ России на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, администрация города Пятигорска, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект», произведена замена ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выразил позицию по спору.

ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» представил отзыв, согласно которому просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и МИФНС России № 15 представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца.

ООО ПКП «Ставпромкомплект» просило отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что их удовлетворение повлечет невозможность взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № 034944424 в рамках исполнительного производства от 01.09.2021 № 178847/21/26030-ИП.

От Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил ответ на запрос суда, согласно которому владельцем арестованных транспортных средств является ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России».

Истец, иные ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства: № 1039540/20/26030-ИП от 02.10.2020, № 1057676/20/26030-ИП от 05.11.2020, № 1106150/20/26030-ИП от 22.12.2020, № 52018/22/26030-ИП от 28.02.2022, № 195962/22/26030-ИП от 13.07.2022 в отношении ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России».

От третьего лица - судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступили копии материалов сводного исполнительного производства: № 1022847/20/26030-СД, в рамках которого взыскание производится по исполнительным производствам № 1039540/20/26030-ИП от 02.10.2020, № 1057676/20/26030-ИП от 05.11.2020, № 1106150/20/26030-ИП от 22.12.2020, № 52018/22/26030-ИП от 28.02.2022, № 195962/22/26030-ИП от 13.07.2022, № 178847/21/26030-ИП от 01.09.2021.

Судом из материалов сводного исполнительного производства установлено, что согласно постановлениям судебных приставов взыскателями, в пользу которых произведен арест, выступают инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (реорганизована и объединена с межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю), межрайонная инспекция Федеральной службы № 14 по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект».

Истец - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, вынесены постановления о наложении ареста от 05.04.2023 в рамках указанных исполнительных производств.

Аресту (описи) подвергнуты следующие транспортные средства, находящиеся в пользовании ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России»:

- легковой автомобиль LADА 210540, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, модель и номер двигателя 21067, 9166446, цвет ярко белый, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- легковой автомобиль ВАЗ 21065, 1997 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 3964104, номер двигателя 4993338, цвет сафари, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- грузовой бортовой автомобиль ЗИЛ 431410, 1993 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер шасси 3377983, модель и номер двигателя НУ-144374, цвет голубой, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- прицеп бортовой ГКБ817, 1982 года изготовления, цвет зеленый, номер шасси 483702, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- автобус ЛАЗ 695Н, 1989 года изготовления, номер кузова 142664, модель и номер двигателя НУ-809912, цвет белый, государственный регистрационный номер М749УС26.

В отношении вышеуказанных транспортных средств, актами о наложении ареста от 05.04.2023 введен запрет на распоряжение без права пользования имуществом должника.

Поскольку арестованное имущество принадлежит ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления и являются собственностью ООГО «ДОСААФ России», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (часть 1 статьи 11 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Данные нормы права корреспондируют статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Частью 1 статьей 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. 

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Таким образом, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

На основании пункта 1.2 Устава ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» (далее – Устав) учреждение имеет организационно-правовую форму - частное учреждение.

Учредителем ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» является ДОСААФ России (пункт 1.4 Устава).

Согласно пункту 8.1 Устава к имуществу учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления. 

Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем (пункт 8.2 Устава). 

Доходы учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 8.4. Устава).

Кроме того, согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, спорные транспортные средства являются собственностью ДОСААФ России и закреплены за ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления.

ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» зарегистрировала транспортные средства, так как это являлось обязательным для допуска к участию в дорожном движении. В связи с наличием государственной регистрации транспортных средств, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Действия по аресту имущества произведены в целях исключения выбытия имущества должника - в данном случае ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России», однако последний не вправе совершать сделки по отчуждению имущества, а арест вышеуказанных транспортных средств влечет невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению для истца.

Согласно статье 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. 

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению. 

Как указано выше, ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» является частным учреждением. 

Арестованные транспортные средства не принадлежат учреждению на праве собственности. Указанные транспортные средства зарегистрированы в органах учета ТС за учреждением, однако переданы и принадлежат последнему на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 298 ГК РФ, частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. 

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

На основании вышеуказанных норм, право оперативного управления - это вещное право, характеризующееся правом владения, пользования имуществом, но с ограничением в отношении права распоряжения имуществом. 

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. 

Материалам дела подтверждается, что арест был наложен на имущество должника, находящегося у него на праве оперативного управления.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДОСААФ России является собственником имущества, которому в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как указано ранее, согласно части 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест вышеназванного имущества нарушает права ДОСААФ России на распоряжение им. 

Собственник имущества – ДОСААФ России не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями. 

Сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения в материалы дела не представлено.

Кроме того, основной доход должника – ОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» составляет подготовка водителей транспортных средств, то есть осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению вождению транспортных средств (ОКВЭД - 85.30 Обучение профессиональное), которая проводится, в том числе, на транспортных средствах, находящихся под арестом, в связи с чем, в случае реализации, спорных транспортных средств, деятельность автошколы будет приостановлена, денежные средства поступать не будут.

Вышеуказанные арестованные транспортные средства зарегистрированы как учебные, о чем имеется соответствующая отметка в паспортах на транспортные средства.

Таким образом, при наложении ареста, судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание пункт 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в котором указано, что взыскание на движимое имущество должника организации может быть наложено только в случае, если оно непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество, перечисленное в актах о наложении ареста от 05.04.2023 в рамках исполнительных производств от 02.10.2020 № 1039540/20/26030-ИП, от 05.11.2020 № 1057676/20/26030-ИП, от 22.12.2020 № 1106150/20/26030-ИП, от 28.02.2022 № 52018/22/26030-ИП, от 13.07.2022 № 195962/22/26030-ИП, а именно:

- легковой автомобиль LADА 210540, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, модель и номер двигателя 21067, 9166446, цвет ярко белый, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- легковой автомобиль ВАЗ 21065, 1997 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 3964104, номер двигателя 4993338, цвет сафари, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- грузовой бортовой автомобиль ЗИЛ 431410, 1993 года изготовления,идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова

<

***>, номер шасси 3377983, модель и номер двигателя НУ-144374, цветголубой, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- прицеп бортовой ГКБ817, 1982 года изготовления, цвет зеленый, номер шасси 483702, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- автобус ЛАЗ 695НД989 года изготовления, номер кузова 142664, модель и номер двигателя НУ-809912,цвет белый, государственный регистрационный номер М749УС26.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Д.Р. Губжокова