РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5961/23-143-47

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                  25 мая    2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                   05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к ООО «ГТ-АТС» (ИНН 7820323530)

о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп.,

 

при участии: 

от истца: Петрова Э.И. дов. от 04.12.2020г.

от ответчика: Андреев А.А. дов. от 03.10.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ГТ-АТС» о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб. по договору №2947288 от 01.06.2018г. на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.   

   Истец в судебном заседании исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ГТ-АТС" (исполнитель) заключен договор №2947288 от 01.06.2018г. на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2018-2020гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2020г. №9 сроки выполнения работ по Договору изменены, срок окончания выполнения работ – 31.12.2021г.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п.4.1.16 договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65-700 млн. тонн брутто, но не более десяти лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия работ по сварке стыков алюминотермитным способом Сертификат на рельсовый стык от 27.07.2021г.) 16.03.2022г. в 18-34 часов московского времени на II главном пути двухпутного электрифицированного участка на 9050 км пк 3 железнодорожной станции Спасск-Дальний Спасск-Дальненской дистанции пути Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» выявлен излом рельса в зоне стыка, сваренного алюминотермитной сваркой. Алюминотермитный стык № 92 сварен 27 июля 2021 г. сварщиком ООО «ГТ-АТС» Федоровым А.В.

Стык № 92 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (83,3 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ.

17.03.2022г.. составлен рекламационный акт №10 на сварное соединение №92, подписанный представителями Заказчика и Исполнителя. Согласно рекламационному акту от 17.03.2022г. №10 обнаружен дефект по коду 77.4/57.4 «Поперечные изломы из-за трещин, возникших в головке, шейке или подошве из-за нарушения технологии варки рельсов и обработке сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа» / «Трещины в шейке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки и обработки сварных стыков, приведшие к отказу рельса до пропуска гарантийного тоннажа» (согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р).

По данному факту излома проведено совместное расследование. Заказчиком и Исполнителем оформлено Техническое заключение от 18 марта 2022 г. № ДВОСТ ДИ-181/пд, в соответствии с которым было установлено: при прогреве форм из-за нарушения предварительного подогрева (повышенное давление газов, нарушения времени прогрева) произошло образование раковины в обливе шейки, высотой 8 мм, шириной 3 мм. Излом по всему сечению произошел от концентратора напряжения в виде раковины неметаллического включения высотой 8 мм, шириной 3 мм в обливе шва, на высоте 75 мм от поверхности катания.

Согласно п.9 приложения №1 к Технологической инструкции по ультразвуковому контролю рельсов дефектоскопом Авикон-31 ТИ 07.54-2017, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 2 февраля 2018 г. №180/р, Приложению А Технологической инструкции по сплошному неразрушающему контролю рельсов в пути дефектоскопом многоканальным Эхо-комплекс-3, утвержденной распоряжением ЦДИ от 10 декабря 2018 г. № 1128, дефект не подлежит выявлению.

Комиссией установлено, что основной причиной возникновения данного события явилось нарушение технологии сварки рельсов алюминотермитным способом сварщиком ООО «ГТ-АТС» Федоровым А.В. выразившееся в оставлении в обливе шейки рельса дефектов в виде поры, высотой 8 мм и шириной 3 мм, чем не обеспечена эксплуатация сварного стыка на период гарантийного срока.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «ГТ-АТС» п.4.1.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. № 7), а именно некачественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

В результате излома рельсового стыка полный перерыв движения поездов составил 1 час 8 минут, задержано 7 грузовых поезда на 5 часов 53 минуты.

В соответствии с требованиями п.5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. №344 (далее - Положение № 344), данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, было классифицировано, как излом рельса под железнодорожным подвижным составом и отнесено по ответственности за ООО «ГТ-АТС».

Техническое заключение от 18 марта 2022 г. было подписано представителем ООО «ГТ-АТС» без замечаний.

В п. 10 Технического заключения представителю ООО «ГТ-АТС» было разъяснено, что в соответствии с п. 7.1 Условий гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р, производитель (поставщик) вправе запросить у ПЧ (ИЧ) пробу сварного рельсового соединения длиной 1200 - 1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование (в ОАО «ВНИИЖТ» или другую аккредитованную организацию).

Для исследования в АО «ВНИИЖТ» с 9050 км пк 3 железнодорожной станции Спасск-Дальний были доставлены два фрагмента излома стыка рельсов, сваренного термитным способом.

По результатам металлографического исследования было подготовлено заключение АО «ВНИИЖТ» от 25 апреля 2022 г. № 3080/Д-Вост-16-03-22, содержащее следующие выводы:

Излом стыка рельсов, сваренных термитным способом, произошел от дефекта сварки - шлакового включения, образовавшегося из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом, допущенных подрядной организацией ООО «ГТ-АТС».

Данный излом следует классифицировать по коду 77.4/57.4 (поперечные изломы из-за трещин, возникших в шейке из-за нарушений технологии сварки рельса и обработки сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа) согласно Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р.

На дефектограммах контроля в месте излома сигналы от дефектов в рельсах, требующие назначения вторичного контроля, не выявлены.

В заключении от 25 апреля 2022 г. № 3080/Д-Вост-16-03-22 также указано, что дефект представляет собой концентратор напряжения в виде раковины неметаллического включения выстой 8 мм, шириной 3 мм в обливе шва, на высоте 75 мм от поверхности катания без захода в проекцию шейки рельса. Дефект не мог быть выявлен при проведении приемочного ручного контроля сварных стыков рельсов из-за его малых геометрических размеров. Дефект также не мог быть выявлен при сплошном эксплуатационном контроле из-за расположения в обливе шва и отсутствии захода в проекцию шейки рельса.

Согласно п. 8.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019г. № 3) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "ГТ-АТС" направлена претензия от 16 апреля 2022 г. № 4529/ДВОСТ ДИ об уплате предусмотренного договором Штрафа в размере 1 000 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, рекламационный акт от 17.03.2022г. и Техническое заключение от 18.03.2022г. были подписаны представителем ООО «ГТ-АТС» без замечаний, т.е. истец по результатам проведения совместного расследования был согласен с причиной излома - нарушения технологии сварки и обработки сварных стыков.

В соответствии с п. 7.1 Условий гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 19.02.2021г. № 340/р (далее - Условия), производитель (поставщик) при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ (ИЧ) пробу сварного рельсового соединения длиной 1200 - 1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.

Таким образом, п. 7.1 Условий предусматривает, что право на запрос фрагментов излома возникает у производителя работ при несогласии с гарантийным случаем. Но поскольку рекламационный акт и техническое заключение были подписаны без замечаний, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания считать, что ООО «ГТ-АТС» данный случай не принят как гарантийный.

Заключение АО «ВНИИЖТ» №3080/Д-Вост-16-03-22 по результатам металлографического исследования было подготовлено 25.04.2022г., т.е. на момент получения от ООО «ГТ-АТС» письма от 18.05.2022г. № 209 исследование уже было проведено. Действующие нормы не запрещают ОАО «РЖД» самостоятельно направить фрагменты излома для проведения исследовании, при отсутствии спора с производителем работ о причинах излома.

Также ОАО «РЖД» возражает против доводов истца о необоснованности заключения АО «ВНИИЖТ» № 3080/Д-Вост-16-03-22 от 25.04.2022г.

В частности, ответчик ссылается на то, что в заключении не исследована возможность выявления дефектов сварки при проведении ультразвукового контроля, что могло бы предотвратить наступление самого события излома рельса.

Между тем, раздел 4 указанного заключения отражает исследования, проведенные на предмет выявления возможности обнаружения дефекта.

На стр. 7 Заключения № 3080/Д-Вост-16-03-22 указано, что: в соответствии с данными по проходам средств рельсовой дефектоскопии по месту излома рельса на четном пути станции Спасск-Дальний 9050 км 3 пк нить правая Спасск-Дальненской дистанции

Дальневосточной дирекции инфраструктуры ручной приемочный ультразвуковой контроль был проведен 27.07.2021 г. оператором Васиным В.А. дефектоскопом РДМ-35 № 172, опасных дефектов не выявлено.

Дефект, предположительно ставший причиной излома, представляет собой концентратор напряжения в виде раковины неметаллического включения выстой 8 мм, шириной 3 мм в обливе шва, на высоте 75 мм от поверхности катания без захода в проекцию шейки рельса.

В соответствии с ТИ 07.144-2020 «Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю стыков рельсов дефектоскопом УДС2М-35», утвержденной ОАО «РЖД» от 13.07.2020 г., выявлению подлежат трещины в шейке в месте сварного шва (дефект кода 56.3-4, 57.3-4), заходящие в шейку более 5 мм от боковой поверхности, высотой или протяженностью более 8 мм.

Таким образом, дефект не мог быть выявлен при проведении приемочного ручного контроля сварных стыков рельсов из-за его малых геометрических размеров.

Дефект также не мог быть выявлен при сплошном эксплуатационном контроле из-за расположения в обливе шва и отсутствии захода в проекцию шейки _рельса.

По итогам проведенного исследования в Заключении сделан вывод, что разрушение спорного рельса, сваренного термитным способом, произошло от дефекта сварки -шлакового включения, расположенного на шейке рельса в обливе сварного шва. Причиной образования данного дефекта является: незавершенная термитная реакция в процессе заливки стали в форму из-за преждевременного срабатывания (прогорания) автоматической пробки тигля (бракованная пробка); неоднородная термитная смесь или некорректное воспламенение термитной смеси в тигле.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не соглашаясь с начислением штрафа, считает, что в случае удовлетворения требований Истца неустойка подлежит снижению, поскольку является несоразмерной нарушенному обязательству.

Пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ предусматривают, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичная позиция содержится в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В отсутствие доказательств причинения истцу существенных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой, предъявленный в исковом заявлении штраф является несоразмерным, явно завышенным и нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, поскольку неустойка должна иметь компенсационную природу и не должна быть инструментом обогащения кого-либо из участников правоотношений.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 50.000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333,401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГТ-АТС» (ИНН 7820323530) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» 50 000руб. 00коп. штрафа и 23 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис