АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10123/2020

12 октября 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел материалы заявления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тургенева 27» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Композитора ФИО2, 4А, пом. П15, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 03163) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Тургенева 27» – ФИО3, доверенность от 05.10.2020 б/н, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель, служба, Служба Госстройнадзора) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тургенева 27» (далее – ООО  «Тургенева 27») к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявленные требования служба мотивирует положениями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и указывает, что в ходе проведения Сакской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ООО  «Тургенева 27» требований градостроительного законодательства при производстве работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Курортная, 71, г. Саки, кадастровый номер 90:21:010114:141, выявлено проведение строительных работ в отсутствие декларации на начало выполнения строительных работ.

Служба Госстройнадзора явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила; о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель службы на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ООО «Тургенева 27» во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения, нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на истечение срока исковой давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Сакской межрайонной прокуратурой на основании решения от 26.07.2019 №162 проведена проверка исполнения ООО «Тургенева 27» требований градостроительного законодательства при производстве работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по ул. Курортной, 71, в г. Саки, кадастровый номер: 90:21:010114:141. Так, в ходе проверки установлено, что собственником последнего является ООО «Отель» Чайка».

При этом 22.02.2019 между ООО «Отель» Чайка» и ООО «Тургенева 27» заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) №0207/19 (далее - договор), предметом которого является создание нового объекта недвижимости (многоквартирного дома), образуемого в результате переустройства и перепланировки нежилого здания (кадастровый номер: 90:21:010114:141) с переводом его в многоквартирный жилой дом.

В силу п. 2.1.2.1 договора ООО «Тургенева 27» осуществляются организация и обеспечение работ по разработке и/или корректировке всех стадий проектирования объекта, организация и осуществление работ по перепланировке и переустройству здания с переводом его в многоквартирный дом, в том числе выполнение всех подготовительных, строительных, монтажных и других видов работ в соответствии с СНиП, ГОСТ и др.

Между тем, строительные работы велись ООО «Тургенева 27» с марта 2019 года в отсутствие декларации на начало выполнения строительных работ. Согласно информации Службы Госстройнадзора от 17.05.2019 регистрация декларации о начале выполнения строительных работ на спорный объект не осуществлялась.

По данному факту 09.12.2019 заместителем Сакского межрайонного прокурора младшим советником юстиции ФИО4 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №Пост-20350021-7-19/-20350021по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 30.12.2019 административный материал направлен Сакской межрайонной прокуратурой в службу, которая последствии 21.05.2020 обратилась в суд, к компетенции которого в силу императивных положений ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена административная ответственность - для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону названного административного правонарушения образуют действия по строительству объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства. 

Более того, субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ являются граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Из совокупного содержания ч.ч. 10, 10.2, 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ усматривается, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В ч. 2 данной статьи указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 рассматриваемой статьи.

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Между тем, в судебное заседание от 07.10.2020, выполняя требования суда, изложенные в определении от 31.08.2020, представитель ООО «Тургенева 27» представил суду два постановления мирового судьи судебного участка №70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 24.07.2020 по делам №5-70-68/2020 и №5-70-62/2020 с отметками о вступлении в законную силу, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тургенева 27» и директора ООО «Отель «Чайка» прекращено, ввиду отсутствия состава вменяемого им в вину правонарушения.

Одновременно ст. 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - трех месяцев), а по указанным в части 1 категориям правонарушений - в течение оного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 №304-ЭС19-2502 по делу №А45-9231/2018, от 26.04.2018 №304-АД18-3596 по делу №А45-9490/2017).

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2).

Между тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №Пост-20350021-7-19/-20350021 от 09.12.2019, заявления о привлечении к административной ответственности следует, что правонарушение обнаружено прокуратурой 26.08.2019 в день регистрации ответа Службы Госстройнадзора от 21.08.2019 №4597/01-20/3 (вх. №22-2019/15) на соответствующий запрос Сакской межрайонной прокуратуры от 16.04.2019 №22-2019/15.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ истек 26.08.2020.

В свою очередь, заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в суд лишь 21.05.2020. При этом находящиеся в административном материале документы применительно к ч. 8 ст. 75 АПК РФ надлежащим образом заверены не были, вследствие чего с целью истребования у службы последних судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом.

Согласно пояснениям Службы Госстройнадзора, поступившим в суд 06.10.2020, самостоятельная проверка службой не проводилась. Материалы, составленные Сакской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «Тургенева 27», у заявителя отсутствуют, в связи с чем невозможно исполнить требования суда. Невозможно также заверить копии админматериалов, поскольку в службу также поступили копии. Сотрудники Службы Госстройнадзора подлинников материалов проверки не видели, ввиду чего удостоверить их копии не представляется возможным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, являясь пресекательным, восстановлению не подлежит, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,             

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев