АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-831/2024

г. Барнаул

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 05 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской О.И., рассмотрев в  

предварительном судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, 

к Алтайскому краю в лице Инспекция строительного и жилищного надзора  

Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 60 000 руб. убытков, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краю в лице Инспекция  строительного и жилищного надзора Алтайского края с исковым заявлением о взыскании  60 000 руб. убытков.  

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 15, 1064, 1069, 1070  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением расходов по  оплате услуг защитника в связи с участием в деле об административном правонарушении  при его рассмотрении мировым судьей.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых  требований возражал, считает, что истцом не доказано наличие оснований, с которыми  закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков и их нельзя  квалифицировать как убытки. Указал, что заявленная сумма убытков чрезмерна.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского  края от 25.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в  отношении ООО «УК «Альфа» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по результатам проверки проведенной Инспекцией  строительного и жилищного надзора Алтайского края, было прекращено в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.  

Для защиты своих прав ООО «УК «Альфа» воспользовалось помощью защитника  Ощепкова Дмитрия Владимировича, в связи с чем, ООО «УК «Альфа» понесло расходы  по оплате его услуг в связи с участием в деле об административном правонарушении и его  рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края в  сумме 60 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2022.  

Стоимость услуг по договору в размере 60 000 руб. была оплачена истцом в полном  объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 07.02.2024.  

Таким образом, истец понес по вине ответчика убытки, связанные с участием в  деле об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Взыскание убытков (возмещение вреда) является мерой гражданско-правовой  ответственности, применение которой возможно при наличии состава правонарушения,  включающего совокупность следующих элементов:  

1) наступление вреда (убытка); 

2) противоправность поведения лица, причинившего вред (убыток);  

3) причинно-следственная связь между поведением лица, причинившего вред  (убыток), и наступлением вреда (убытка);  

4) вина лица, причинившего вред (убыток). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского  края от 25.04.2022 производство по делу об административном правонарушении  прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного  правонарушения.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в  производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к  административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о  привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с  расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на  основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть  взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  

(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  Поскольку расходы истца в виде оплаты по договору об оказании юридических услуг  были обусловлены восстановлением нарушенного права, указанные расходы следует  квалифицировать как убытки.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Довод ответчика о том, что требования истца не подпадает под понятие убытки,  суд считает не состоятельным в силу следующего.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав  

реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом  расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, не  проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности  при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

Суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности суммы судебных  расходов в силу следующего.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим  законодательством не предусмотрены.  

Исходя из объема проделанной работы, суд расценивает в качестве обоснованных и  разумных расходы истца на услуги защитника при рассмотрении дела мировым судьей в  размере 30 000 руб..  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Алтайского края в лице Инспекция строительного и жилищного надзора  Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Альфа» 30 000 руб. убытков, а также 1 200  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров