ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9585/2020

Дело № А40-303900/19

г. Москва

23 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРЕНДА-ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-303900/19 (67-1377), в порядке упрощенного производства 

по исковому  заявлению ООО «АРЕНДА-ГРУПП» 

к АО «Страховое общество газовой промышленности» 

о взыскании ущерба

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – ответчик, АО «Согаз») ущерба в размере 64 669, 66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что ответчик возместил ему ущерб от ДТП не в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2019 года на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...> произошло ДТП по вине гр. ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490, г.р.з. 

<

***> застрахованного в АО «СОГАЗ» (Страховой полис серии ККК № 3000904267 от 21.11.2018 г.). 

В результате ДТП было повреждено имущество автомойки, принадлежащее на праве собственности ООО «АРЕНДА-ГРУПП».

На момент происшествия автомойка находилась в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль (далее – Арендатор), что подтверждается Договором аренды АЗС № 050 АГ-08/2018 от 02.08.2018 года и Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2019 года к Договору аренды № 050 АГ-08/2018 от 02.08.2018 года. 

В соответствии с п. 3.1.3. Договора аренды, в случае аварий, произошедших не по вине Арендатора, Арендодатель обязан немедленно принимать все необходимые меры к их устранению. В экстренных случаях Арендатор принимает все необходимые меры к их устранению, а затраты относятся на счет Арендодателя. 

17 мая 2019 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату  ООО «АРЕНДА-ГРУПП» в размере 7 600 руб. 

22 августа 2019 года между ООО «АРЕНДА-ГРУПП» и ООО Торговый дом Нефтьмагистраль было заключено соглашение о взаимозачете потраченных Арендатором денежных средств на восстановительный ремонт автомойки в размере 46 280 рублей в счет арендной платы.

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» оплатило 12.09.2019 арендатору счет №60 от 21.08.2019 на ремонт автомойки на сумму 46 280руб.

16.09.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 38 680руб., которая оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом стоимости ремонта, а, следовательно, ущерба в указанной сумме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума №58) установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно п. 4.16. Правил ОСАГО, если поврежденное имущество не является транспортным средством в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. 

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. 

Стоимость ущерба это величина уменьшения стоимости (обесценивание) в результате повреждений или сумма расходов на ремонт. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП и иными случаями, страховыми компаниями определяется как сумма рыночной стоимости работ по ремонту, стоимости материалов/заменяемых деталей и стоимости заменяемого имущества. В процессе эксплуатации конструктивные элементы и инженерные сети здания/сооружения подвергаются воздействию различных факторов, в результате они постепенно теряют свои первоначальные характеристики. Определение физического износа здания/сооружения необходимо для принятия решения о проведении текущего или капитального ремонта. 

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу с учетом характеристик поврежденного имущества на дату ДТП, с учетом физического износа. По поручению страховой компании ООО «МЭТР» составило заключение по расчету ущерба. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 25 % определена в размере 7 600,00 руб. 

17 мая 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Аренда-Групп» денежные средства в размере 7 600,00 руб. в счет страхового возмещения. 

Так как истец не опроверг расчет ответчика, а также не представил затратные документы (заказ-наряд, смету) с подробным расчетом стоимости восстановительного ремонта (стоимость ремонтных воздействий, стоимость запасных частей/материалов), суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании доплаты страхового возмещения. 

Судом верно указано, что счета арендатора на оплату не достаточно для взыскания ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ, так как из представленного счета арендатора не понятно, какие работы и по какой стоимости проводились, какие запасные части и по какой стоимости были использованы для ремонта, и являются ли данные ремонтные воздействия необходимыми. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-303900/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном  ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.