АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10939/2018

г. Киров

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сезон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 25 146 рублей 70 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2017,

ответчика - ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Сезон" о взыскании 25 146 рублей 70 копеек  долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года по договору теплоснабжения от 01.08.2017 № 940622 (далее- договор), в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  16509 рублей 34  копейки  долга за потребленную тепловую энергию в помещении по Октябрьскому проспекту, 58 за март-май 2018 года. 

           Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав, что производит оплату тепловой энергии по адресу: 

<

...> на основании заключенного договора, второй объект в договор не включен, тепловая энергия на объект не поставляется, ответчик занимает его на основании договора аренды.

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

            Как указывает истец, в спорный период, в отсутствие заключенного договора, он подавал в нежилое помещение ответчика, площадью 168,6 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> тепловую энергию; для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены не были, а претензия об оплате долга, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, договором аренды и приложением к нему, помещение по указанному адресу площадью 168, 6 кв.м. находится в  муниципальной собственности, передано по договору аренды от 11.04.2001 ответчику.

            В соответствии со статьей 210 ГК PФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

             В спорный период ответчик не являлся собственником спорного помещения, являлся его арендатором согласно представленному договору.

        В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

            Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

              В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих.

          Истец не представил доказательства принадлежности спорного помещения ответчику, а также доказательства заключения с ним договора теплоснабжения.

          Доказательств владения, либо передачи ответчику энергопринимающих устройств, в материалы дела не представлено.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что услуга теплоснабжения ему не представлялась из-за отсутствия необходимого технического оборудования, в связи с чем оснований для заключения договора на поставку тепловой энергии не имелось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что, оснований считать ответчика обязанным перед истцом по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в помещение иного лица, у суда не имеется.

          На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

           В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований отказать. 

        Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина