094/2017-4757(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 февраля 2017 года Дело № А56-22868/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой  М.А.,  

при участии от государственной компании «Российские автомобильные  дороги» Поморцева Г.Ф. (доверенность от 16.09.2016), от гаражно-строительного  кооператива № 10 Мещерской Н.В. (доверенность от 01.06.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

гаражно-строительного кооператива № 10 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 (судья Воробьева Ю.В.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016  (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А56-22868/2016,  

у с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», место  нахождения: 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 9, ОГРН 1097799013652,  

ИНН 7717151380 (далее – компания), обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному  кооперативу № 10, место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш.,  д. 29, корп. 4, ОГРН 1037821025175, ИНН 7810334685 (далее – кооператив), о  признании ремонтных боксов инвентарный № 09/04-32 - нежилые строения  гаражного использования, площадь застройки 114,4 кв. м, число этажей – 1,  площадью 102,8 кв. м, и административного нежилого строения гаражного  использования площадью 216 кв. м, площадь застройки 282,8 кв. м, с  инвентарным номером 09/04-32, расположенных на территории земельного  участка с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 общей площадью 3 254 кв. м  по адресу: Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль, участок 180  (северо-восточнее д. 5, корп. 1, лит. Ж по Штурманской ул.), самовольной  постройкой, а также об обязании кооператива снести указанные нежилые  строения и освободить земельный участок в течение 15 дней с момента  вступления в законную силу решения суда (с учётом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное дорожное агентство.  

Решением суда от 11.08.2016 иск удовлетворен частично, кооператив  обязан снести названные ремонтные боксы с инвентарным номером 09/04-32 и  административное строение с инвентарным номером 09/04-32, расположенные по  указанному адресу, и освободить земельный участок от указанного имущества в  

течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В  остальной части в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2016 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление  отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске.  

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок, который  требует освободить истец, является частью земельного участка площадью 43 110  кв. м, ранее предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного)  пользования, находящегося с момента его предоставления (1977 г.) во владении и  пользовании ответчика в соответствии с условиями предоставления, на нём  размещено имущество кооператива: ремонтные боксы, административное  строение, а также гаражные боксы №№ 0007-0016,0821-0823а, 1042-1052, 1053- 1122 (всего 98 гаражей-боксов), которые принадлежат физическим лицам,  являющимся членами кооператива, указанные объекты полностью занимают  спорный земельный участок площадью 3 254 кв. м с кадастровым номером  78:14:0770402:1184 и частично выходят за его пределы, указанные объекты  созданы в 1977 г. непосредственно после предоставления земельного участка  кооперативу, находятся в пределах единой огороженной территории кооператива  площадью 43 110 кв. м, объекты и земельный участок постоянно с момента  создания кооператива используются собственниками строений – кооперативом и  его членами, фактически владельцем спорного участка площадью 3 254 кв. м в  составе участка площадью 43 110 кв. м является кооператив, истец фактически не  владел и не владеет спорным земельным участком.  

Податель жалобы ссылается на то, что суды не правильно применили  статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  не учли разъяснения, изложенные в пунктах 45, 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав».  

Податель жалобы полагает, что вопрос о сносе упомянутых объектов,  находящихся на земельном участке, не может быть разрешен в рамках  негаторного иска, поскольку истец, считающий себя владельцем земельного  участка, фактически им не владеет, обстоятельства дела свидетельствуют о  наличии спора о праве на земельный участок площадью 3 254 кв. м, в связи с чем  до разрешения вопроса о границах и правообладателе земельного участка, на  котором расположены названные строения, избранный истцом способ защиты  права не подлежит применению.  

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить решение и  постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель кооператива  подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Федеральное дорожное агентство о месте и времени рассмотрения дела  извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не  направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному  удовлетворению.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии со  статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной  компании "Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» компания является  некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях  оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий  в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития  сети автомобильных дорог компании, увеличения их пропускной способности,  обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых  пользователям автомобильными дорогами компании, развития объектов  дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос  автомобильных дорог компании.  

В соответствии с Программой деятельности Компании «Российские  автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 г.г.), утвержденной  распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р  компания осуществляет комплекс мероприятий по организации объекта  «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. М- 11», предусматривающий выполнение работ по подготовке документации по  планировке территории и проведению земельно-кадастровых работ, разработке  проектной документации, резервированию земель и изъятию земельных участков  для размещения автомобильных дорог, проведению публичного технологического  и ценового аудита инвестиционных проектов, проведению работ по  строительству, реконструкции и комплексному обустройству автомобильных дорог  компании, в том числе в рамках реализации инвестиционных и концессионных  соглашений.  

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства  транспорта Российской Федерации от 20.05.2014 № 972-р «Об утверждении  документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной  автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с  последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684,  Ленинградская область» и распоряжением Федерального дорожного агентства  Министерства транспорта Российской Федерации от 04.06.2014 № 1086-р «О  внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от  20.05.2014 № 972-р» утверждена документация по планировке территории  объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт- Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной  основе) (далее - ДПТ).  

Как следует из тома 3.4.2 «Проект межевания территории» Книга 2  «Графический материал» и Приложения № 1 «Экспликация земельных участков»,  тома 3.4.2 «Проект межевания территории» Книга 1 «Пояснительная записка»  Раздела IV.2 ДПТ в полосу постоянного отвода автомобильной дороги попадает  часть земельного участка с кадастровым номером 78:14:7704Б:134 общей  площадью 43 110 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское  шоссе, д. 29, корп. 4.  

Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга  издано распоряжение от 22.04.2013 № 1934-рк об утверждении границ земельного  участка площадью 39 857 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Пулковское шоссе, д. 29, корп. 4, в соответствии со схемой уточнения границ  участка, в дальнейшем поставленного на кадастровый учет под номером  78:14:0770402:134.  

Суды сочли, что в результате уточнения границ названного земельного  участка был образован земельной участок общей площадью 3 254 кв. м, которому  

присвоен адрес: Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль,  участок 180 (северо-восточнее д. 5, корп. 1, лит. Ж по Штурманской ул.). Участок  поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 и  видом разрешенного использования – «для размещения объектов  внутригородского транспорта.  

Федеральное дорожное агентство и компания заключили договор от  29.10.2014 № ФДА 116-ГК аренды земельного участка с кадастровым номером  78:14:0770402:1184.  

Ссылаясь на незаконное возведение кооперативом на указанном  земельном участке ремонтных боксов и административного строения, компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции установил, что спорные строения не являются  объектами недвижимости и пришел к выводу о том, что они не могут быть  признаны самовольными постройками по смыслу статьи 222 ГК РФ.  

Сославшись на то, что компания является арендатором спорного  земельного участка, суд посчитал, что она вправе требовать от кооператива  устранения нарушения права владения земельным участком и удовлетворил иск в  части обязания ответчика освободить земельный участок от принадлежащих ему  строений.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат  отмене, а дело – передаче на новое рассмотрения в связи с тем, что выводы  судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, сделаны преждевременно, без надлежащего  исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора.  

Сделав вывод о том, что нахождение на земельном участке  принадлежащих кооперативу построек нарушает права компании, суды не учли  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора. Суды не проверили доводы кооператива о том, что он с 1977 г является  законным владельцем спорного земельного участка площадью 3 254 кв. м в  составе земельного участка площадью 43 110 кв. м.  

В деле имеется акт о предоставлении земельного участка в бессрочное  пользование от 22.02.1977, выданный Главным Архитектурно-планировочным  управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся гаражно- строительному кооперативу № 10 в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК  РСФСР от 01.08.1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и  организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства  на праве бессрочного пользования» на основании решения Исполнительного  комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1976  (протокол № 62). Согласно указанному акту кооперативу предоставлен  земельный участок площадью 4,3 га в районе железнодорожной платформы  «Аэропорт» в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных в  прилагаемом к настоящему акту плане землепользования.  

В деле также имеется решение Исполнительного комитета Ленинградского  городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 № 62.  

Однако суды не дали оценку этим доказательствам и доводу кооператива о  том, что он с 1977 г. является законным владельцем спорного земельного участка.  

Удовлетворяя требование в части обязания кооператива освободить  земельный участок с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 общей площадью  3 254 кв. м от расположенных на нём принадлежащих кооперативу ремонтных  

боксов и административного строения, суды сослались на отсутствие  утвержденных границ земельного участка с кадастровым номером  78:14:7704Б:134 общей площадью 43 110 кв. м, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп. 4, а также на то, что  распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землепользованию Санкт- Петербурга от 22.04.2013 № 1934-рк утверждены границы земельного участка  площадью 39 857 кв. м в соответствии со схемой уточнения границ участка, и в  дальнейшем участок поставлен на кадастровый учёт под номером  78:14:0770402:134, в результате уточнения границ земельного участка с  кадастровым номером 78:14:7704Б:134 общей площадью 43 110 кв. м образован  земельный участок с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 общей площадью  3 254 кв. м.  

Однако суды не учли следующее. В деле имеется кадастровый план  земельного участка с кадастровым номером 78:14:7704Б:134 площадью 43 110 кв.  м с видом разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта  (под гаражи и автостоянки)», в котором указано, что площадь земельного участка  соответствует результатам межевания, в плане границ земельного участка  указаны координатные точки, а также кадастровый план земельного участка  содержит сведения о частях земельного участка и обременениях.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а  дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом  доводов участвующих в деле лиц, в частности проверить доводы кооператива о  том, что земельный участок площадью 3 254 кв. м с кадастровым номером  78:14:0770402:1184 является частью земельного участка площадью 43 110 кв. м с  кадастровым номером 78:14:7704Б:134, ранее предоставленного кооперативу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, находящегося с момента его  предоставления (1977 г.) во владении и пользовании ответчика в соответствии с  условиями предоставления, на нём размещено имущество кооператива:  ремонтные боксы, административное строение, а также гаражные боксы  

 №№ 0007-0016,0821-0823а, 1042-1052, 1053-1122 (всего 98 гаражей-боксов),  которые принадлежат физическим лицам, являющимся членами кооператива,  указанные объекты полностью занимают спорный земельный участок площадью  3 254 кв. м с кадастровым номером 78:14:0770402:1184, указанные объекты  созданы в 1977 г. непосредственно после предоставления земельного участка  кооперативу, находятся в пределах единой огороженной территории кооператива  площадью 43 110 кв. м, объекты и земельный участок постоянно с момента  создания кооператива используются собственниками строений – кооперативом и  его членами, фактически владельцем спорного участка площадью 3 254 кв. м в  составе участка площадью 43 110 кв. м является кооператив, истец фактически не  владеет земельным участком с кадастровым номером 78:14:0770402:1184, а  также дать оценку доводам ответчика о том, что настоящий спор не подлежит  разрешению в рамках негаторного иска в связи с тем, что имеется спор о праве на  земельный участок площадью 3 254 кв. м. После чего суду необходимо дать  оценку установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела суду следует распределить между  участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 11.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А56-22868/2016 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий Т. И. Сапоткина  

Судьи Т.Г. Преснецова  

 М.А. Ракчеева