Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-3727/2023 

11.12.2023.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314730923200028, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Барышский р-н, п.Поливаново

         третье лицо: Публично-правовая компания «Роскадастр»,

о взыскании 15 115 руб. 12 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №57 от 09.01.2023, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 374 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 702 руб. 69 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.09.2023 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию «Роскадастр».

Определением от 24.10.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение в сумме 13 620 руб. 79 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 494 руб. 33 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Ульяновской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:02:012002:29 площадью 14 743 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения Акшуатского лесничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-27).

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: здание (мастерская) с кадастровым номером 73:02:012002:67, площадью 222,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 73:02:012002:67 принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности ФИО2 зарегистрировано 25.03.2015.

Также из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29 усматривается, что по данным ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:02:012002:66 и 73:02:012001:127.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.34-51), представленной в материалы дела, кадастровый номер 73:02:012001:127 присвоен сооружению «Внутрипоселковый газопровод среднего и низкого давления» общей протяженностью 15 420 м, проходящий через множество земельных участков и также принадлежащий на праве собственности Ульяновской области.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:02:012002:66 – здание склада площадью 136,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерством необоснованно включен в расчет размера неосновательного обогащения объект недвижимости с кадастровым номером 73:02:012002:66, поскольку здание склада находится за границами земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29 (схема расположения земельного участка л.д.87), следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за пользование данным земельным участком. Кроме того, заявителем неверно произведен расчет размера неосновательного обогащения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 73:02:012002:67 общей площадью 222,1 кв.м., так как расчет произведен исходя из общей площади земельного участка, в то время как ФИО2 используется лишь часть данного земельного участка, занимаемая зданием и необходимая для его обслуживания (схема расположения земельного участка л.д.86).

В материалы дела представлен Акт №1 проведения выездного обследования объекта земельных отношения, составленный специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» 22.09.2023, из которого следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29 общей площадью 14 743 кв.м., в результате осмотра установлено, что в пределах вышеуказанного земельного участка находятся постройки: здание (мастерская) с кадастровым номером 73:02:012002:67, металлический каркас под крышей.

Здание расположенное юго-восточнее здания с кадастровым номером 73:02:012002:67 - нежилое, крыша на деревянных столбах, без стен, на государственном учете не стоит, правообладатель не установлен.

На момент выездного обследования в пределах здания с кадастровым номером 73:02:012002:67 и по периметру за его пределами следов производственных работ не обнаружено. Установлена предположительная площадь земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29, фактически используемая ФИО2, с учетом территории, необходимой для функционирования здания с кадастровым номером 73:02:012002:67, которая составила 2700 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:02:012002:66 расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29 (л.д.108-111).

С учетом представленных в материалы дела доказательств истец уточнил исковые требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 13 620 руб. 79 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2023, исходя из площади используемого земельного участка – 2 700 кв.м.

По мнению истца ИП ФИО2 до настоящего времени самовольно и без внесения платы использует часть земельного участка с кадастровым номером 73:02:012002:29 по адресу: Ульяновская область, 

<

...> площадью 2 700 кв.м. для размещения здания мастерской. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом. 

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007  №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Изучив расчет платы за пользование земельным участком, суд находит его арифметически верным (л.д.106-107). 

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОГВ-08-03/1372исх, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 13 620 руб. 79 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2023.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023 в сумме 1 494 руб. 33 коп.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за землю не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 494 руб. 33  коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 13 620 руб. 79 коп. – неосновательное обогащение, 1 494 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                        И.В. Рыбалко