АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3108/2022

27 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области  

к Администрации Рыльского района Курской области  

о признании права собственности на сооружение – скважину, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки, 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 

В судебном заседании участвуют представители: 

т истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

Администрация Студенокского сельсовета Рыльского района обратилась с иском к Администрации Рыльского района о признании права собственности на сооружение – скважину, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки. 

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 02.06.2022 по делу назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования истца законными и обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Из представленном в материалы дела Комитетом по управлению имуществом Курской области письменного мнения на заявление следует, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества не значится.

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Собрания депутатов Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области 05 мая 2004 года № 17 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования     «Студенокский     сельсовет»     была передана     скважина, расположенная в с. Студенок Рыльского района Курской области 1981 года постройки.

Передача скважины осуществлялась по акту приема-передачи от 30.12.2003 года и решению Собрания депутатов Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области 05 мая 2004 года № 17.

СПК «Заря» осуществляло свою деятельность на территории муниципального образования «Студенокский сельсовет» Рыльского района Курской области. 25 декабря 2002 года СПК «Заря» было признано несостоятельным (банкротом), был назначен конкурсный управляющий. С 30.12.2003 года СПК «Заря» ликвидировано.

Как следует  из искового заявления, в настоящий момент получить документы подтверждающие возникновение права собственности на скважину у СПК «Заря», не представляется возможным, так как указанный объект недвижимого имущества был построен СПК «Заря» (бывший колхоз «Завет Ильича») за свой счет. Подтвердить право собственности СПК «Заря» на основании бухгалтерских документов также невозможно, так как они были утрачены после ликвидации СПК «Заря».

Администрация Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области, после передачи на баланс имущества, считала его своим собственным. Однако зарегистрировать свои права на скважину не может, так как не представляется возможным получить документ, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимого имущества за СПК «Заря».

С учетом вышеизложенного, а также необходимостью государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает вправо собственности на это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено, решением Собрания депутатов Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области 05 мая 2004 года № 17 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования     «Студенокский     сельсовет»     была передана     скважина, расположенная в с. Студенок Рыльского района Курской области 1981 года постройки.

Передача скважины осуществлялась по акту приема-передачи от 30.12.2003 года и решению Собрания депутатов Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области 05 мая 2004 года № 17.

СПК «Заря» осуществляло свою деятельность на территории муниципального образования «Студенокский сельсовет» Рыльского района Курской области. 25 декабря 2002 года СПК «Заря» было признано несостоятельным (банкротом), был назначен конкурсный управляющий. С 30.12.2003 года СПК «Заря» ликвидировано.

Администрация Студенокского сельсовета Рыльского района, после передачи на баланс имущества с 2004 года, считала его своим собственным. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, передача скважины осуществлялась по акту приема-передачи от 30.12.2003 года и решению Собрания депутатов Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области 05 мая 2004 года № 17, то есть истец владеет спорным сооружением с 2004 года.

Как следует из искового заявления, истец непрерывно использует спорный объект, несет бремя его содержания.

В реестрах федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким  образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорный объект законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области  удовлетворить.

Признать право  собственности Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области  на сооружение – скважину, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

 Судья  О.А. Матвеева