РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81736/20

03 июля 2020 г.

г. Москва

10-417 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АО "ТАТЭНЕРГО" (420021, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА МАРСЕЛЯ САЛИМЖАНОВА, ДОМ 1, ОГРН: 1021603139690, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 1657036630)

к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «АТС»

о взыскании задолженности по договору №RDP-PINGUSHE-STATENE4-02-KP-20-E от 17.01.2020г. в размере 4 671 022,51 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАТЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", третье лицо: АО «АТС» о взыскании задолженности по договору №RDP-PINGUSHE-STATENE4-02-KP-20-E от 17.01.2020г. в размере 4 671 022,51 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и третьего лица и при непредставлении ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Татэнерго» является участником оптового рынка, включено АО «АТС» в реестр субъектов оптового рынка и осуществляет деятельность по оптовой продаже электроэнергии и мощности на ОРЭМ. 

ПАО «МРСК Северного Кавказа» является участником оптового рынка, включено Администратором в Реестр субъектов оптового рынка и осуществляет оптовую покупку электроэнергии и мощности на ОРЭМ. 

АО «АТС» - третья сторона по договору, является коммерческим оператором в соответствии со ст.33 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ №1172 от 27.12.2010.

Как следует из материалов дела, между Истцом, Ответчиком и АО «АТС» в целях купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке заключен регулируемый договор №RDP-PINGUSHE-STATENE4-02-КР-20-Е от 17.01.2020г. 

В соответствии с п.п.5, 67 Правил оптового рынка торговля электрической энергии (мощности) по РД - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), при которой поставщики и покупатели определяются АО «АТС».

В течение срока действия, указанного РД Истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями РД.

В соответствии с условиями РД Ответчик обязан принять электрическую энергию (мощность) и осуществлять платежи в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 РД.

Обязательства по оплате принятой электроэнергии (мощности) ответчик не исполнил: по РД сумма основного долга за период январь 2020г. составляет 4 671 022,51 руб. (акт приема-передачи №2020-РД 32 от 31.01.2020).

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2020 № 015-119-20/94 с требованием о погашении долга.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены документы подтверждающие фактическую передачу энергии ответчику на заявленную к взысканию сумму, а ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты принятой энергии или возражений относительно заявленных требований, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 671 022,51 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ТАТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 671 022,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 355 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова