АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12889/2020

г. Новосибирск

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривус» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) жилищно-строительному кооперативу «Залесский» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 8 556 930 руб. 56 коп., 

по встречному иску - о признании недействительными актов выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.06.2020, диплом, паспорт,

ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 01.09.2020, диплом ВСГ 1230064 р/г 93ю от 25.06.2007; ФИО3, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4, доверенность от 17.02.2021, диплом, паспорт, 2) не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ривус»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее по тексту - ответчик 1), жилищно-строительному кооперативу «Залесский» (далее по тексту - ответчик 2), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании с ответчика – 1 задолженности в размере 5 942 085 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 633 руб. 33 коп., с ответчика – 2 задолженности в размере 2 406 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 182 руб. 87 коп.

Определением от 26.01.2021 к производству принято встречное исковое заявление о признании недействительными актов выполненных работ.

Ответчик – 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  05.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком -1 (заказчик) заключён договор подряда № ОП-2018П (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение отделочных работ и устройство полов (проект 4/13-П-2015-АР) на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией» по ул. Залесского в Заельцовском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.74-78).

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.5 договора, с 10.04.2018 по 30.11.2018.

Приёмка выполненных работ осуществляется единовременно после их выполнения. В срок до 15.01. 2019 года подрядчик предоставляет заказчику акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а также исполнительную документацию. Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение двадцати рабочих дней с даты их получения от подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания (пункт 3.1. договора).

При наличии мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В случае не подписания в установленный срок заказчиком акта о приёмке работ и справки о стоимости выполненных работ, а также не предоставления письменного отказа  от подписания вышеуказанных документов, эти документы считаются принятыми (пункт 3.5. договора).

В случае необходимости проведения приёмки работ ранее сроков, установленных договором, подрядчик извещает об этом заказчика в письменном виде за два дня до предполагаемой приёмки (пункт 3.7. договора).

Общая стоимость работ составила 31 023 160 руб. 17 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.2 договора производится до 31.12.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на общую сумму 11 855 909 руб. 67 коп.

В качестве документов, подтверждающих выполнение работ, истец представил в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3, а именно:

- на сумму 1 319 161 руб. 56 коп.: акты КС-2 №№1-4 от 21.01.2019, справка КС-3 №1 от 21.01.2019,

- на сумму 1 627 159 руб. 82 коп.: акты КС-2 №№5-8 от 21.01.2019, справка КС-3 №2 от 21.01.2019,

- на сумму 3 265 726 руб. 98 коп.: акты КС-2 №№8-12 от 21.01.2019, справка КС-3 №3 от 21.01.2019,

- на сумму 1 166 274 руб. 69 коп.: акты КС-2 №№13-14 от 21.01.2019, справка КС-3 №4 от 21.01.2019,

- на сумму 1 623 935 руб. 91 коп.: акты КС-2 №№15-17 от 21.01.2019, справка КС-3 №5 от 21.01.2019,

- на сумму 712 872 руб. 88 коп.: акты КС-2 №№18-20 от 21.01.2019, справка КС-3 №6 от 21.01.2019,

- на сумму 1 122 559 руб. 60 коп.: акты КС-2 №№21-22 от 21.01.2019, справка КС-3 №7 от 21.01.2019,

- на сумму 1 018 218 руб. 23 коп.: акты КС-2 №№ 24-26 от 30.01.2019, справка КС-3 №8 от 30.01.2019 (т.1 л.д.97-138).

Данные акты и справки подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику-1 (получил директор ФИО3) для подписания по соответствующим реестрам передачи 23.01.2019, 31.01.2019.

Кроме того, 23.01.2019 была передана исполнительная документация (акты на скрытые работ), 25.01.2019 был передан общий журнал производства работ. 

Истец указывает, что указанные документы не были подписаны ответчиком, работы оплачены не полностью, с учётом частичных оплат у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 8 348 085 руб. 67 коп.

28.09.2018 к договору подряда №ОП-2018П от 05.04.2018 было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик-2 принял на себя обязательство оплатить задолженность по спорному договору в сумме 2 406 000 руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ и неисполнение ответчиками в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о признании вышепоименованных актов недействительными, сославшись на нарушение условий договора о сдаче выполненных работ и на нарушение порядка подписания актов в одностороннем порядке.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №91 с просьбой назначить комиссию на 20.12.2018 для приёмки выполненных работ по договору (письмо получено 18.12.2018 директором ответчика – 1 ФИО3) (т.1 л.д.20).

В назначенную дату приёмка выполненных работ не состоялась.

18.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №1 с просьбой назначить комиссию на 21.01.2019 для приёмки выполненных работ по договору и работ по устранению замечаний (письмо получено 18.01.2019 директором ответчика – 1 ФИО3) (т.1 л.д.20).

29.01.20219 в адрес истца направлено письмо исх. №43 от 28.01.2019 об отказе в принятии работ со ссылкой на выявленные недостатки, отражённые в акте осмотра поверхностей от 21.01.2019 (т.1 л.д.25). Данное письмо было направлено ответчику без вложения самого акта осмотра поверхностей от 21.01.2019, что подтверждается как самим письмом №43 от 28.01.2019, так и описью вложения в ценное  письмо от 29.01.2019 (т.1 л.д.26).

20.02.2019 ответчик -1 направил в адрес истца письмо №46 от 15.02.2019 об отказе в принятии работ сославшись на осуществление заказчиком приёмки выполненных работ единовременно после их выполнения и на выявление замечаний к качеству работ (т.1 л.д.28-29).     

Письмом №48 от 04.03.2019 ответчик -1 пригласил истца 05.03.2019 на сдачу выполненных работ.

Письмом №49 от 05.03.2019 ответчик -1 сообщил истцу, что в одностороннем порядке была начата приёмка выполненных работ с выявлением замечаний по отделочным работам. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на те доводы, что им были направлены в адрес истца мотивированные отказы от подписания вышепоименованных документов.

В силу части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Результат работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тексту - информационное письмо №51)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд не может признать отказ ответчика мотивированным, поскольку в его обоснование ответчиком положены доводы о выполнении истцом лишь части предусмотренных договором работ, наличие в договоре условия  о том, что приёмка должна осуществляться единовременно после выполнения всего объёма работ, а также в письмах не указывается перечень выявленных недостатков и сроков их устранения.

Кроме того, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен предоставить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных доказательств в обоснование позиции о невыполнении истцом заявленных к взысканию работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что многоквартирный дом, на котором выполнялись истцом работы, введён в эксплуатацию, о чём в материалы дела представлено соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеперечисленные факты в совокупности и взаимосвязи дают суду основание сделать вывод о доказанности выполнения истцом спорных работ и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Суд также отмечает, что срок выполнения работ по договору установлен до 30.11.2018.  Ответчик понимал, что весь объём работ не будет выполнен истцом к установленной договором даты и, действуя добросовестно, должен был приступить к приёмке выполненных работ. 

Учитывая тот факт, что соглашением о переводе долга от 28.09.2018 ответчик-2 принял на себя обязательство оплатить задолженность по спорному договору в сумме 2 406 000 руб., задолженность за выполненные истцом работы подлежит взысканию:

- с ответчика-1: в сумме 5 942 085 руб. 67 коп.

- с ответчика-2: в сумме 2 406 000 руб.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы ответчиком своевременно не оплачена, истцом произведено начисление процентов по статье 395 ГК РФ:

- в отношении задолженности в сумме 5 942 085 руб. 67 коп. (с ответчика-1):  за период с 01.01.2020 по02.06.2020 в размере  148 633 руб. 33 коп.

- в отношении задолженности в сумме 2 406 000 руб. (с ответчика -2): за период с 01.01.2020 по 02.06.2020 в размере  60 182 руб. 87 коп.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными актов и справок приёмки работ, суд отмечает, что данное требование не может быть удовлетворено, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела.  

Акты приёмки выполненных работ являются учётно-расчётными документами, которыми фиксируются данные о характере работ, их объёмах и стоимости, периоде проведения работ, на каком объекте и во исполнение какого договора они осуществлены.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Суд признал, что мотивы отказа от подписания актов не обоснованы. 

Учитывая, что заявленные первоначальные и встречные исковые требования носят взаимоисключающий характер, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривус» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 942 085 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 633 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 825 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Залесский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривус» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 406 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 182 руб. 87 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Залесский» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 960 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова