ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282391/19

22 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.12.2018;

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФГУСП «Западное» Минобороны России

на решение от 19 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-282391/19

по заявлению ФГУСП «Западное» Минобороны России

об оспаривании приказа

к Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

ФГУСП «Западное» Минобороны России (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 09.08.2019 № 1637 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Западное» Министерства обороны Российской Федерации земельными участками» (далее - Приказ № 1637) и о возложении обязанности вернуть земельные участки в титульное владение на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУСП «Западное» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятию принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки с кадастровыми номерами: 25:10:000000:74, 25:10:011902:8, 25:10:010900:36, 25:10:011601:450.

Предприятие считает, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками недопустимо в силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Между тем, как установили суды, предприятием не учтено следующее.

Спорные земельные участки включены в границы ТОР «Надеждинская», созданной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 № 629 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» (далее - Постановление № 629) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

В Приказе № 1637 указано, что право постоянного (бессрочного) пользования предприятия прекращено в соответствии с Постановлением № 629.

Согласно части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 «Об утверждении Правил принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании» (далее - Постановление № 821, Правила № 821).

В соответствии с Правилами № 821, решение об изъятии земельного участка (прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) применяется на основании поступивших документов из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного земельного надзора (пункт 3 Правил № 821).

Право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки прекращено в порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением № 821.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 305-КГ17-877 (по спору между теми же лицами) указано на необходимость проверки вопроса о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве с 2007 года, как единого имущественного комплекса в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, являются ли спорные земельные участки частью такого комплекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-8068/16 (при новом рассмотрении дела) установлено, что основным видом деятельности предприятия, определенном в его уставе, является выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. Предприятие на протяжении многих лет свою деятельность, как сельскохозяйственное предприятие, созданное в целях выполнения государственного оборонного заказа, не осуществляло и не осуществляет.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-8068/16 суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 179 Закона о банкротстве.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-8068/16 судом также установлено, что в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования предприятия. Каждый из спорных земельных участков относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» либо «для сельскохозяйственного назначения», какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на спорных земельных участках, отсутствуют.

Выводы из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-8068/16 подлежат применению к обстоятельствам настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по делу № А51-19349/18 установлено, что предприятие является предприятием, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, о чем указано в его фирменном наименовании (статья 4 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Полномочия министерства перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», которым утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение № 1082).

В подпункте 71 пункта 7 раздела II Положения № 1082 определено, что министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление № 1053) указано, что министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, в частности, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (подпункт «а» пункта 2 Постановления № 1053).

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2019 № 280 (далее - Положение № 280), департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации осуществляет мероприятия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу подпункта «ж» пункта 8 Положения № 280, департамент осуществляет мероприятия по выявлению и изъятию у учреждений и предприятий излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества Вооруженных Сил.

Вышеизложенные положения норм права в совокупности и системном толковании с учетом вступивших в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-8068/16 и решения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по делу № А51-19349/18 позволили судам прийти к правомерному выводу о приоритете их действия перед положением статьи 131 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу № А40-282391/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУСП «Западное» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко