АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18239/17

13 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 639 151,08 рублей, пени в размере 23 486,09 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 18.05.2016 № 107;

от ответчика6 ФИО3, представитель, доверенность от 23.08.2017; 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании задолженности в размере 639 151,08 рублей, пени в размере 23 486,09 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49  АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 602 059,15 рублей, пени за период с 21.01.2017 по 21.06.2017 в размере 28 224,85 рублей.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что истцом не были учтены произведенные им оплаты и просит в удовлетворении искровых требований отказать.

В заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик в заседании суда пояснил, что задолженность Общества перед истцом действительно составляет 602 059,15 рублей, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 12.09.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 13.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2017 в 14-30.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, в период с декабря 2016 года по апрель  2017 года АО «Донэнерго» (теплоснабжающая организация) поставило  ООО «Управляющая компания «Союз» (потребитель) тепловую энергию на общую сумму 639 151,08 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком, по сути, не отрицается.

При этом договор энергоснабжения между указанными лицами заключен не был, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии,  которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако в нарушение указанных норм ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 602 059,15 рублей.

Как упомянуто выше, ответчик в судебном заседании 12.09.2017 признал наличие задолженности в указанном размере.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  объем  теплопотребления, полученный ответчиком, доказан истцом представленными в материалы дела документами,  равно как и наличие у ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию, исковые требования акционерного общества «Донэнерго» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Союз» задолженности в размере 602 059,15 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.01.2017 по 21.06.2017 в размере 28 224,85 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является правильным.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность за декабрь 2016 года - апрель 2017 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

Ответчик возражений по расчету пени в судебном заседании не заявил.

В связи с указанным требования акционерного общества «Донэнерго»  о взыскании с ООО «Управляющая компания «Союз» пени в общей сумме 28 224,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом то обстоятельство, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, не является основанием  для освобождения ответчика от уплаты пеней, поскольку лицо, потребляющее тепловую энергию без договора, не может быть поставлено в более выгодное положение по сравнению с аналогичным потребителем, действующим в рамках гражданско-правового договора.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 252 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1599 от 29.05.2017.

При цене иска 630 284 рублей (с учетом уточнения исковых требований) уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 606  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 606  руб. суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 646  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 1599 от 29.05.2017.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Донэнерго» об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» задолженности в размере 602 059,15 рублей, пени за период с 21.01.2017 по 21.06.2017 в размере 28 224,85 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 602 059,15 рублей, пени в размере 28 224,85 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 606  рублей.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 646 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 1599 от 29.05.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко