Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«04» сентября 2024 года Дело № А12-18849/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиЭкспресс» (400127, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю Городищенского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, Главному управление Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общество с ограниченной  ответственностью «Спортивный клуб «Волчок», МИФНС № 5 по Волгоградской области.  

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,  

при участии в судебном заседании:  

- от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Экспресс» - ФИО3 – по  доверенности от 13.06.2023, б/н, диплом.  

- остальные участники – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Экспресс» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором  просит:  

-признать незаконным бездействие Городищенского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов в лице  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СитиЭкспресс» от 15 ноября 2023 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконные бездействие Городищенского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов в лице  ФИО1 в не направлении ответа на заявление ООО «СитиЭкспресс»  от 15 ноября 2023 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении жалобы   № 1 ООО «Сити-Экспресс» от 03 июня 2024 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконные бездействие Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области в не направлении ответа на жалобу № 1  ООО «Сити-Экспресс» от 03 июня 2024 года в надлежащие сроки;  

-обязать ответчиков устранить выявлены нарушения. Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились,  в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении  исковых требований.  

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, в силу ч. 1 ст. 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска  означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, общество просит  обязать Городищенское районное отделение судебных приставов в лице ФИО1 вернуть исполнительный лист, выданный ООО «Сити-Экспресс» по  делу № А12-29817/2020.  

Судом отказано в принятии уточнений исковых требований от 25.05.2023, поскольку  истцом заявляются новые требования, с иными предметом и основаниями, что  противоречит ст. 49 АПК РФ.  

Представитель общества поддержал заявленные требования. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской  области было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб  "Волчок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Сити-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг по договору от 30.11.2017 г. № 01-12/РК-17 в размере 66 550 руб., пени по  состоянию на 28 января 2021 г. в размере 26 952 руб. 60 коп., пени в размере 0,1 % от  суммы долга 26 952 руб. 60 коп. с 29.01.2021 г. по день фактической оплаты  задолженности, а также 8 695 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 3  564 руб. по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. по оплате услуг представителя,  131 руб. почтовых расходов.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом  Волгоградской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 034960970,  который был направлен в Городищенский районный отдел судебных приставов  Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер  по принудительному исполнению судебного решения.  

Как стало известно Заявителю из информации, размещенной на официальном  сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных  производств», в отношении Должника 29 ноября 2021 было возбуждено исполнительное  производство № 108217/21/34006-ИП.  

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе  исполнительного производства, 15 ноября 2023 Заявителем было направлено заявление о  возврате исполнительного листа в связи с прекращением исполнительного производства.  

По состоянию на 03 июня 2024 года письмо с возвратом исполнительного листа в  адрес заявителя так и не поступил.  

05 июня 2024 года была направлена жалоба № 1 от 03.06.2024 в адрес главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.  

Как указывает заявитель, ответ на жалобу обществом получена не была. 

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в  Арбитражный суд Волгоградской области с данным заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  предусмотренном данным Кодексом.  

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц  службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что  таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы,  созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них  незаконно возложена какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению  судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и  полному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является  принципом исполнительного производства.  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст.  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон  исполнительного производства при этом не требуется.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  

и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность  уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на  обращение.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона   № 229-ФЗ).  

Как установлено судом, 15 ноября 2023 Заявителем было направлено заявление о  возврате исполнительного листа, согласно штампу входящей корреспонденции 15  ноября 2023 указанное заявление получено Городищенским районным отделением  судебных приставов.  

В материалы дела представило письмо Городищенского районного отделения  судебных приставов от 06.08.2024, согласно которому в адрес общества повторно  направляется ответ на запрос.  

При этом судом установлено, что представленный ответ не имеет ни номера, ни  даты, доказательства направления первоначального и повторного ответа не  представлены.  

На вопрос суда представитель общества пояснил, что повторный ответ также не  был получен.  

В ходе судебного разбирательства представитель Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области пояснил, что  исполнительный лист серия ФС № 034960970 был ошибочно направлен в адрес МИФНС   № 5 по Волгоградской области согласно реестру почтовых отправлений 10.03.2022  (ШПИ 80090170708703).  

Судом привлечена к участию в деле МИФНС № 5 по Волгоградской области,  однако, представитель в судебное заседание не являлся, отзыв не представлен.  

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения  заявления ООО «Сити-Экспресс» от 15 ноября 2023 года.  

В материалы дела представлена жалоба № 1 ООО «Сити-Экспресс» от 03 июня  2024 года, направленная в адрес Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области 05.06.2024.  

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения указанной жалобы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Городищенского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов в лице  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СитиЭкспресс» от 15 ноября 2023 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконные бездействие Городищенского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов в лице  ФИО1 в не направлении ответа на заявление ООО «СитиЭкспресс»  от 15 ноября 2023 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении жалобы   № 1 ООО «Сити-Экспресс» от 03 июня 2024 года в надлежащие сроки;  

-признать незаконные бездействие Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области в не направлении ответа на жалобу № 1  ООО «СитиЭкспресс» от 03 июня 2024 года в надлежащие сроки;  

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1  Городищенского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду  в установленном законом порядке рассмотреть заявление ООО «Сити-Экспресс» от 15  ноября 2023 года, вынести и направить в адрес общества с ограниченной  ответственностью ООО «Сити-Экспресс» ответ на заявление в надлежащие сроки.  

Обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление ООО  «Сити-Экспресс» от 03 июня 2024 года, вынести и направить в адрес общества с  ограниченной ответственностью ООО «Сити-Экспресс» ответ на заявление в надлежащие  сроки.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э.С. Абдулова