ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11787/2023

г. Саратов

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А57-11787/2023, 

по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

о выделении в натуральной форме ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением о выделении в натуральной форме ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64-64-16\039\2006-331 площадью 297,9 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером 64:42:010331:0012, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу № А57-11787/2023 исковые требования исковые требования оставлены без рассмотрения.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ИП ФИО3 письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области к ИП ФИО3 с исковым заявлением о выделении в натуральной форме ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64-64-16\039\2006-331 площадью 297,9 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером 64:42:010331:0012, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из совокупности трех условий - повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 05 мая 2023 года. 

В просительной части искового заявления ИП ФИО2 просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление (после оставления иска без движения) принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2023 года в 09 часов 00 минут.

02.08.2023 года истец обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения искового заявления в порядке статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.08.2023 года ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

20.09.2023 истцом в Арбитражный суд Саратовской области подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

01.11.2023 от ответчика в материалы дела представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, изначально в иске истец просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих об  утрате истцом интереса к предмету заявленного спора, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, ответчиком были представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно предъявленных исковых требований, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также дополнения к отзыву на иск (л.д. 30, 67).

Таким образом, из позиции ответчика следует, что он желал рассмотреть исковые требования по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 следует отменить.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку исковое заявление по существу не рассмотрено, при этом основания для оставления такого заявления без рассмотрения, как установлено выше, отсутствуют, постольку настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года по делу             № А57-11787/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения   - отменить.

            Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Т.С. Борисова