РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256230/22-33-2065

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к МИФНС № 46 по Москве

третье лицо: ИФНС № 6 по Москве

о признании незаконным решения, об обязании 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. От 30.08.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 удост. Дов. От 10.10.2022г, диплом

от 3 лица: ФИО5 удост. Дов. От 13.04.2022г, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ВЕСТЪ" (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29 ноября 2021 г. № 124377; о признании незаконным действия ответчика по внесению записи (ГРН 2227702337432) об исключении недействующего юридического лица ООО "ВЕСТЪ" (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, Истец являлся единственным учредителем и руководителем юридического лица ООО «Вестъ» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отношении юридического лица ответчиком 29 ноября 2021 года было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о его местоположении.

16 марта 2022 года юридическое лицо ООО «Вестъ» было исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Вестъ» было исключено на основании того, что сведение о его местонахождении не соответствует сведения, которые отражены в ЕГРЮЛ. 

Посчитав решение МИФНС № 46 по г. Москве незаконным, необоснованным, и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ. которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

16.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТЬ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227702337432 от 16.03.2022 о недостоверности сведений об адресе, включенного в ЕГРЮЛ.

29.11.2021 было принято Решение №124377 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВЕСТЬ» из ЕГРЮЛ.

01.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 01.12.2021 от 01.12.2021 в отношении ООО «ВЕСТЬ» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

01.12.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ВЕСТЬ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №47 (866) 2021 часть 2, стр. 126, публикация 6689.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.iTi).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ВЕСТЬ».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ВЕСТЪ» в срок н поступили, Инспекцией 16.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТЪ» внесена запись за ГР1 2227702337432 от 16.03.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО «ВЕСТЪ», был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направит в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «ВЕСТЪ» и ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица и единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иным лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантии предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещении в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявлена препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего орган информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООС «ВЕСТЪ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имеет возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ВЕСТЪ: из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок то оснований полагать, что исключением ООО «ВЕСТЪ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры в реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможность ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Инспекция считает, что довод заяви теп о неполучении уведомления о предстоящем исключении ООО "ВЕСТЪ" из ЕГРН несостоятелен.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ВЕСТЪ» (119049 ГОРОД МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 35, СТР. 1, ПОДВ. ПОМ I КОМНАТА 7 установлен на основании проведенных Инспекцией совместно с территориальным налоговые органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

Так, по итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №6 по г Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости №2818 от 30.09.2020.

Пунктом 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом споре таким доказательством является Протокол осмотра объекта недвижимости №202392 от 30.10.2020, который оформлен в строгом соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, п. 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Далее, в рамках указанных выше мероприятий, Инспекция осуществляет отправку уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно абзац. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВЕСТЬ», ГРН 2207712959617 от 30.11.2020.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица основан на результатах комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица.

Данные мероприятия направлены на выявление и пресечение юридических лиц, адреса которых заявлены без цели размещения их исполнительных органов, осуществления их реальной финансово-хозяйственной деятельности, с отсутствием доступа для налогового контроля.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Отдельно следует отметить, что юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесении в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица в ЕГРЮЛ на основании пи. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменена имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона №129 ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основание для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п.3, 4 ст. 21.1 Закона №129- ФЗ).

Заявитель на протяжении 12 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения, к воспользовался предусмотренными Законом №129-ФЗ способами устранения основании послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО «ВЕСТЪ» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращена правоспособности ООО «ВЕСТЪ».

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Более того, не применении указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адрес юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурс; что повлечет нарушение публичных интересов.

ФИО2, являясь лицом, контролировавшим деятельность общества (согласно сведения содержащимся в ЕГРЮЛ единственный участник и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица), знал и (или) при должной степени заботливости осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами ООО «ВЕСТЪ» должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключении общества из реестра. При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу буде осуществляться, от указанных лиц не поступало. Обратного заявителем не доказано и доводам жалобы не опровергается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лица, контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока проведения процедуры исключения обществ из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 16.03.2022 регистрирующим органом записи об исключении общества из реестра, не совершал каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверны сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом п этому адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления правоспособности обществ; не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной защите (данная позиции Инспекции согласуется с выводами судебной практики, в частности Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-5841 по делу N А40-343138/2019).

При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться не поступало. Обратного заявителем не доказано и доводами заявления не опровергается.

Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ "О внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (№и03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни Федеральный закон №129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, к недействующим юридическим лицам.

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу №А40-80250/2020, постановление арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу №А40-50268/20).

Ссылка заявителя на неопределенные обязательства Общества, которые необходимо исполнить и, в результате, якобы наличия которых, у заявителя возникли основания полагать, что его права нарушены исключением ООО "ВЕСТЬ" из ЕГРЮЛ не состоятельна.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организаций неисполненных обязательств, а у ФИО2 имелась возможность отслеживать информацию об ООО "ВЕСТЬ".

Заявитель своевременно не обеспокоился проверкой состояния юридического лица ООО "ВЕСТЬ", фактически не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности.

В отношении требования заявителя о восстановлении сведений об ООО "ВЕСТЬ" как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестра; сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности восстановления исключения, аннулирования, погашения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московской округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

При подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридической лица при создании, последнему присваивается ОГРН и ИНН, позволяющие идентифицировать такого юридическое лицо, поскольку обладают свойством постоянства и являются неизменяемыми.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При принятии решения о признании решений и действия (бездействия) Инспекции не соответствующим закону, в силу ч.1 ст. 168 АПК РФ, именно данные обстоятельства должны были быть установлены судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплату госпошлины распределяются согласно с. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина