АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7374/2021

31  августа 2021 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021  года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (

<

...>) к 1) муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2)  Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 25 041 руб. 12 коп.

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

от ответчика 1  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла  (далее – ответчик 1, МКУ «УКХ г. Орла») и Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее – ответчик 2, УГХиТА)  о взыскании 25 041 руб. 12 коп., составляющих 23 938 руб. 54 коп. задолженность за тепловую энергию за период ноябрь 2020 года – апрель 2021 года; 1 102 руб. 58 коп. пени за период с 11.12.2020 по 23.07.2021, дальнейшее взыскание которых производить по день фактической оплаты.

Ответчик 1 письменный отзыв на иск не представил. 

Ответчик 2 в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Нежилое помещение №151, расположенное по адресу: 

<

...> значится в реестре муниципального имущества и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» на нежилое помещение №151, расположенное в доме №53 по ул. 3-я Курская в г. Орле зарегистрировано 16.11.2020.

Представители ответчиков 1,2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителей с использованием закрытой системы водоснабжения на территории г. Орла.

МКУ «УКХ г. Орла» передано на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет также филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация».

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ПАО «Квадра» направлены проект договоров о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №1312 в 2020 и 2021 году.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.21997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1.1 договоров теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, а потребитель - обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию.

В соответствии с п. 4.2 договоров, расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документа.

Пункт 4.4 договоров предусматривает, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение вышеуказанных договоров, истец отпустил ответчику 1 тепловую энергию за период ноябрь 2020 года-апрель 2021 года на общую сумму 23 938 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчику 1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком 1 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Постановлением Администрации г. Орла от 26.05.2020 №1791 указанное имущество было передано МКУ «УКХ г. Орла» по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости право оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» на нежилое помещение №151, расположенное в доме №53 по ул. 3-я Курская в г. Орле зарегистрировано 16.11.2020.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

 В силу ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии, а также размер основного долга не оспорил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 23 938 руб. 54 коп., составляющих  задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года –апрель 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1 102 руб. 58 коп. за период с 11.12.2020 по 23.07.2021, которые просит взыскивать по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета пени позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Ответчики контррасчеты пени не представили, ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявили, в связи с чем, требование истца о взыскании пени  в размере 1 102 руб. 58 коп. за период с 11.12.2020 по 23.07.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о субсидиарной ответственности ответчиков, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества и учредителем МКУ «УКХ г. Орла»  выступает Муниципальное образование «Город Орел», а Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города  Орла осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета  для получателя бюджетных средств – МКУ «УКХ г. Орла».

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством 

<

...>, литер А, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с    Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (

<

...>)  25 041 руб. 12 коп., составляющих 23 938 руб. 54 коп. задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года и 1 102 руб. 58 коп. пени за период с 11.12.2020 по 23.07.2021, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 24.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 23 938 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина