АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-137274/2023-52-1108

г. Москва

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ «АЛЬТАИР» (109316, 

<

...>, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ-ДВ» (681000,  ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ ГОРОД, ПОБЕДЫ  ПРОСПЕКТ, 24, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 753 449,84 руб. по договору от  05.11.2020 № 32009635743, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 092 684,17 руб. за период с 19.05.2022 по 14.09.2022,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.11.2023),  от ответчика – представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ  «АЛЬТАИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ-ДВ» (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 753 449,84 руб. по  договору от 05.11.2020 № 32009635743, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 092 684,17 руб. за период с 19.05.2022 по 14.09.2022.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое  заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных  препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.  

Доводов о невозможности использовать процессуальные права,  предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств,  опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого  ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  требований на основании нижеследующего.  

05.11.2020 между АО «МТУ «Альтаир» (Подрядчик) и ООО «Рейл-ДВ»  (Субподрядчик) заключен договор № 32009635743 на выполнение строительных работ  на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км.».  

По условиям Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить  работы в соответствии с Сводным сметным расчетом и проектно-сметной  документацией (ПСД) в сроки, установленные Договором, а Подрядчик принять и  оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 5.1. Договора срок выполнения (завершения) работ  составляет: с момента заключения Договора по 30.03.2021.  

При этом согласно пункту 11.1. Договора договор вступает в действие с  момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств  в полном объеме.  

Условия оплаты, предусмотренные п. 3.3. Договора, подразумевали внесение  Истцом предоплаты (аванса) в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20%.  Авансовый платеж был уплачен Истцом 05.11.2020.  

Дальнейшие платежи по Договору осуществлялись по распределительным  письмам Ответчика по выставленным его контрагентами счетам во исполнение работ  по Договору.  

Пользуясь правом, предоставленным ст. 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Истец проверил ход выполнения работ Ответчиком и обнаружил, что  Ответчик в нарушение «Графика выполнения строительно-монтажных работ»  Приложение № 2 к Договору выполняет работы настолько медленно, что окончание их  к сроку явно невозможным.  

В связи со срывом срока выполнения (окончания) работ Истец направлял  Ответчику претензию от 08.11.2021 № 1432 с требованием уплаты пени. Ответа на  претензию не последовало.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2020 года  – сентябрь 2021 года между Истцом и Ответчиком подписанному самим Ответчиком  задолженность признанная Ответчиком составляла 50 836 715,44 руб.  

Всего, во исполнение Договора Истец уплатил Ответчику 74 035 860,28 руб.  

Истец принял и оплатил выполненные Ответчиком работы на сумму 38  282 410,44 руб., что подтверждается актами КС-2 КС-3 и платежными поручениями.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период задолженность  Ответчика составляет 35 753 449,84 руб.  

В связи с просрочкой выполнения работ по Договору, руководствуясь ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец в уведомлении от 18.05.2022 №  907 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, потребовав возврата  стоимости невыполненных работ в сумме 35 753 449,84 руб.  

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Пункт 15.2. Договора предусматривает право Истца на односторонний отказ от  Договора, в частности, в случаях:  

15.2.1. Нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ или отдельного  этапа Работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ и  оплаты, более чем на 15 календарных дней (в том числе в случае однократного  нарушения);  

15.2.2. Систематического нарушения (два раза и более) Субподрядчиком  порядка сдачи и приемки работ.  

Полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении»).  

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по возврату стоимости  невыполненных работ.  

Уведомление о мотивированном одностороннем отказе от исполнения  Договора Исх. № 907 с требованием возврата стоимости невыполненных работ  направлено Истцом Ответчику по электронной почте 18.05.2022 по адресу электронной  почты уполномоченного представителя Ответчика, указанного в п. 16.4.2. Договора:  reyldv@mail.ru.  

Уведомление также было направлено Ответчику Почтой России 19.05.2022. По  данным Почты России вручение уведомления Ответчику произошло 04.06.2022.  

Согласно п. 16.2. Договора все уведомления Сторон, связанные с исполнением  настоящего Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом  по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре, также могут  быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с  последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме,  подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае  направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются  полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой  почты.  

В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и  электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их  отправки.  

Следовательно, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по состоянию на сегодняшний день Договор считается  расторгнутым, а на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  стоимости невыполненных работ в сумме 35 753 449,84 руб.  

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  неосновательное обогащение в заявленном размере 35 753 449,84 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 092 684,17 руб. за период с 19.05.2022 по  14.09.2022.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Рассмотрев требования истца в указанной выше части, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.  

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с  19.05.2022 по 14.09.2022, то есть в период действия моратория, заявленное требование  удовлетворению не подлежит.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ-ДВ» (ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ «АЛЬТАИР» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 35 753 449,84 руб., госпошлину в размере 194 068 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Р.Е. Галиева