Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3898/2022

20 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.п. Пионерский (ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮграСтрой» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности пунктов договора аренды земельного участка от 11.08.2020 № 21, 

при участии представителя:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2022?

от ответчиком – не явился,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в интересах неопределенного круга лиц (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений иска, к Администрации г.п. Пионерский и к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮграСтрой» (далее - ответчики) о признании в силу ничтожности пункт 6.2 в части слов «...по требованию Арендодателя», договора аренды земельного участка от 11.08.2020 № 21.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2022 в 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Югорской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства установлено, что 11.08.2020 между администрацией городского поселения Пионерский (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮграСтрой» (далее - общество, арендатор), на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.07.2020, заключён договор аренды земельного участка № 21 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов», площадью 6036 кв.м, с кадастровым номером 86:09:0301005:452, расположенный по адресу: пгт. Пионерский, Северная промышленная зона № 2, участок 5, с видом разрешенного использования: под склады (п. 1.1 договора).

Срок действия договора 10 лет с момента его заключения (п. 2.1. договора).

В подпункте 4.4.1 пункта 4.4 договора закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два квартала подряд, независимо от ее последующего внесения и нарушения других условий договора.

В пункте 6.2 договора сторонами предусмотрено условие, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, требованию Арендодателя, по решению суда, на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации в случаях, когда арендатор: использует участок под цели, не предусмотренные п. 1.1 договора либо при использовании способами, приводящими к их порче (п.п.6.2.1 договора), не использует участок в соответствии с целью, указанной в п.1.1 договора, в течение трех лет, за исключением времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.п.6.2.2), не вносит арендную плату по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд (п.п.6.2.3), использует участок с существенным или неоднократным нарушением установленных договором условий пользования (п.п.6.2.4).

Прокуратура, считая пункт 6.2 договора недействительными в той части, в которой он позволяет расторгнуть договор по одностороннему требованию Арендодателя, обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из данной нормы права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Арендатор публичного земельного участка в рассматриваемых правоотношениях в смысле, изложенном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», является слабой стороной.

Вместе с тем, как интерес слабой стороны оспариваемого договора, так и публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Таким образом норма, закрепленная в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, является императивной, и обязательна для сторон.

Иное толкование данных норм неправомерно.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем пункт 6.2 в части слов «..., по требованию Арендодателя,  » договора аренды земельного участка от 11.08.2020 № 21 предусматривающий возможность одностороннего отказа от исполнения сделки Арендодателем, без оценки существенности нарушения Арендатором в судебном порядке, не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным пункт 6.2 в части слов «по требованию Арендодателя» договора аренды земельного участка от 11.08.2020 № 21 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 6.2 в части слов «по требованию Арендодателя», договора аренды земельного участка от 11.08.2020 № 21, заключенного между Администрацией г.п. Пионерский и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮграСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮграСтрой»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова