Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5842/2020

г. Владивосток

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2535/2021 

на решение от 17.03.2021 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5842/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконным отказа, оформленного в виде письма от 27.11.2020 №4-13/41-ДБ-04/4582,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично ФИО2;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО3: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – управление, Росимущество) от 27.11.2020 №4-13/41-ДБ-04/4582 в предоставлении земельного участка для выполнения работ по недропользованию в пределах лицензионного участка, определенного в лицензии серии ПТР №00671, путем включения в договор аренды от 24.03.1999 №2039 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах» исключительное право недропользователя возникает на основании предоставленной ему лицензии, а не после оформления уточненной горноотводной документации и горноотводного акта. В этой связи полагает, что горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода и оформляемый органом Ростехнадзора, выполняет функцию обеспечения безопасного ведения горных и взрывных работ, но не может служить основанием для оформления права на земельный участок, необходимый для использования недр. Также заявитель жалобы поясняет, что преюдициальные для настоящего дела обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А24-4538/2019, однако суд первой инстанции надлежащую оценку этим обстоятельствам не дал и не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем обжалуемое решение суда было принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене. 

В судебном заседании предприниматель доводы жалобы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, в обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе: заявлений в управление от 15.03.2019, от 17.06.2019, от 23.08.2019, от 11.11.2019, от 29.10.2020, ответов Росимущества от 09.12.2019, от 06.11.2019, от 15.07.2019, от 13.06.2019, от 17.06.2020, от 10.07.2020, от 27.11.2020, лицензии с приложениями, письма Минприроды Камчатского края от 06.04.2020 №26-02/1298, приказа Минприроды Камчатского края от 12.03.2020 №36-П, паспорта разведочно-эксплуатационной скважины, отчёта о результатах гидрогеологического изучения участка водозабора подземных вод, письма Минприроды России от 21.05.2021, письма Роснедра от 21.05.2021, обращений ФИО2 в указанные государственные органы, заявления от 02.06.2021 №94 и экспертного заключения от 27.05.2021. 

Управление по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу Росимущество вместе с дополнительными пояснениями представило дополнительные документы, а именно ответы управления на заявления от 09.12.2019, от 06.11.2019, от 15.07.2019, от 13.06.2019, заявления предпринимателя от 30.05.2019, 23.08.2019, 17.06.2019, от 11.11.2019, договор аренды земельного участка от 24.03.1999 №2039 с дополнительными соглашениями, выписку из ЕГРН, постановление о назначении административного наказания от 02.08.2019, определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.09.2019.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены частично, в результате чего дополнительные документы от Росимущества были приобщены в полном объёме, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, а дополнительные документы от предпринимателя – в части, за исключением повторно представленных лицензии с приложениями, паспорта разведочно-эксплуатационной скважины, отчёта о результатах гидрогеологического изучения, а также заявления от 02.06.2021 №94, экспертного заключения от 27.05.2021 и обращений от 03.06.2021 в Минприроды России и Роснедра, как не относящихся к предмету спора.

 Росимущество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 11.06.2021 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 15.06.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.06.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.03.1999 между администрацией г. Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кворум» в лице генерального директора  ФИО2 (арендатор) был заключен договор №2039 о предоставлении земельного участка на условиях аренды земли.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок в районе 11 километра площадью 1,2521 га с кадастровым номером  41:01:010110:13, на участке имеется строящийся склад. 

В соответствии с положениями пункта 1.3 договора участок предоставлен для строительства склада типа «Японское море» и здания проходной.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 12521 кв.м, расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 километра и ранее имевшего кадастровый номер 41:01:010110:13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем внесена запись от 28.04.2005. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 41:01:0010112:68.

31.08.2006 между администрацией г. Петропавловск-Камчатский и Росимуществом подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №2039 от 24.03.1999 об изменении стороны по договору, в соответствии с которым права арендодателя по указанному договору переданы Росимуществу. 

Дополнительным соглашением от 13.06.2014 к договору аренды земельного участка от 24.03.1999 №2039 земельный участок с кадастровым номером 41:01:010112:0068 передан в аренду ФИО4 (арендатор 1) и ФИО5 (арендатор 2) сроком до 21.03.2048.

15.11.2019 между управлением и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.03.1999 №2039, в силу которого указанный договор был изложен в новой редакции, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010112:68 общей площадью 12521 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 11 км.

Согласно пункту 1.2 договора в новой редакции на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности: здание - склад «Японское море», кадастровый номер 41:01:0010112:375 общей площадью 2011,8 кв.м, назначение: нежилое и объект незавершенного строительства – проходная, кадастровый номер 41:01:0010112:376 общей площадью 173,3 кв.м.

Договор заключен сроком до 24.03.2048 (пункт 2.1 договора).

04.12.2019 сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010112:68 правом аренды ФИО3 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Наряду с этим между ООО «Кворум» в лице представителя ФИО6 (продавец), действующей на основании доверенности, и ФИО2 (покупатель) был заключен договор от 18.12.2007 купли-продажи разведочно-эксплуатационной скважины №10/00, расположенной на 11 километре на спуске в п. Авача Камчатского края, предназначенной для хозяйственно-питьевых целей.

28.02.2011 Управлением по недропользованию по Камчатскому краю предпринимателю выдана лицензия на пользование недрами серии ПТР №00671 ВЭ с целевым назначением и видами работ «разведка с попутной и последующей добычей питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения производственных объектов» сроком действия до 01.03.2033. Участок недр расположен в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края, имеет статус горного отвода.

В этой связи, полагая, что основания для заключения договора аренды земельного участка №2039 от 24.03.1999 с учетом дополнительных соглашений между Росимуществом и ФИО4, ФИО5 в части предоставления земельного участка площадью 8729 кв.м, необходимого для недропользования (горного отвода) по лицензии на пользование недрами от 28.02.2011 серии ПТР №00671, отсутствовали ввиду нарушения лицензионных прав предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании пункта 1.1 договора аренды недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 по делу №А24-4538/2019, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска было отказано.

При этом судами было отмечено, что ФИО2, будучи директором  ООО «Кворум», заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2013 с ФИО5 и ФИО4 (покупатели), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010112:0068, а именно объекта незавершенного строительства – здание проходной и здания склада «Японское море». В этой связи был сделан вывод о том, что покупатели приобрели и право пользования земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости и необходимым для их использования на тех же условиях, что и продавец. 

В свою очередь до разрешения указанного спора предприниматель заявлениями от 15.03.2019, от 30.05.2019 обратился в Росимущество с просьбой согласовать и утвердить раздел земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68 и расторгнуть договор аренды №2039 от 24.03.1999.

Письмом от 13.06.2019 №04-13/2311 управление в ответ на указанные обращения сообщило о том, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключен с арендаторами как с собственниками объектов недвижимости, в связи с чем для раздела земельного участка необходимо согласие арендаторов.

Заявлением от 17.06.2019 ФИО2, сославшись на отсутствие у арендаторов спорного земельного участка лицензии на право пользования участками недр, вновь настаивал на необходимости раздела земельного участка и просил предоставить земельный участок под эксплуатацию скважины в аренду.

Рассмотрев указанное обращение, Росимущество письмом от 15.07.2019 №04-13/2707 отказало в предоставлении земельного участка и включении предпринимателя в договор аренды земельного участка по мотиву непредставления документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В последующем заявлениями от 23.08.2019, от 11.11.2019 заявитель вновь обращался в управление с просьбой предоставить земельный участок для выполнения работ по недропользованию путем включения в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в ответ на которые Росимущество решениями от 06.11.2019 №04-13/4505, от 09.12.2019 №4-13/5092 отказало в предоставлении земельного участка, указав на непредставление необходимых документов и на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка (для завершения строительства склада) заявленной цели использования (для недропользования).

Кроме того, письмом от 10.07.2020 №41-ДБ-04/2083 управление возвратило предпринимателю пакет документов по разделу земельного участка ввиду непредставления согласия арендатора на раздел арендуемого земельного участка.

29.10.2020 заявитель вновь обратился в управлением с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для выполнения работ по недропользованию путем включения его в договор аренды земельного участка №2039 от 24.03.1999, в обоснование чего представил постановление суда апелляционной инстанции по делу №А24-4538/2019 и копию лицензии на пользование недрами серии ПТР №00671 ВЭ от 28.02.2011.

По результатам рассмотрения данного обращения Росимущество письмом от 27.11.2020 №4-13/41-ДБ-04/4582 отказало в предоставлении земельного участка в аренду в пределах лицензионного участка, указав, что лицензия содержит лишь предварительные границы горного отвода, тогда как технический проект выполнения работ, связанных с пользованием недрами, положительное заключение государственной экспертизы, горноотводный акт и графические приложения, удостоверенные в установленном порядке  органом государственного горного надзора, которые бы удостоверяли уточненные границы горного отвода, подлежащие включению в лицензию, не представлены. Также было отмечено, что земельный участок с  кадастровым номером 41:01:010112:68 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства склада, а заявителем не представлены документы, удостоверяющие его право собственности на объект недвижимости «скважина». 

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 названного Закона недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 1 статье 7 этого же Закона участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (часть 3 статьи 7 Закона №2395-1).

По правилам части 1 статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона №2395-1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 2 статьи 25.1 Закона №2395-1).

Как установлено статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В частности, на основании пунктов 2, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав (пункт 2); и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Из материалов дела усматривается, что основанием принятия оспариваемого решения послужил установленный государственным органом факт непредставления необходимых документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка, нахождение испрашиваемого земельного участка в аренде у третьего лица и несоответствие характера и действующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68 «для завершения строительства склада типа «Японское море» и здания проходной» заявленным целям его использования – выполнение работ по недропользованию.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности указанного решения в силу следующего.

Как установлено частью 3 статьи 25.1 Закона №2395-1, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части (часть 3 статьи 7 Закона №2395-1).

Согласно пункту 2 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2015 №770, документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, пунктом 46 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, при реализации недропользователем права на предоставление земельного участка в аренду в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в числе прочих документов подлежит представлению выдержка из лицензии на право пользование недрами, подтверждающая границы горного отвода.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обращение предпринимателя от 29.10.2020 о предоставлении земельного участка в пределах лицензионного участка, определенного в лицензии серии ПТР №00671 ВЭ, сопровождалось представлением копии лицензии и постановления апелляционного суда от 19.10.2020 по делу №А24-4538/2019.

Соответственно, действительно, к указанному обращению не были приложены документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода.

Учитывая изложенное, следует признать, что названное обстоятельство обоснованно было указано в оспариваемом решении. При этом в силу прямого указания закона непредставление необходимых документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, является основанием для возвращения заявления заинтересованному лицу, но никак не основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь из буквального прочтения оспариваемого решения следует, что уполномоченный орган не только пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения пакета документов ФИО2, но и по существу рассмотрел его заявление, установив наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, по правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:68 площадью 12521 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 11 км, является собственностью Российской Федерации и в соответствии с договором аренды №2039 от 24.03.1999 с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2006, от 13.06.2014 и от 15.11.2019 обременен правом аренды ФИО3

При этом в ходе рассмотрения дела №А24-4538/2019 арбитражным судом в соответствии с заключением эксперта от 19.03.2020 было установлено, что лицензионный участок недр (горный отвод), в пределах которого заявитель просит предоставить ему земельный участок, имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010112:68, 41:01:0010112:29, 41:01:0010112:117, а также на земли общего пользования.

Таким образом, в спорной ситуации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лицо, которому на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:68 не принадлежит, что по смыслу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В этой связи вывод Росимущества о невозможности предоставления земельного участка ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий третьему лицу на праве аренды, является правильным.

Наряду с этим материалами дела нашёл подтверждение и вывод управления о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования.

Так, статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 3 статьи 85 Кодекса землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых (пункт 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ).

Как установлено из материалов дела, земельный участок с  кадастровым номером 41:01:010112:68 по сведениям из ЕГРН относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для завершения строительства склада типа «Японское море» и здания проходной». 

Между тем анализ заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка путем включения ФИО2 в договор аренды, заключенный управлением с третьим лицом, показывает, что предприниматель испрашивает спорный земельный участок в целях выполнения работ по недропользованию.

Соответственно вывод управления о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68 «для завершения строительства склада типа «Японское море» и здания проходной» не соответствует заявленным целям его использования - для выполнения работ по недропользованию, нашел подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления предпринимателя управление обоснованно приняло во внимание данное обстоятельство, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и, как следствие, обоснованно отказало в предоставлении его в аренду путем включения заявителя в договор аренды №2039 от 24.03.1999.

Соответственно оспариваемое решение было принято Росимуществом при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на то, что исключительное право недропользователя по смыслу части 4 статьи 7 Закона №2395-1 возникает на основании лицензии, а не на основании уточненной горноотводной документации и горноотводного акта, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку право заявителя, как недропользователя, на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный порядок предоставления земельного участка в аренду.

При этом по смыслу частей 1, 3 статьи 1 статьи 25.1 Закона №2395-1 порядок предоставления земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, регламентирован исключительно земельным законодательством, а реализация права на такое предоставление осуществляется только после получения лицензии, оформления горного отвода и утверждения проектной документации.

Учитывая, что в спорной ситуации предприниматель обратился за предоставлением земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, до получения горного отвода и до утверждения проектной документации, что противоречит части 3 статьи 25.1 Закона №2395-1, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами заявителя об истребовании у него непредусмотренных законом документов и о противоречии оспариваемого решения законодательству о недрах.

Ссылки предпринимателя в обоснование названных доводов на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу №А24-4538/2019, как на имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, коллегией суда не принимаются, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ признаками преюдиции обладают установленные судом фактические обстоятельства дела, но не выводы суда.

Соответственно применительно к спорной ситуации установленные судом в деле №А24-4538/2019 обстоятельства наличия у ФИО2 лицензии серии ПТР №00671 ВЭ на право разведки и добычи питьевых подземных вод и исключительного права на пользование недрами по этой лицензии не влияет на оценку соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду, регламентированного Земельным кодексом РФ.

Довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае между нормами законодательства о недрах и земельного законодательства имеются неразрешенные противоречия и коллизии, судом апелляционной инстанции признается безосновательным, поскольку вопросы оформления права на недра не равнозначны порядку оформления земельного участка, необходимого для выполнения работ, связанных с пользованием недрами, тем более, что горный отвод и земельный участок – это самостоятельные  объекты права.

В этой связи лицензия на право пользование недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, но не документом, подтверждающим право владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными в границах горного отвода.

С учетом изложенного утверждение заявителя жалобы о том, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в целях недропользования достаточно только лицензии, подлежит отклонению, как нормативно необоснованное.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание письмо Федерального агентства по недропользованию от 21.05.2021 №ОК-03-37/7447 и письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.05.2021 №11-50/6918-05, представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции, согласно которым по смыслу статьи 25.1 Закона №2395-1 земельный участок, необходимый для ведения работ по недропользованию, предоставляется в аренду после получения лицензии, оформления горного отвода и утверждения проектной документации.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что осуществление третьими лицами деятельности на земельном участке в пределах лицензионного участка без согласия недропользователя нарушает его права и законные интересы в отношении участка недр, а равно ведет к невозможности использования скважины, находящейся на лицензионном участке, в связи с чем имеются основания для включения предпринимателя в договор аренды №2039 от 24.03.199, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 этой же статьи определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 9 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренными пунктами 2 – 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как установлено судебной коллегией, при обращении в Росимущество с заявлением от 29.10.2020 о предоставлении земельного участка в аренду путем включения предпринимателя в действующий договор аренды последний вопрос о предоставлении спорного земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010112:68, не ставил, документов, подтверждающих право собственности на объект «скважина», и документов, содержащих согласие арендатора указанного земельного участка на вступление ФИО2 в договор, не предоставлял.

Учитывая изложенное и то, обстоятельство, что заявленные предпринимателем цели использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:68 не соответствовали его разрешенному использованию, апелляционный суд считает, что основания для предоставления земельного участка в аренду путем включения заявителя в договор №2039 от 24.03.1999 отсутствовали.

Доводы заявителя о совершении третьим лицом действий, направленных на уничтожение скважины, коллегией суда не принимаются, как не имеющие правового значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого отказа Росимущества в пределах заявленного предмета спора. 

Утверждение ФИО2 о том, что оспариваемый отказ нарушил его права и законные интересы вследствие невозможности оформления прав на земельный участок, что лишает его возможности осуществления лицензионной деятельности, подлежит отклонению, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, данная процедура не могла быть завершена на основании представленных предпринимателем документов, оформленных в неполном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управление решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на предпринимателя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2021 по делу №А24-5842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Камчатского отделения №8556/1 от 01.04.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская