СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело №А45-31711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А., 

Кудряшевой Е.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  жалобу Федеральной  налоговой службы России в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО2  в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, страховой организации ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Лигал Протэкшн», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции  (онлайн-заседание):

конкурсный  управляющий ООО «СпецСтрой»: ФИО2, лично, паспорт;

от ФНС России: ФИО3 по доверенности от 02.02.2021 , паспорт;

В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от  ФИО4 (участник должника): ФИО5 по доверенности от 16.03.2021, удостоверение адвоката;

от  ООО «Лигал Протэкшн»:  ФИО6, президент  общества  выписка  из  ЕГРЮЛ 

по состоянию на 22.06.2021, паспорт.  

                                                      УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»  (далее - ООО «СпецСтрой», должник)  в Арбитражный суд Новосибирской  области поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее -  уполномоченный орган) о признании действий конкурсного управляющего ФИО2 ненадлежащими по:  не проведению в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягивание процедуры банкротства; не проведению работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности;  привлечению специалиста в отсутствие экономической целесообразности. Уполномоченный орган просил взыскать 43 501 657, 62 руб. и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего, взыскании убытков, отстранении конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СпецСтрой».

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью «Лигал Протэкшн», ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Взыскатель» обратились с апелляционными жалобами.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Лигал Протэкшн» просит определение суда от 25.03.2021 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат ранее сделанным выводам в определении от 13.05.2019, 07.06.2019 по настоящему делу, которые являются преюдициальными, конкурсный управляющий не надлежащим образом исполняет свои обязанности, что приводит к несению убытков для кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 как разумный управляющий, действуя добросовестно, как профессиональный участник конкурсного производства, имеющий высшее юридическое образование, в течение трех дней, с 28.05.2018 обязан запросить  выписку  по  расчетному счету  должника в  банке и запросить необходимые 

документы у бывшего директора должника и временного управляющего, в том числе и договоры, заключенные в ходе хозяйственной деятельности должника, проверить картотеку арбитражных дней, сайт УФССП России и другие источники.

В поданной апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение арбитражного суда от 25.03.2021, принять по делу новый судебный акт признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими, и взыскать с ФИО2 убытки в сумме 43 501 657,62 руб. или направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в конкретном случае инвентаризация проведена ФИО2 04.06.2019, 07.04.2020 по истечению более года с момента признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего (28.05.2018), судебной оценке подлежала деятельность ФИО2 с момента потенциальной или реальной осведомленности о наличии дебиторской задолженности и иного имущества у должника, о заключении спорных сделок, о сроке исковой давности, последующая деятельность конкурсного управляющего не имеет значения для дела, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не дана оценка отчетам конкурсного управляющего и актам инвентаризации, составленным по итогам инвентаризации, проведенных 04.06.2019 и 07.04.2020; судом не дана оценка актам инвентаризации положенным судом в обоснование позиции о проведении арбитражным управляющим инвентаризации должника с учетом их идентичности, и как вывод о не нарушении ФИО2 срока проведения инвентаризации, так как до настоящего времени: дебиторская задолженность в размере остатка 64 408 тыс.руб. не списана, не проинвентаризирована, основные средства как по балансу, так и по данным ГИБДД не проинвентаризированы; ссылка суда об объективности причин просрочки проведения конкурсным управляющим инвентаризации (не проведения инвентаризации основных средств) в связи с уклонением руководителя должника от передачи документов, не подтверждается материалами дела, так как ФИО2  не обращался с соответствующим исполнительным листом в ССП, и не дана правовая оценка возможности получения необходимых документов из иных источников; не проведение инвентаризации в период (более семи месяцев), стандартам разумности и добросовестности не соответствует, и не способствует достижению целей конкурсного производства;  нельзя оценить работу по проведению мероприятий в отношении требования на сумму 30 125 622,67 руб. удовлетворительной, направленной на максимальное пополнение конкурсной массы должника, в сроки установленные Законом о банкротстве, а лишь формальной; нельзя оценить работу по проведению мероприятий в отношении требования на сумму 8 393 637,30 руб. удовлетворительной, направленной на максимальное пополнение конкурсной массы должника, в сроки установленные Законом о 

банкротстве, а лишь формальной; некомпетентность арбитражного управляющего в виде 

определения неверной подсудности - Арбитражный суд Иркутской области, и подачи иска лишь 09.07.2020 по истечению более года с момента погашения дебитором основного долга, и более 2 лет с момента утверждения арбитражным управляющим ООО «СпецСтрой», не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий ФИО2, направленные на максимальное пополнение конкурсной массы должника, в срок установленный статьей 124 Закона о банкротстве; судом не дана оценка возможности осуществления возложенных на специалиста обязанностей самостоятельно, ФИО2 - дипломированный специалист в области юриспруденции с 1997 года, прошедший подготовку арбитражных управляющих по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, описанные в акте мероприятия проведенные специалистом полностью дублируют обязанности, возложенные Законом о банкротстве на арбитражного управляющего, так же судом не дана оценка полезного и эффективного результата услуг для выполнения мероприятий процедуры банкротства должника, фактически действия ФИО2 были нацелены на подмену фигуры управляющего иным лицом.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Взыскатель» просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу №А45-31711/2017, принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  жалобы уполномоченного органа, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документов общества лишь спустя год с даты вручения руководителю требования о передаче документов, с учетом частичной передачи документов в досудебном порядке актами передачи от 29.06.2018, 05.07.2018, 24.09.2018 конкурсный управляющий ждал 9 месяцев, прежде чем обратиться в суд, учитывая, что между эпизодами добровольной передачи документов, зафиксированными актами от 05.07.2018 и 24.09.2018, прошло почти три месяца, невозможно убедительно объяснить разумность такого поведения конкурсного управляющего; конкурсный управляющий мог и должен был оперативно истребовать из налоговых органов сведения о хозяйственной деятельности должника в виде книги покупок и книги продаж, однако не сделал этого; дебиторская задолженность ОАО «Сибтрубопроводстрой» перед ООО «СпецСтрой» подтверждена судебным актом еще в 2015 году, сведения об этом находятся в открытом доступе еще в 2015 года, что полностью опровергает утверждение конкурсного управляющего; действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий, будучи утвержденным арбитражным судом, должен был проанализировать картотеку арбитражных дел и выя-

вить дела, рассмотренные и рассматриваемые с участием должника, выявить дела, где

судом вынесены решения о взыскании денежных средств в пользу должника, проанализировать дебитора на предмет платежеспособности, установить из карточки дела №А45-3542/2015, что права требования в отношении указанной дебиторской задолженности были уступлены должником, обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров об уступке данной дебиторской задолженности с одновременным принятием обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Сибтрубопроводстрой» производить погашение требований кредиторов до вступления в силу судебного акта по заявлению об оспаривании договоров уступки, обратиться к конкурсному управляющему ОАО «Сибтрубопроводстрой» с требованием о погашении текущих платежей; сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Камчатгэсстрой» перед ООО «СпецСтрой» в сумме 849 713, 20 рублей находились в открытом доступе еще с 2017 года.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Конкурсный управляющий в представленных письменных  пояснениях (поступили 31.05.2021 в электронном виде  по системе «Мой Арбитр»), просит оставить определение  без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа,  ФИО4 (участник должника), ООО «Взыскатель»,   ООО «Лигал Протэкшн». 

Иные лица,  участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Определением от 31.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А45-31711/2017 по  жалобе ФНС России в  лице  ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО2,  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, назначил судебное заседание на 22.06.2021 на 11 час. 30 мин.

К судебному заседанию 17.06.2021 от Управления Росреестра по Новосибирской 

Новосибирской области поступил отзыв, от кредитора  ФИО7,  ФИО4 письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. 

Определением от 22.06.2021  в  составе суда в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи Иващенко А.П., произведена замена на судью Кудряшеву Е.В.

Судебное разбирательство в судебном заседании 22.06.2021 начато с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержала, представители  ООО «Лигал Протэкшн», ФИО4 считают  жалобу ФНС России законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению, конкурсный управляющий возражает относительно жалобы ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обособленный спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  заслушав  явившихся участников  процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы  ФНС России в  лице  ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО2.

Уполномоченный орган с учетом уточнения к жалобе, просил признать действия конкурсного управляющего должника - ООО «Спецстрой» ФИО2 ненадлежащими, выразившиеся в непроведении в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягивании процедуры банкротства, не проведении работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности, привлечении специалиста в отсутствие экономической целесообразности, взыскании 43 501 657, 62 руб. убытков. 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной  круг  обязанностей  конкурсного управляющего  определен в  статьях

20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, предусматривающих обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, на него возлагается, в том числе, совершение действий по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и принятие в ведение имущества должника, осуществление его инвентаризации в обусловленный срок, а также оценки в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее-Информационное письмо №150), обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма №150).

В пункте  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2,  ФНС России указала на бездействие по не проведению инвентаризации до 28.08.2018 и оценки до 21.08.2020, в связи с чем,  причинены кредиторам убытки в виде полученного вознаграждения в сумме 959 355 рублей.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 решением суда должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. 

08.06.2018 бывшему руководителю должника лично под роспись было вручено уведомление о введении процедуры с указанием обеспечить в трехдневный срок передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Указанная обязанность бывшим  руководителем  должника ФИО8 надлежащим образом не была исполнена.

Документация должника, равно как материальные и иные ценности должника в полном объеме не были переданы конкурсному управляющему. 

28.06.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника документов и ценностей. 

Документация была передана конкурсному управляющему по актам приема- передачи от 29.06.2018, 05.07.2018, 24.09.2018, 06.12.2019, 20.12.2019. 05.03.2020.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения инвентаризации в сроки, установленные Законом о  банкротстве, поскольку  были объективные  препятствия, созданные бывшим руководителем должника.

При этом,  факт не обращения управляющего в суд с заявлением о продлении срока  инвентаризации, не является безусловным основанием для отстранения его от исполнения возложенных обязанностей. 

Довод уполномоченного органа о том, что нарушение сроков проведения инвентаризации привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие к необоснованным выплатам вознаграждения конкурсному управляющему за указанный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий обстоятельствам дела, заявителем  не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным проведением инвентаризации и причинением заявленных убытков, с учетом того, что  бывшим руководителем в сроки, предусмотренные законом конкурсному управляющему не были переданы ни документация в полном объеме, ни имущество, то уклонение руководителя не позволило конкурсному управляющему отразить фактическое имущественное состояние должника в предусмотренные сроки, указанное следует, в том числе, и  из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 в рамках дела №А45-31711/2017, вынесенного по жалобе конкурсного кредитора ООО «Новосибирсктрубопроводстрой». 

Как указано в данном определении: «По делу установлено уклонение руководите-

лем должника от передачи документов в полном объеме. Все действия руководителя должника и дружественных с ним кредиторов, направлены на затягивание процедуры банкротства.». 

 Учитывая изложенное, как по состоянию на август 2019г., так и в последующем, со стороны конкурсного управляющего действий по затягиванию процедуры конкурсного производства не имелось, напротив, конкурсный управляющий действовал на тот момент в обстоятельствах противодействия со стороны бывшего руководителя должника и аффилированного к нему кредитора. Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий не бездействовал, осуществлял мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов.

Так, в период с момента назначения и до проведения инвентаризации 04.06.2019 конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов:

 - 04.06.2018 в филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» направлено письмо уведомление о введении процедуры конкурсного производства;

- 08.06.2018 лично под роспись бывшему руководителю было вручено уведомление о введении процедуры, с требованием передать конкурсному управляющему имеющуюся бухгалтерскую и документацию, материальные ценности должника; 

- 05.07.2018 и 24.09.2018 бывшим руководителем должника была частично передана документация должника; 

- 19.12.2018 в адрес АО «Краснодаргазстрой» направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности (известной конкурсному управляющему на тот момент); 

- 30.01.2019 предъявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2 034 529,68 руб.; 

- 04.04.2019 в адрес ИП ФИО9 (г.Челябинск)  направлена претензия о возврате имущества должника);

 - 17.04.2019 конкурсному управляющему ООО «Иркутскнефтегазпром» направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность; 

- 29.04.2019 в Ленинский районный суд г.Новосибирска предъявлен иск к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа; 

- 22.05.2019 в Арбитражный суд г.Новосибирска подано исковое заявление о признании  недействительными  сделок  должника (уступки  права  требования  на  общую 

сумму около 26 миллионов рублей);

 - 22.05.2019 в Седьмой апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-41333/2018, которым с ООО «СпецСтрой» было взыскано 6 779 724,02 руб., (текущие платежи);

 - 13.06.2019 лично под роспись представителю ООО «Терминал ВЛРП» (переименовано в ООО «Киренский Речной Порт») вручена досудебная претензия, с требованием передать принадлежащую ООО «СпецСтрой» трубу.

 В дальнейшем, после проведения инвентаризации, конкурсный управляющий продолжил осуществлять мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов: 

- 01.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области подано исковое заявление об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности; 

- 01.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление об истребовании от бывшего руководителя документов и информации; 

- 22.07.2019 между должником и ООО «Киренский Речной Порт» был заключен договор хранения трубы в количестве 18 штук; 

- 17.10.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» неустойки; 

- 17.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление к ИП ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения имущества ООО «СпецСтрой»;

-30.01.2020 в адрес АО «Краснодаргазстрой» направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда и проценты на общую сумму 8 265 728 ,90 руб. (исходя из имеющейся у конкурсного управляющего информации);

 - 12.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов; - 29.04.2020 в адрес ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска направлено заявление о возврате в конкурсную массу ООО «СпецСтрой» переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 550 510, 51  руб.; 

- 09.07.2020 в Арбитражный суд Иркутской области подано исковое заявление о взыскании с ООО «Иркутскнефтегазпром» процентов на сумму 1 840 793,  98  руб.; 

- 02.09.2020 в связи с отказом ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска возвратить переплату по налогу (ИФНС в одностороннем порядке был произведен зачет 

по налогам) была подана жалоба в Управление ФНС РФ по Новосибирской области; 

- 12.09.2020 была запущена процедура продажи дебиторской задолженности и имущества на торгах. 

Установив, отсутствие у конкурсного управляющего всей необходимой документации  по финансово-хозяйственной  деятельности должника, между тем, конкурсный  управляющий осуществлял все необходимые мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов, учитывая наличие, количество и длительность указанных мероприятий, из представленных отчетов, пояснений, документов, следует, что конкурным управляющим в этот период проводились иные мероприятия по поиску и формированию конкурсной массы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, после последней передачи руководителем должника документов 05.03.2020, конкурным управляющим дополнительно была проведена инвентаризация - 07.04.2020, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом фактов не проведения конкурсным  управляющим  в установленный срок  инвентаризации и оценки имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, отсутствие основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 959 355 руб.

В соответствии с положениями статей 2, 129 Закона о банкротстве целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Доводы  жалобы уполномоченного органа  по данному эпизоду  сводятся к  тому, что конкурсным управляющим не произведены все необходимые и достаточные меры по взысканию указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, акты инвентаризации руководителем должника конкурсному управляющему, не переданы. 

Документы руководителем передавались разрозненно в период с 29.06.2018 по 05.03.2020.

 В части требований к дебитору ОАО «СТПС» уполномоченный орган просит  взыскать убытки именно по номинальной стоимости в размере 38 519 259, 97  руб. 

Дебиторская задолженность ОАО «Сибтрубопроводстрой» - 30 125 622, 67 руб.

Дебитор - ОАО «СТПС» был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства (дело №А45-17704/2014). Определением суда от 13.02.2015 по делу №А45-17704/2014 требование ООО «СпецСтрой» в размере 30 125 622, 67 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Включение указанной  задолженности в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения,  свидетельствует о том, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, ожидая погашения указанной задолженности в рамках процедуры банкротства ОАО «Сибтрубопроводстрой». 

12.09.2020 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. На торги были выставлены дебиторская задолженность и материальные ценности должника. В числе продаваемой дебиторской задолженности (права требования) присутствовала и указанная заявителем задолженность ОАО «СТПС», выставленная на продажу по цене, определенной в отчете №01-21/08 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «СпецСтрой».

При этом, согласно финальному отчету конкурсного управляющего дебитора ОАО «Сибтрубопроводстрой», размещенному на сайте ЕФРСБ, размер удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов составил 0 руб. (кроме требований, обеспеченных залогом).

По задолженности ОАО «Сибтрубопроводстрой» - 8 393 637, 30 руб.  Определением суда от 13.02.2015 по делу №А45-17704/2014 производство по заявлению должника в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой» требования в размере 8 393 637, 30 руб.  прекращено,  поскольку указанное требование  является текущим.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 по делу №А45- 3542/2015 удовлетворены исковые требования должника о взыскании с ОАО «Сибтрубопроводстрой» 9 405 672, 76 руб.  долга и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, сумма задолженности являлась текущей в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Сибтрубопроводстрой» и включала заявленную 

в качестве убытков в рамках рассмотрения настоящей жалобы сумму в размере 8 393 637, 30 руб. 

Решением суда от 19.05.2015 года по делу А45- 7454/2015 удовлетворены исковые требования ООО «СпецСтрой» о взыскании с ОАО «Сибтрубопроводстрой» в размере в размере 13 900 546, 32 руб.  долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

При этом, взысканная по решениям Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО «СТПС» в пользу ООО «СпецСтрой» текущая задолженность по делу №А45-3542/2015 в размере 9 405 672,76 руб.  и по делу №А45- 7454/2015 в размере 13 900 546,32 руб. передана по договорам уступки прав требований ООО «КРОНА», в связи с чем, в соответствующих делах произведена  процессуальная замена ООО «СпецСтрой» на ООО «КРОНА» и далее на аффилированное бывшему руководителю должника ООО «Новосибирсктрубопроводстрой». 

Определением от 15.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего о признании указанных сделок недействительными, сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязанности ООО «Новосибирсктрубопроводстрой» возвратить в конкурсную массу ООО «СпецСтрой» права требования к ОАО «Сибтрубопроводстрой». В этой части определение суда вступило в законную силу. 

13.06.2019 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Сибтрубопроводстрой» конкурсным управляющим должника был направлен запрос, с просьбой предоставить: выписку из реестра требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой» со сведениями обо всех включенных требованиях должника на дату получения настоящего запроса; выписку из реестра текущих платежей ОАО «Сибтрубопроводстрой» со сведениями обо всех имеющихся текущих платежах в пользу должника (как исполненных, так и неисполненных) на дату получения настоящего запроса; сведения о наличии ранее принадлежавших должнику правах требования к ОАО «Сибтрубопроводстрой» и уступленных третьим лицам. 

Согласно полученному от конкурсного управляющего ОАО «СТПС» ответу в реестр  требований кредиторов включено требование должника в размере 30 125 622,67 руб. Текущая задолженность отсутствует. 

Таким образом, все возможные мероприятия, направленные на возврат незаконно изъятой текущей дебиторской задолженности ОАО «СТПС», включая предъявляемую в качестве убытков, конкурсным управляющим были осуществлены.

В части непринятия управляющим ФИО2 мер по реализации дебиторской 

задолженности ОАО «Сибтрубопроводстрой» 6 141 000,00 руб.

Согласно сообщению № 5687872, опубликованному на ЕФРСБ 03.11.2020 торги по продаже права требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Стройнефтегаз альянс» в размере 2 163 176,36 руб., право требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Сибтрубопроводстрой» в размере 30 125 622,67 руб. право требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Сибтрубопроводстрой» в размере 8 393 637,30 руб.  признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участив в торгах. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2015 по делу А45-17704/2014 требования ООО «СпецСтрой» в размере 30 125 622, 67 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой», требования в размере 8 393 637,30  руб. были признаны текущим платежом. 

Следовательно, ФИО2 действовал в интересах должника и кредиторов, принимая меры к пополнению конкурсной массы. 

Относительно дебиторской задолженности ООО «Иркутскнефтегазпром»  17.04.2019 конкурсным управляющим направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно выписке по расчетному счету за 27.05.2019 на расчетный счет должника поступили денежные средства от ООО «Иркутснефтегазстрой» в размере 6 438 473,3 руб.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Арбитражном  суде Иркутской области рассматривается дело №А19-12175/2020 по иску ООО «СпецСтрой» к ООО «Иркутснефтегазстрой» о взыскании 1 924 096,53 руб. процентов. Решение об отказе не вынесено. 

В этой связи,  доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего в виде не проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По дебиторской задолженности ООО «Камчатгэсстрой» 08.06.2018 лично под роспись конкурсным управляющим бывшему руководителю должника ФИО8 было вручено уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием передать всю имеющуюся документацию по должнику. 

В дальнейшем актами приема-передачи от 29.06.2018, 05.07.2018, 24.09.2018 ФИО8 конкурсному управляющему была передана часть документации должника. 

При этом, среди переданной документации отсутствовали документы, связанные  с взаимоотношениями должника с ООО «Камчатгэсстрой», обратного уполномоченным 

органом не доказано. 

28.06.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании от ФИО8 материальных и иных ценностей, бухгалтерской и налоговой отчётностей, первичных документов на имущество и иную документацию в отношении должника, и  только 06.12.2019 по акту приема-передачи документация по данной сделке была передана ФИО8 конкурсному управляющему. 

Таким образом, подавая исковое требование о взыскании задолженности с ООО «Камчатгэсстрой» в пользу должника, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, исходя из имеющейся у него на тот момент информации и документов. 

При этом конкурсный управляющий не знал и не мог знать о пропуске срока исковой давности для подачи указанного иска.

Как следует из решения суда от 15.01.2020 по делу №А45-36367/2019 срок исковой давности по заявленному требований истек - 24.09.2018, то есть в период, когда руководитель должника не передал необходимую документацию, документация по данной сделке была передана руководителем по акту-приема передачи 06.12.2019. 

В соответствии с пунктом 3.44 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при проведении инвентаризации расчетов с дебиторами проверяется обоснованность числящейся дебиторской задолженности подтверждающим дебиторскую задолженность документам. 

Между тем, отсутствие первичных документов значительно ограничивает конкурсного управляющего в вопросах доказывания заявленных требований, поскольку взыскание дебиторской задолженности при таких обстоятельствах не является бесспорным и гарантированным, более того, может повлечь для должника дополнительные расходы, связанные с рассмотрением споров, что является экономически нецелесообразным для должника в условиях процедуры банкротства и его кредиторов. 

Предъявление арбитражным управляющим искового заявления в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, не соответствовало бы положениям статей  65, 68, 71,126 АПК РФ, то есть в сложившейся ситуации, по объективным, не зависящим от ФИО2 причинам, невозможно было бы соблюсти требования о форме и содержании искового заявления. 

Следовательно, ФИО2 действовал на основе имеющейся документации. Доказательств  ненадлежащего  исполнения  конкурсным  управляющим  обязанностей  в  процедуре банкротства заявителем не представлено. 

Довод ФНС России о факте осведомленности конкурсного управляющего в отношении необходимости подачи иска о взыскании с ООО «Камчатгэсстрой» задолженности в сумме 849 713,20 руб. не обоснован. 

Тот факт, что ФИО10 участвовал в судебном процессе в рамках дела №А24-1867/2016 не свидетельствует о его обязанности передать соответствующую информацию конкурсному управляющему, равно как и об автоматической осведомленности конкурсного управляющего с момента как он привлек ФИО10 в рамках процедуры банкротства ООО «СпецСтрой». 

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу №А45-36367/2019 срок исковой давности для предъявления требования истек 24.09.2018, в то время как,  ФИО10 был привлечен конкурсными управляющим в феврале 2019, соответственно, даже если бы ФИО10 сообщил соответствующую информацию конкурсному управляющему  незамедлительно как  был привлечен, это было бы уже  после истечения срока давности. 

ФНС России не подтверждена реальная возможность поступления от дебитора долга и (или) процентов, почти все указанные выше дебиторы являются банкротами, само по себе обращение в суд с иском о взыскании задолженности не означает автоматического удовлетворения такого иска и не исключает снижения размера взыскиваемой задолженности.

По смыслу пункта  2 статьи  129 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Бремя доказывания обстоятельств того, что у ответчика имелась объективная возможность взыскания дебиторской задолженности и в случае такого взыскания имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы ООО «СпецСтрой»  за счет таких дебиторов лежит на лице, требующем взыскания убытков, т.е. на заявителе.

Наличие дебиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере и последующего пополнения конкурсной массы ООО «СпецСтрой» (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 №304-ЭС19-6816 по делу №А70-8679/2018).

Арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выяв-

ление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты  2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Доводы ООО «Взыскатель», ООО «Лигал Протэкшн», ФИО4 о том, что конкурсный  управляющий мог установить из  карточки дела №А45-3542/2015,  что права требования в отношении дебиторской задолженности  ОАО «СТПС» были уступлены, и обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров об уступке данной дебиторской задолженности с одновременным принятием обеспечительных мер  в виде запрета конкурсному управляющему ОАО  «СТПС» производить погашение требований кредиторов  до вступления в  законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании  договоров уступки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не доказано, что не обращение конкурсного управляющего в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер при защите интересов должника привело к утрате имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника. 

Ссылки  возражающих лиц на то, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как следует из отзыва Управления Россреестра по  Новосибирской области заявление Управления в части вмененных нарушений  о длительном непринятии  мер по инвентаризации  имущества должника   находится на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области (дело  №А45-16134/2021); по вопросу о непринятии ФИО2 мер по взысканию дебиторской задолженности  решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) по делу №А45-20293/2020 в удовлетворении заявления Управления судом отказано в связи с квалификацией допущенного ФИО2  административного правонарушения как малозначительного с объявлением  устного замечания.

В решение Арбитражного Суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу №А45-20293/2020 судом дана оценка действиям конкурсного управляющего  в отношении только двух дебиторов ОАО «СТПС» и ООО «СНГ Альянс» по результатам обращения к разделу  отчета конкурсного  управляющего от 17.07.2019 «Сведения о количестве и об 

общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», без оценки фактических обстоятельств действий конкурсного управляющего  по проведению мероприятий по взысканию кредиторской задолженности, что не исключает установление и оценку таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела, кроме того, из указанного судебного акта не следует,  доказательств несения кредиторами убытков вследствие действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о   банкротстве.

Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В данном случае, разрешая вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника юриста ФИО10 суд апелляционной исходит из того, что он  имеет специализацию по участию в спорах, связанных исполнением обязательств по договорам строительного подряда,  большой опыт участия в переговорных процессах, а также экономическое и бухгалтерское образование, ФИО10 осуществлял мероприятия по взысканию задолженности в пользу должника,  включая  переговоры  с дебитором  (ОАО «Краснодаргазстрой»)  в 

Арбитражном суде Краснодарского края, участвовал в выявлении и непосредственном принятии имущества должника в г.Ленске Республики Саха (Якутия), то есть, в географически удаленном от места нахождения должника, также подготавливал и направлял в суды и иным организациям  и лицам, процессуальные документы, знакомился с  материалами различных дел, осуществлял иную необходимую и направленную на достижение целей банкротства деятельность.

В частности, согласно актам выполненных работ (приобщены к материалам дела) за период с февраля 2019 по январь 2021 ФИО10, в рамках заключенных с ним договоров подряда проделал следующую работу:  подготовлено исковое заявление по материалам, предоставленным Заказчиком и передано для разрешения дела по существу в Арбитражный суд Краснодарского края;  представлялись интересы Заказчика в судебном заседании, в рамках дела №А32-4327/2019, с доведением позиции Заказчика до суда и предоставлением доказательств;  в период объявленного перерыва в судебном заседании проведены переговоры с представителями ответчика и согласованы условия признания исковых требований ответчиком;  изучение материалов, подготовка и направление пакета документов почтой России в Ленинский районный суд и сторонам искового заявления к бывшему руководителю должника об взыскании средств;  изучение материалов, подготовка и направление пакета документов почтой России в Арбитражный суд Новосибирской области и сторонам искового заявления к ООО «Крона»;  подготовка и направление в Ленинский районный суд ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины; - подготовка и направление в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины;  подготовка и направление в Арбитражный суд Краснодарского края и сторонам заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела А32- 4327/2019;  подготовка и направление в Арбитражный суд заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления к ООО «Камчатгэсстрой»;  изучение материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд и сторонам искового заявления к ООО «Камчатгэсстрой»;  подготовка и направление в Арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела №А45-31711/2017;  изучение материалов, подготовка и направление досудебной претензии к ООО «Терминал ВЛРП»;  представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании в Ленинском районном суде и в ходе рассмотрения дела (дело 2-3826/2019);  подготовка и направление в Арбитражный суд апелляционной жалобы по делу №А32-4327/2019;  подготовка и направление запроса в АО «Краснодаргазстрой» запроса;  подготовка и направление запроса в ССП Ленинского района г. Новосибирска;  подготовка и направление заявления на ознакомление с материалами дела в Ленинский районный суд дело №2-3826/2019; под- 

готовка и направление ходатайств о выдаче исполнительного листа в дел №А45-31711/2017, № А45-41333/2018; подготовка и направление в Арбитражный суд возражений на рассмотрение в отсутствие сторон (№А24- 9 5656/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд заявления на проведение ВКС (№А24-5656/2019);  подготовка и направление досудебной претензии в АО «Краснодаргазстрой»;  изучение материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд искового заявления к АО «Краснодаргазстрой»;  подготовка и направление в арбитражный суд (15ААС) заявления на проведение ВКС (№А32-4327/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А24-1867/2016);  подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А45- 36367/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд заявления об отложении заседания (№А45-36367/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд и сторонам искового заявления к ИП ФИО9 (Челябинск);  принятие документов, сортировка, проверка на наличие и соответствие, составление акта приема передачи документов от бывшего руководителя должника;  составлена и направлена претензия в адрес ООО «Киренский Речной Порт», с требованием вернуть имущество должника;  осуществлен поиск имущества должника - труба D630*8 длина 11600, на территории г.Ленск, Республика Якутия (Саха);  закреплено местоположение указанного имущества в количестве 18 труб D630*8 длина 11600- Республика Якутия (Саха), 

<

...> «г», территория Киренского речного порта; проведена его инвентаризация и произведена фотофиксация имущества и его положения; труба принята от ООО «Киренский Речной Порт» по акту от 22.07.2019; заключен договор ответственного хранения имущества с ООО «Киренский Речной Порт» от 22.07.2019 ; принята претензия от ООО «Киренский Речной Порт»;  подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу копии решения суда по делам  №А45-9198/2017, №А45- 31711/2017;  подготовка и направление в арбитражный суд расчета процентов по делу №А32-48709/2019; подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела по делу №А45-31711/2017;  подготовка и направление в ССП Западного округа г. Краснодара заявления на принудительное взыскание; подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу исполнительного листа №А32- 4327/2019;  подготовка и направление в суд заявления на приобщение документов дело №А45-31711/2017;  подготовка и направление в суд заявления на приобщение документов в дело №А32-10203/2020; подготовка документов, формирование позиции, составление и направление в суд и сторонам искового заявления к АО «Краснодаргазстрой»;  подготовка и направление заявления о приобщении матери-

алов в дело №А76-51686/2019; подготовка и направление в суд заявление об отложении дела №А32- 48709/2019;  подготовка, в том числе проверка наличия передаваемых документов, и формирование акта приема-передачи документов от бывшего руководителя должника; подготовка и направление досудебной претензии (ФИО11);  подготовка и направление досудебной претензии (Рожков); подготовка и направление в ССП Западного округа г. Краснодар заявления в рамках производства №39963/20/23039-ИП;  подготовка и направление в ИФНС Заельцовского района заявления о возврате налогов;  подготовка и направления в ГИБДД запроса о снятии запретов на регистрационные действия;  подготовка и направление в ССП по Заельцовскому району запроса о снятии запретов на регистрационный действия;  подготовка и направление в ИФНС по Заельцовскому району запроса о снятии запретов на регистрационный действия; подготовка и направление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела №А76-51686/2019;  подготовка и направление досудебной претензии к ООО «Киренский Речной Порт»;  подготовлено и направлено в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №А76-51786/2019 заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (повторно);  ознакомление с материалами дела; - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отказе в рассмотрении дела без участия истца и об допуске участия в онлайн- заседании (дело №А32-10203/2020);  подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отказе в рассмотрении дела без участия истца и об допуске участия в онлайн-заседании (дело №А32-48709/2019);  подготовка и направление в УФНС России по Новосибирской области жалобы на бездействие налогового органа;  подготовка и направление в ИФНС по Заельцовскому району требования о предоставлении информации по состоянию расчетов;  подготовка информационных запросов конкурсным кредиторам и направление по адресам местонахождения; - подготовлен и направлен запрос в ГУ МВД по Новосибирской области о снятии запрета регистрационных действий; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отложении судебного заседания (дело №А32-48709/2019); подготовка пакета документов для проведения экспертизы по определению убытков в рамках дела с ИП ФИО9 (А76-51786/2019), направление эксперту-оценщику; проведение анализа списания денежных средств со счета должника в период процедуры банкротства;  подготовлен и направлен запрос на предоставление документов (копии Постановлений) в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска;  представление интересов Заказчика в ИФНС Заельцовского района при проведении сверки задолженности по налогам и сборам; подготовлен и направлен запрос в ИФНС 

Заельцовского района о предоставлении документов о проведении зачета по налогу на прибыль;  подготовлено и направлено ходатайство о проведении онлайн-заседания в Арбитражный суд Челябинской области (дело №А76-51686/2019 ИП ФИО9);  подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А32-48709/2019;  ознакомление с материалами дела №А32-48709/2019 в Арбитражном суде Краснодарского края;  представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32- 10203/2020;  подготовлен и направлен запрос в УВД г. Новый Уренгой (материалы по ФИО11);  подготовлена и направлена в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционная жалоба на решение по делу №А32-48709/2019;  подготовлено и направлено исковое заявление в Иркутский арбитражный суд к ответчику - ООО «Иркутскнефтегазстрой»; получены ответы на запрос о проведении зачета от ИФНС по Заельцовскому району; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным;  представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу №А45-13901/2020;  подготовлено и направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о проведении заседания с использованием ВКС по делу №А32-48709/2019;  получение почтовой корреспонденции в почтовом отделении №49, копий платежных поручений в ПАО «Газпромбанк»;  подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области ходатайства о приобщении материалов в дело №А19-12175/2020;  подготовлено и направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о проведении онлайн-заседания по делу №А32-48709/2019;  получен ответ из ГУ МВД по регистрационным действиям;  проведена сверка расчетов с ССП по Заельцовскому району, получены материалы по исполнительным производствам Заказчика;  получены ответы на запрос о проведении зачета от ИФНС по Заельцовскому району;  подготовлены материалы для нотариального закрепления доказательств к судебному заседанию по делу №А32-10203/2020;  подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о приобщении материалов в дело №А32-10203/2020;  подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление о проведении заседания с использованием ВКУС в дело №А19-12175/2020;  представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу №А32-10203/2020;  представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу №А45-16442/2020; представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу №А45-13901/2020;  подготовка и  направление  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  заявления  на онлайн-участие (№А76-51686/2019); подготовка заявки, согласование условий и заклю-

чение договора в рамках судебного процесса на экспертизу (№А76-51686/2019);  подготовка и направление запроса в РОСПАНИНТЕРНЕЙШНЛ;  подготовка и направление в Арбитражный суд Иркутской области заявления на заседание с использованием ВКС (№А19-12175/2020);  подготовка и направление в Арбитражный суд искового заявления к ИФНС Заельцовского района в рамках процедуры по делу А45-31711/2017;  подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области заявления о проведении ВКС (А19- 12175/2020); подготовка и направление в арбитражный суд Новосибирской области заявления о возврате искового заявления (№А45-26602/2020); подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об истребовании доказательств (№А32-10203/2020); подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об отложении судебного заседания (№А32-10203/2020);  подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления о приобщении дополнительных материалов (реестр) (№А32-10203/2020);  подготовка и направление в ИФНС Октябрьского района Новосибирска заявления о возврате госпошлины №(А45-16442/2020);  подготовка и направление в ИФНС Октябрьского района Новосибирска заявления о возврате госпошлины (№А45-13901/2020);  подготовка и направление в арбитражный суд Челябинской области ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны (№А76-51686/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (№А32-10203/2020);  ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде Краснодарского края (№А32-10203/2020);  подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявления об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (№А32-48709/2019); ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде Северо-Кавказского округа (№А32-48709/2019); подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявления на участие в онлайн-заседании (№А32-48709/2019);  подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыва на кассационную жалобу (№А32-48709/2019); проверка исполнительного производства в рамках дела №А32- 48709/2019 на предмет исполнения (лично Краснодар); участие в судебном заседании (ВКС при содействии арбитражного суда Новосибирской области) арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12175/2020; подготовка и направление в арбитражный суд Новосибирской области заявления об ознакомлении с материалами дела №А45-15586/2015; ознакомление с электронными материалами дела №А45-15586/2015; направление  по  почте  копии  искового  заявления по делу №А19-12175/2020  ответчику 

(конкурсному управляющему) во исполнение определения суда;  подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области заявления о приобщении материалов в дело №А19-12175/2020; участие в судебном заседании арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10203/2020 (период исполнения 02-03.12.2020 года); 29 А45-31711/2017 - подготовка и направление должнику, временному управляющему и в арбитражный суд Краснодарского края заявления о включении требования в реестр - дело № А32-10551/2020 (дата исполнения: 08.12.2020 года). 

Исходя из анализа характера и объема оказанных юристом услуг, в том числе с учетом его вклада при рассмотрении обособленных споров,  в результате деятельности привлеченного специалиста в конкурсную массу поступило свыше 2 млн. руб., взыскано еще свыше 400 тыс. руб., а также привлеченным специалистом подано и рассматривается судебное дело о взыскании в пользу должника свыше 8 млн. руб.,  следует признать значительный объем проделанной юристом работы, увеличению конкурсной массы в результате его привлечения.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении или несоразмерности фактической оплаты услуг юриста ожидаемому результату, с учетом стоимости услуг привлеченного  специалиста по договору от 23.03.2019 - 15 000 руб.  в месяц.

Привлечение специалиста - ФИО10, учитывая стоимость оказываемых услуг, обоснованно и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Относительно доводов, изложенных конкурсным кредитором ФИО7 в части убытков в размере 124 500 руб., выплаченных ФИО10 по договору подряда от 21.02.2019, материалами дела  установлено, что конкурсный управляющий обратился к ФИО10 с предложением в добровольном порядке возвратить указанную разницу, между выплаченным по договору вознаграждением и установленной судебным актом суммой. 

ФИО10 данные денежные средства переданы конкурсному управляющему, 23.03.2021 внесены средства на счет. 

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы, в материалы дела представлены доказательства возврата привлеченным специалистом средств в размере, составляющим разницу между выплаченными конкурсным управляющим однократно 150 000 руб. и взысканных судом в рамках гражданского спора.

При установленных фактических обстоятельствах, нарушение сроков проведения инвентаризации  не  привело  к  затягиванию  процедуры и как следствие к наступлению 

убытков для конкурсных кредиторов, поскольку конкурсным управляющим в указанный период осуществлялись все необходимые действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий осуществил все возможные в имеющихся условиях уклонения руководителем должника от передачи документов и ценностей в сроки, установленные Законом о банкротстве, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, предъявляя исковое требование к дебитору ООО «Камчатгэсстрой» конкурсный управляющий, действовал в условиях, когда бывший руководитель должника уклонился от передачи ему необходимой информации, вследствие чего, не знал и не мог знать о пропуске срока исковой давности предъявления такого требования; действия ФИО2  по привлечению юриста соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, оснований для  удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

Поскольку факт совершения вменяемых конкурсному управляющему ФИО2  действий (бездействия) и причинения вреда кредиторам в результате их совершения материалами настоящего обособленного спора не подтвержден, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в  удовлетворении  жалобы Федеральной  налоговой службы России в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО2.

Руководствуясь статьей 156, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, частью 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

определение  от  25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-31711/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Федеральной  налоговой службы России в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО2  в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Новосибирской области.                                      

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                      О.А.Иванов 

                                                                                                                Е.В.Кудряшева